Дело №1-16/ 2011 года. Именем Российской Федерации г. Заинск 27 января 2011 года. Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.П.Исаичевой с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой подсудимого Ф.А.К., защитника Р.В.Халикова, представившего удостоверение за № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Ю.В.Ахметшиной, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении Ф.А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> РТ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного в с.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ф.А.К., имея специальное образование по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем» в связи с окончанием Камского государственного автомеханического техникума, обладая достаточным опытом работы с компьютерной техникой и будучи осведомленным о функциональных свойствах ЭВМ, имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> РТ один CD-диск контрафактного экземпляра с нелицензированной компьютерной программой «<данные изъяты>», обладателем авторских прав на которые на территории Российской Федерации, является Корпорация «<данные изъяты>», содержащего существенные отличия от лицензированных вариантов стоимостью <данные изъяты> рубля одна лицензионная копия, который хранил по месту своего проживания: РТ <адрес>. Кроме того, подсудимый Ф.А.К. при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права приобрел коммерческие версии нелицензированных компьютерных программ «<данные изъяты>» обладателем авторских прав на которые на территории Российской Федерации является Корпорация «<данные изъяты>», содержащего существенные отличия от лицензированных вариантов стоимостью <данные изъяты> рублей одна лицензионная копия, и «<данные изъяты>», обладателем авторского права на которую на территории Российской Федерации является Корпорация «<данные изъяты>», содержащего существенные отличия от лицензированных вариантов стоимостью <данные изъяты> рубля одна лицензионная копия. С целью реализации преступного умысла подсудимый Ф.А.К. подал объявление в газете «<данные изъяты>» в г. Набережные Челны РТ об оказании компьютерной помощи и решении всех проблем, указав номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ф.А.К., не имея договора с Корпорациями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на право распространения, реализации и использования компьютерных программ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», умышленно, с целью извлечения для себя материальных благ, прибыл в г. <адрес> РТ, привезя с собой контрафактные экземпляры компьютерных программ на CD-диск и флеш-карте, где в период времени с 10.00 до 13.10 часов установил на жесткие диски двух системных блоков, находящихся по адресу: г. <адрес> с CD-диска две компьютерные программы «<данные изъяты>», две компьютерные программы«<данные изъяты>», две компьютерные программы«<данные изъяты>», получив за это денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма причиненного преступными действиями подсудимого Ф.А.К. ущерба, исчисляется в зависимости от количества незаконно использованных работоспособных единиц программного обеспечения в совокупности на магнитных носителях и в памяти ЭВМ, а именно 3 единиц компьютерных программ «<данные изъяты>» общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, 2 единиц компьютерных программ«<данные изъяты>» общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, 2 единиц компьютерных программ«<данные изъяты>» общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Своими действиями подсудимый Ф.А.К. причинил материальный ущерб Корпорациям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным. Подсудимый Ф.А.К. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего К.А.Р. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии с выражением согласия на рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В заявлении также указано о взыскании суммы причиненного ущерба с подсудимого и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного, действия подсудимого Ф.А.К. подлежат квалификации по части 2 статьи 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в крупном размере. Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимому обвинения также включено незаконное использование смежных прав, приобретение контрафактных экземпляров произведений, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров в части фонограмм, которые подлежат исключению, как излишне предъявленные, о чем в судебных прениях просил также государственный обвинитель. При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Ф.А.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб по делу им не возмещен. Вместе с тем ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде денежного штрафа может оказаться затруднительным для исполнения подсудимому, так как было установлено в судебном заседании, преступление им было совершено ввиду материального затруднения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как в материалах дела отсутствует исковое заявление о взыскании причиненного ущерба с подсудимого. Представитель потерпевшего не признан по делу гражданским истцом, а подсудимый не признан гражданским ответчиком. Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ф.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с отбытием не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Ф.А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства- три жестких диска, два DVD диска и один CD диска хранить при уголовном деле. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.Председательствующий