Дело №1-88/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Заинск «30 мая» 2011 года. Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.П.Исаичевой с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой подсудимого Ч.О.В., защитника М.М.Исхакова, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ю.В.Ахметшиной, потерпевшего Ш.Ф.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, холостого, не имеющего иждивенцев? имеющего средне-техническое образование, работающего водителем филиала ОАО «<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ч.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 до 20.30 часов, находясь в садовом обществе «<данные изъяты> <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно пытался похитить с садового участка № 40 метров металлического забора общим весом 850 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему Ш.Ф.Ф., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания на месте преступления сотрудниками милиции. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб Подсудимый Ч.О.В. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Ш.Ф.Ф. согласились на принятие решения в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по части 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем ранее не судим, вину свою признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и в отношении надлежит избрать наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 66, ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ч.О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения Ч.О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре. Председательствующий нНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд