Именем Российской Федерации Дело№1-108/2011г. г. Заинск 15 июля 2011г. Заинский городской суд РТ под председательством судьи Дусаевой А.М., с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Мустакимова И.А., подсудимого Бердунова Андрея Юрьевича, защитника Исхакова М.М., представившего ордер №128341, при секретаре Уразайкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Бердунова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Заинска РТ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по ул. <адрес> г. Заинска РТ, состоящего на регистрационном учете по ул. <адрес> г. Заинска РТ, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 23 часов 23 мая 2011г. до 6 часов 30 минут 24 мая 2011г., точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Бердунов А.Ю., находясь в нетрезвом виде на первом этаже подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО4 спортивный велосипед марки «Shimano» стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый Бердунов А.Ю. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного действия подсудимого Бердунова А.Ю. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Бердунов судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Он вину признал, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, ущерб по делу возмещен, и эти обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих ответственность. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в отношении него следует избрать наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 230 рублей, однако, в суд поступило заявление ФИО3, в котором он просит его иск не рассматривать, в связи с чем, гражданский иск следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бердунова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год он своим поведением докажет свое исправление. Обязать Бердунова А.Ю. не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, место жительства, периодически являться для регистрации в эти органы. Меру пресечения Бердунову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Бердунова А.Ю. 230 рублей оставить без рассмотрения. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
ПРИГОВОР