ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 04 мая 2011 года

Заинский городской суд в составе

председательствующего судьи Мелихова А.В.

с участием государственного обвинителя – Заинского городского прокурора Копосова К.А.

подсудимого Мингалина Д.Х.

защитника Исхакова М.М. представившего удостоверение № 1321 от 21.07.2006 года и ордер № 128050 от 19 апреля 2010 года

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мингалина Д.Х. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мингалин Д.Х. 18 марта 2011 года в период времени с 18ч30мин до 22 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> по проспекту Победы в г. Заинске РТ, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного безвозмездного обращения его в свою собственность, тайно похитил лежащие на тумбочке в коридоре, принадлежащие Селиверстову А.И. деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Мингалин Д.Х. при согласии государственного обвинителя, письменном согласии потерпевшего Селиверстова А.И., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мингалина Д.Х. подлежат квалификации по пункту «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание признание Мингалиным Д.Х. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, высказанное как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мингалина Д.Х. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной 19.03.2011 г. (л.д. 7), активное способствование в раскрытии преступления.

Кроме того, Мингалин Д.Х. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 22)

Вместе с тем, Мингалин Д.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом виде в общественных местах, мелкое хулиганство и употребление наркотических средств без назначения врача.

Кроме того, Мингалин Д.Х. состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от героина» (л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, а также вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Мингалину Д.Х. не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Мингалин Д.Х. инвалидом не является, ограничений по труду не имеет. Данный вид наказания будет отбываться Мингалиным Д.Х. в свободное от основной работы и учебы время, не скажется на доходах Мингалина Д.Х., не помешает выплатам по гражданскому иску, признанному подсудимым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Селиверстовым А.И. был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Мингалин Д.Х. иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, и гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингалина Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок часов).

Меру пресечения Мингалину Д.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мингалина Д.Х. в пользу Селиверстова А.И. 6000 (Шесть тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>