ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 14 октября 2011 года

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

защитника Асылгареева А.С., представившего удостоверение №1789 от 05.05.11г. и ордер №128596 от 15.09.11г.

при секретаре Верясевой Е.В.,

потерпевшего Ковалева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего в слесарем - монтажником в ООО «Кампромсервис» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.И. совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Антонов С.И. в период времени с 19 часов 3 августа 2011 года до 12 часов 4 августа 2011 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в садовый домик садового участка №1232, расположенном в садовом обществе «Успех» г.Заинска РТ, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ковалеву В.Г. металлический ящик стоимостью 500 рублей, а также металлическую дверь стоимостью 1000 рублей, металлическую ставню окна стоимостью 500 рублей, с садового участка металлический забор общей длиной 70 метров стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым Ковалеву В.Г. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Антонов С.И. виновным себя признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Антонова С.И., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия 25 августа 2011 года в качестве обвиняемого Антонов С.И. показал, что в июле 2011 года он познакомился с Ильиным Л., у которого имеется грузовой автомобиль «Газель». Заработная плата у него на работе задерживается, в связи с чем в августе 2011 года он решил похитить металлический забор из какого – либо садового участка, сдать его в пункт приема черного металла и получить деньги. 3 августа 2011 года в вечернее время он пошел в садовое общество «Успех» <адрес>, взяв с собой металлический лом длиной не более 70 см. Он дошел до одного из садовых участков, номера которого не знает, но он находится вторым по счету с левой стороны от автодороги. Он, нанося удары, стал отбивать штакетины забора этого участка металлическим ломом. Штакетины в виде металлических труб были приварены сваркой, но отсоединялись после нанесенных им ударов, также он вставлял лом в трубы и отламывал их в месте крепления. Далее он отбил трубы с заборного ограждения, которое идет по периметру садового участка. Все отбитые трубы сложил спереди садового участка. Кроме металлических труб штакетника забора он расшатал металлические столбы, к которым были прикреплены штакетины и поперечины, вынул их руками из земли и сложил на земле. Далее он подошел к садовому домику, входная дверь которого была открыта. Он снял металлическую дверь, а также ставню окна. Так как навесы двери не снимались, ему пришлось также отбить навесы двери с косяка металлическим ломом. Затем он вошел во внутрь домика, где имелся металлический ящик, высотой не более одного метра, в основании примерно 50 на 50 см., который также вытащил и сложил вместе с трубами, после чего ушел домой. Утром 4 августа он позвонил своему знакомому Ильину Л., которому сообщил, что надо перевезти с его садового участка металл, обещав заплатить ему за работу 1500 рублей. Ильину он сказал, что этот садовый участок принадлежит ему, что у многих воруют заборы и он хочет сам снять забор и сдать его в пункт приема черного металла. Он решил взять с собой кого-нибудь, чтобы грузить металл. Выйдя из дома, он встретил ранее ему знакомого по имени Иван, точное его место жительства и фамилию не знает. Иван был с похмелья, он предложил ему похмелиться за работу, на что последний согласился. Возле «Старого автовокзала» по <адрес> они встретились с Ильиным Л. и поехали в садовый участок, куда приехали около 10 часов. Он и Иван погрузили металл в кузов а/м «Газель». После этого он и Ильин отвезли металл в пункт приема черного металла, расположенного возле базы «Ваш выбор». За металл он получил деньги в сумме 3135 рублей, из которых 1500 рублей отдал Ильину. В ходе предварительного следствия он узнал, что садовый участок, из которого был похищен металл, принадлежит Ковалеву В.Г. и согласен возместить причиненный ущерб (л.д.49-51).

После оглашения показаний подсудимый Антонов С.И. заявил, что подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, что действительно он в августе 2011 года проник в садовый домик садового участка №, расположенном в садовом обществе «Успех» <адрес> РТ, откуда похитил металлический ящик, металлическую дверь, металлическую ставню окна, из садового участка металлический забор общей длиной 70 метров. На вопросы участников процесса, в том числе потерпевшего Ковалева В.Г. отвечать не желает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Антонова С.И. в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевший Ковалев В.Г. суду показал, что подсудимого Антонова С.И. он ранее не знал. В садовом обществе успех у него имеется садовый участок № с садовым домиком. В последний раз до совершении кражи на садовом участке он был 2 августа 2011 года. 4 августа 2011 года он пришел на свой садовый участок и обнаружил отсутствие металлического ящика, а также металлической двери, металлической ставни окна, металлического забора общей длиной 70 метров. Ящик он оценивает в 500 рублей, металлическую дверь оценивает в 1000 рублей, металлические ставни окна оценивает в 500 рублей, похищенное заборное ограждение оценивает в 3000 рублей. Всего ущерб ему причинен на общую сумму 5000 рублей. Этот ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером. Садовый участок он лично огородил металлом, который выписал на Заинской ГРЭС (трубы диаметром 30 мм, на штакетник, а также трубы диаметром 100 мм и 50 мм, которые пошли на столбы. Очевидцем кражи его имущества он не был. Считает, что Антонов С.И. не является участником кражи. Следствие подошло к рассмотрению дела некомпетентно, необъективно.

Свидетель Ильин Л.В. суду показал, что у его отца имеется грузовой автомобиль «Газель», которым он управляет по доверенности. С Антоновым С. он познакомился в июле 2011 года. Утром 4 августа ему позвонил Антонов, сказав, что для него есть работа, а именно надо съездить в его огород и вывезти оттуда металл. За это он заплатит ему 1500 рублей. Когда он подъехал на «Старый автовокзал», то увидел Антонова с мужчиной на вид от 35 до 45 лет. Антонов и мужчина сели в автомобиль, Антонов показал направление к садовому участку в с/о «Успех». Антонов ему говорил, что это его участок, что сейчас у многих воруют металл, в связи с чем он решил сам снять забор и сдать его в пункт приема черного металла. Времени было не более 10 часов, на огородах никого не было. Он увидел, что на садовом участке, на который указал Антонов, нет заборного ограждения. При этом на земле, на территории садового участка лежит металл в виде металлических труб, а также дверь и ставня окна. В какой цвет было покрашено указанное имущество, он не знает, так как не разглядывал. Он вышел из кабины автомобиля, открыл задний борт и вновь сел в кабину. В это время, Антонов и мужчина погрузили металл в кузов автомобиля. После погрузки, Антонов сел к нему в кабину, а тот мужчина остался. Они приехали в пункт приема черного металла, где Антонов обратился к приемщику сдать металл. Они заехали на весы. Антонов передал ему деньги в сумме 1500 рублей, как обещал, и они уехали.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2011 г., осмотрен садовый участок в с/о «Успех» <адрес> принадлежащий Ковалеву В.Е. Зафиксировано отсутствие 70 метров забора по периметру участка, входной металлической двери в садовый домик, металлической ставни окна, металлического ящика с помещения садового домика (л.д.3-9).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Антонова С.И. с участием защитника, понятых 11.08.2011г. известно, что в ходе следственного действия Антонов С.И. указал место совершения данного преступления на территории садового участка «Успех» №, принадлежащего Ковалеву, а также указал направление, откуда он приехал к указанному садовому участку, указал как он металлическим ломом отбивал трубы и штакетины с заборного ограждения передней стороны садового участка, как он расшатывал столбы и вынимал их с места. Также Антонов указал, где сложил данные трубы и впоследствии погрузил на а/м ГАЗЕЛЬ, как металлическим ломом отбил навесы входной двери садового домика и сняв дверь положил на землю вместе с другими трубами. Указал Антонов как снял с петель металлическую ставню окна, а также показал место, откуда похитил металлический ящик (т.1 л.д.31-34).

Явка с повинной Антонова С.А. признается судом допустимым доказательством, поскольку протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований УПК РФ (л.д.12).

Садовый домик, из которого было похищено имущество Ковалева В.Г., отвечает требованиям, предъявляемым к помещению, согласно абз.1 п.3 примечанию к ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи, совершённой «с незаконным проникновением в хранилище» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения, о чем в судебном заседании просил государственный обвинитель. Как пояснил потерпевший, ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером.

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Антонова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшего Ковалева В.Г. о неустановлении в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства виновности Антонова С.И. в совершении указанного преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Указанные признательные показания подсудимого Антонова С.И., а также показания свидетеля Ильина Л.В., потерпевшего Ковалева В.Г., протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте и другие материалы уголовного дела, исследованные судом, суд признает достаточными для установления виновности Антонова С.И., в совершении указанного преступления.

Все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность Антонова С.И. в тайном хищении имущества Ковалева В.Г. с садового участка и садового домика, при этом доводы Ковалева В.Г. о непричастности Антонова С.И. к инкриминируемому ему преступлению являются явно необоснованными, противоречащими материалам дела. Сам Ковалев В.Г. пояснил, что очевидцем кражи своего имущества он не был.

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, а содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. Оснований для самооговора подсудимым Антоновым С.И. судом не установлено, не привел таких оснований и потерпевший Ковалев В.Г.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Антонов С.И. в течение года один раз привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку его с повинной в совершении преступления, раскаяние подсудимого, признание им своей вины. По месту жительства Антонов С.И. характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеперечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание Антонову С.И. в виде штрафа в размере 5000 рублей. Назначение штрафа в минимальном размере не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: