город Заинск 22 августа 2011 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

защитника Низамова И.С.., представившего удостоверение N597 от 31.01.2003г. и ордер №128361 от 19.07.2011 г.,

защитника Мингазова Р.М., представившего удостоверение N539 от 31.01.2003г. и ордер №128360 от 18.07.2011 г.,

подсудимых Шемановского К.О., Нурутдинова Р.Р.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шемановского К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Заинска РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Нурутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Заинска РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 час. 29 мая 2011 года по 08.02 час. 30 мая 2011 года, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Шемановский К.О. находясь возле первого подъезда <данные изъяты> РТ умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из салона автомобиля ВАЗ-№ рег.знак № тайно похитил радар – детектор (антирадар) марки «Stinger С 101», причинив потерпевшему Кузнецову А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей.

Кроме того, в период времени с 22.00 час. 05 июля 2011 года по 11.15 час. 06 июня 2011 года, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Шемановский К.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с подсудимым Нурутдиновым Р.Р., находясь около центральных въездных ворот филиала ОАО «Вамин Татарстан» «Заинский молочный завод», расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Баныкина, д.6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из салона автомобиля ВАЗ-№ рег.знак № тайно похитили автомагнитолу без передней панели модели «HYUNDAI» стоимостью 1500 рублей; две акустические колонки марки «KENWOOD» на общую сумму 3000 рублей; зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей; флеш-карту «MicroSD» объемом 128 МБ стоимость 250 рублей; флеш-карту «MicroSD» объемом 1 ГБ стоимость 450 рублей; игрушку «собачка» стоимостью 200 рублей; два адаптера, каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, причинив потерпевшему Газизову А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Кроме того, в период времени с 23.00 час. 05 июня 2011 года по 00.52 час. 06 июня 2011 года, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Шемановский К.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с подсудимым Нурутдиновым Р.Р. на угон автотранспортного средства, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем модели ВАЗ-№ рег.знак №, принадлежащим Леонтьеву Н.И., припаркованным возле второго подъезда дома <адрес>. При этом Шемановский К.О. и Нурутдинов Р.Р., проникнув в салон данной автомашины, сломали пластмассовый чехол рулевой колонки и провернув отверткой замок зажигания, завели двигатель автомобиля и проехав около 5-10 метров вынуждены были прекратить движение из-за блокировки руля, после чего скрылись с места преступления.

Подсудимые Шемановский К.О. и Нурутдинов Р.Р. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитников просили применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Кузнецов А.Ю., Газизов А.Ф., Леонтьев Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом. Потерпевшие представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие Газизов А.Ф. и Кузнецов А.Ю. заявленные гражданские иски просили удовлетворить. Потерпевший Леонтьев Н.И. от заявленных исковых требований отказался, указав, что причиненный ущерб ему возмещен.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Шемановский К.О. и Нурутдинов Р.Р. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Тем самым, Шемановский К.О. совершил преступления, предусмотренные статьей 158 частью 1 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества; статьей 158 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; статьей 166 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Нурутдинов Р.Р. совершил преступления, предусмотренные статьей 158 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; статьей 166 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Шемановскому К.О. и Нурутдинову Р.Р., является наличие явок с повинными.

Шемановский К.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей учебы характеризуется посредственно, ущерб по делу частично возмещен (по эпизоду угона транспортного средства Леонтьева Н.И.). Вместе с тем Шемановский К.О. привлекался к административной ответственности.

Нурутдинов Р.Р. ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, ущерб по делу частично возмещен (по эпизоду угона транспортного средства Леонтьева Н.И.). Вместе с тем Нурутдинов Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

По твердому убеждению суда подсудимым, учитывая требования ч.3 ст.69 УК РФ суд определяет окончательное наказание подсудимым путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. В то же время, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в период испытательного срока, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется.

Вещественное доказательство - отвертку уничтожить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Кузнецовым А.Ю. был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Шемановскому К.О. о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 2999 рублей; потерпевшим Газизовым А.Ф. к гражданским ответчикам Шемановскому К.О. и Нурутдинову Р.Р. о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 5200 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшие заявленные требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям. Гражданский ответчики Шемановский К.О. и Нурутдинов Р.Р. гражданские иски признали. Вследствие чего, судом принято решение об удовлетворении гражданских исков.

В судебное заседание потерпевший Леонтьев Н.И. представил заявление, в котором от заявленных исковых требований к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказался, пояснив, что указанный ущерб ему возмещен. В связи с изложенным, производство по делу в части заявленных Леонтьевым Н.И. исковых требований о возмещении ущерба, необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемановского К.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), статьей 158 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), статьей 166 частью 2 пунктом «а» УК РФ и назначить наказание по ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Шемановскому К.О. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шемановскому К.О. наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в три года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Шемановского К.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шемановскому К.О. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Признать Нурутдинова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), статьей 166 частью 2 пунктом «а» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Нурутдинову Р.Р. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нурутдинову Р.Р. наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в два года шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Нурутдинова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательство - отвертку уничтожить.

Гражданские иски потерпевших Газизова А.Ф. и Кузнецова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Шемановского К.О. в пользу Кузнецова А.Ю. ущерб от преступления в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Шемановского К.О. и Нурутдинова Р.Р. в пользу Газизова А.Ф. ущерб от преступления в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Производство по делу в части гражданского иска Леонтьева Н.И. к Шемановскому К.О., Нурутдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Р.Р.Хакимов