П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2011 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Рахматуллина Л.Р.,

потерпевшего Ерофеева Д.Н.,

подсудимого Никифоркина А.В.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Никифоркина В.Н.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение №1800 от 15.07.2011г., ордер №128674 от 10.10.2011 г.,

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никифоркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося Нижнекамского агропромышленного колледжа, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 августа 2011 года около 23.50 часов несовершеннолетний подсудимый Никифоркин А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством (мотоцикл), без мотошлема, управляя не исправным мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 без коляски, не имеющим государственного регистрационного знака и двигаясь по щебеночно-грунтовой автодороге по направлению со стороны дер. Тюгеевка в дер. Алексеевка Заинского муниципального района РТ, со скоростью около 60 км/ч, в темное время суток по мокрой автодороге, при пасмурной погоде во время дождя, обеспечивающей видимость не более 80 метров по направлению движения, грубо нарушил следующие требования Правил Дорожного Движения РФ; а именно:

- п.1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.1.6 ПДД РФ о том, что лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

- п.2.1 ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан;

- п.2.1.1 ПДД РФ о том, что иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- п.2.1.2 ПДД РФ о том, что при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- п.2.3.1. ПДД РФ о том, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

при неисправной ручки управления дросселем (газа) в результате выбора несоответствующей дорожным и метеорологическим условиям скорости движения, на опасном повороте не справился с рулевым управлением, отчего управляемый им мотоцикл выехал с автодороги и столкнулся с металлическим ограждением (забор), территории крестьянского фермерского хозяйства (КФХ – «Мусагитов»), расположенного возле дер. Алексеевка Заинского муниципального района РТ при этом сидевший на заднем пассажирском сиденье, без мотошлема пассажир Ерофеев Д.Н. вылетел с заднего сиденья мотоцикла и ударился об металлическое ограждение (забор) и получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки и брыжейки тонкого кишечника, десерозации стенок тонкого и слепой кишок, острого внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесные повреждения в виде ссадины в области лба, левого плеча, левого коленного сустава, не причинили вреда здоровью, и степень тяжести их не определяется.

Подсудимый Никифоркин А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и показал, что 20 августа 2011 года около 23.00 часов он управляя своим мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 без коляски вместе с дядей Ерофеевым Д.Н., который сидел сзади него на заднем пассажирском сиденье, выехали из с. Дальние Ямаши Альметьевского района РТ в дер. Алексеевка Заинского района РТ. Мотошлемов у них не было. Было темное время суток и ехал он со включенным ближним светом фары. Подъезжая к дер. Алексеевка со стороны дер. Тюгеевка Заинского района ехали они по щебеночно-грунтовой автодороги, дорога была сырая, шел дождь, двигался он примерно со скоростью 60 км/ч на четвертой передаче и на дугообразном повороте возле дер. Алексеевка Заинского района РТ он не справился с рулевым управлением, растерявшись выехал с автодороги и совершил наезд на металлический забор ограждающий территорию КФХ, от наезда на металлический забор его и пассажира Ерофеева Д.Н. выбросило с мотоцикла и он ударился об металлический забор. Через некоторое время подошел охранник пилорамы, который вызвал скорую помощь и когда приехала скорая помощь его и Ерофеева Д.Н. с телесными повреждениями увезли в Заинскую ЦРБ.

Потерпевший Ерофеев Д.Н. суду показал, что 20 августа 2011 года около 23.00 часов он со своим племянником Никифоркиным А.В. выехали из с.Дальние Ямаши Альметьевского района РТ в дер. Алексеевка Заинского района РТ на принадлежащем Никифоркину А.В. мотоцикле ИЖ-Юпитер-5 без коляски и государственного номерного знака. За рулем мотоцикла ехал Никифоркин А.В., он сидел сзади него на пассажирском сиденье, мотошлемов у них у обоих не было, было темное время суток, на мотоцикле при движении горела фара, дальний или ближний свет фар он сказать не может, подъезжая к дер. Алексеевка со стороны дер. Тюгеевка Заинского района ехали они по грунтовой автодороги, дорога была сырая, шел дождь, и на дугообразном повороте возле дер. Алексеевка Заинского района РТ Никифоркин А.В. не справился с рулевым управлением, выехал с автодороги и совершил наезд на металлический забор ограждающий территорию КФХ, от наезда на металлический забор его выбросило с мотоцикла и он ударился об металлический забор, после чего он резко почувствовал боль в животе. Через некоторое время подошел охранник пилорамы, который вызвал скорую помощь и когда приехала скорая помощь его и Никифоркина А.В. увезли в Заинскую ЦРБ.

Законный представитель подсудимого Никифоркин В.Н. суду показал, что подсудимый является его старшим сыном. Сын родился физически здоровым, доношенным ребенком, развивался по возрасту хорошо. В школе учился хорошо. После окончания 9 классов, поступил в Нижнекамский агропромышленный колледж, где учиться по настоящее время, со стороны преподавателей и учителей в адрес Александра замечания не поступали. Со стороны соседей также замечания и жалобы не поступали. По характеру Александр спокойный, уравновешенный, вежливый, к взрослым и учителям относится с уважением, ответственно выполняет порученную работу, по домашнему хозяйству всегда помогает, трудолюбивый, прислушивается к мнению взрослых, занимается учебой. Вышеуказанный мотоцикл сын собрал сам в течение лета 2011г., он впервые выехал на этом мотоцикле и совершил ДТП.

Свидетель Маркелов А.М. суду показал, что 20 августа 2011 года около 23.50 часов он находился на охране спецтехники, стоящей возле КФХ-Мусагитов в дер. Алексеевка Заинского района и около 23.50 часов мимо него на большой скорости проехал мотоцикл без коляски со включенным светом фар, на котором ехали двое парней без мотошлемов. Проехав опасный поворот, они столкнулись с металлическим ограждением – забором - КФХ-Мусагитов, после чего он подбежал к ним и увидев пострадавшего, вызвал скорую помощь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места ДТП (том 1 л.д.9), схемой происшествия, в которой отражена траектория движения мотоцикла и место наезда на препятствие (том 1 л.д.10), протоколом осмотра транспортного средства «Мотоцикла ИЖ-Юпитер-5» без г/н, которым управлял подсудимый с механическими повреждениями, характерными для ДТП (том 1 л.д.11), справкой по ДТП (том 1 л.д.14), заключением эксперта № от 01.09.2011 г., согласно которому у Ерофеева Д.Н. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки и брыжейки тонкого кишечника, десерозации стенок тонкого и слепой кишок, острого внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока, ссадины в области лба, левого плеча, левого коленного сустава, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (том 1 л.д.23-24).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Никифоркина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В то же время, органом предварительного следствия в предъявленном Никифоркину А.В. обвинении указано о нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Государственный обвинитель просил исключить данные признаки как излишне предъявленные. Суд принимает доводы государственного обвинителя, поскольку они соответствуют требованиям закона, не ухудшают положение подсудимого и для их исключения не требуется исследование доказательств.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ерофеева Д.Н. поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении Никифоркина А.В. прекратить, в связи с примирением. Также указал, что подсудимый материальный и моральный вред ему возместил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Никифоркин А.В. и его законный представитель, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела, пояснили, что с потерпевшим Никифоркин А.В. примирился, потерпевший его простил, причиненный вред он загладил полностью.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством не согласился, указав, что согласно принципа неотвратимости наказания, подсудимый должен понести наказание.

Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Никифоркин А.В., будучи несовершеннолетним, впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судимости не имеет, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред до рассмотрения дела в суде. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Никифоркина А.В. от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Никифоркина А.В. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Никифоркина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Никифоркину А.В. отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию постановления направить Никифоркину А.В., Ерофееву Д.Н., Заинскому городскому прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: