ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА город Заинск 16 марта 2011 года Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Р.Р.Хакимова, с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г., подсудимого Иванова А.Н., защитника Исхакова М.М., представившего удостоверение N1321 от 21.07.2006 г. и ордер №040753 от 16.03.2011 г., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего инженером в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 08 декабря 2010 года в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Иванов А.Н., управляя принадлежащей ООО ПКП «БИСТ» автомашиной ВАЗ-21140 с государственным рег.знак Р434АК/16 и двигаясь на 11 километре + 940 метров автодороги г.Заинск-Сухарево Нижнекамского района РТ в сторону с.Сухарево Нижнекамского района РТ в условиях гололеда на дороге, при пасмурной снежной погоде, обеспечивающей видимость не более 100 метров по направлению движения в результате грубого нарушения им требований п.п. 1,3; 1,4; 1,5; 1,6; 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090), в результате выбора несоответствующей дорожным условиям скорости движения, не справился с рулевым управлением, отчего управляемая им автомашина, выехав на встречную полосу движения, совершила столкновение со встречной автомашиной - микроавтобусом «Фиат – Дукато» рег.знак ВО826/16, принадлежащим ООО «Трансавто», под управлением водителя Тимофеева О.Р.. В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ – 21140» рег.знак Р434АК/16 Крылов В.А. получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного многооскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков с отрывом малого вертела, закрытого перелома седалищной кости справа, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир микроавтобуса «Фиат–Дукато» рег.знак ВО826/16 Хаирова Т.Ф. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой полости рта, ушиб подбородочной области, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый Иванов А.Н. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевший Крылов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В особом порядке рассмотрения дела не возражал. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Тем самым, Иванов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В то же время, органом предварительного следствия в предъявленном Иванову А.Н. обвинении указано о нарушении правил эксплуатации транспортных средств. Государственный обвинитель просила исключить данный признак как излишне предъявленный. Суд принимает доводы государственного обвинителя, поскольку они соответствуют требованиям закона, не ухудшают положение подсудимого и для их исключения не требуется исследование доказательств. В ходе судебного заседания от потерпевшего Крылова В.А поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении Иванова А.Н. прекратить, в связи с примирением. Также указал, что подсудимый материальный и моральный вред ему возместил. Подсудимый Иванов А.Н., в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела, пояснил, что с потерпевшим примирился, потерпевший его простил, причиненный вред он загладил полностью. Государственный обвинитель с указанным ходатайством не согласился, указав, что согласно принципа неотвратимости наказания, подсудимый должен понести наказание. Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Иванов А.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судимости не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред до рассмотрения дела в суде. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Иванова А.Н. от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Иванова А.Н. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Иванову А.Н. отменить. Копию постановления направить Иванову А.Н., Крылову В.А., Заинскому городскому прокурору, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате. Судья: