ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 11 мая 2011 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Муханова Ю.В.,

защитника Исхакова М.М., представившего удостоверение N1321 от 21.07.2006 г. и ордер №128005 от 04.04.2011 г.,

подсудимого Петрякова М.Л.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрякова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу Заинский муниципальный район, <адрес>, зарегистрированного по адресу Заинский муниципальный район, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего завхозом ИП «Мухаметзянов Р.Ш.», судимого:

- 24.07.2002г. Заинским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к трем годам лишения свободы. 02.03.2004г. Постановлением Пестречинского городского суда РТ из мест лишения свободы освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня.

- 11.08.2004 года Заинским городским судом РТ по ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Заинского городского суда РТ от 24.07.2002г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 08.02.2008г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.00 часов 28 января 2011 года по 11.00 часов 29 января 2011 года, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Петряков М.Л., с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, незаконно проник в дом №12, расположенной по адресу: Заинский муниципальный район, с. Гулькино, ул. Центральная, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащие на кухонном уголке в женской сумке и принадлежащие Некрасовой Л.В. деньги в сумме 11000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Петряков М.Л. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 28 января 2011 года вечером примерно около 20.00 часов он пошел домой к Некрасовой Л.В., чтобы приобрести у нее пиво. Подойдя к дому, он увидел, что в доме горит свет. Зашел во двор, подошел к входной двери дома и крикнул, однако никто ему не ответил, и он решил зайти домой, входная дверь была не заперта. На диване он увидел женскую сумку, внутри которой лежали деньги. Эти деньги он решил похитить и положил к себе в карман куртки. С похищенными деньгами он ушел. Впоследствии он пересчитал похищенные деньги, всего было 11000 рублей. Их он использовал на личные нужды.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Петрякова М.Л. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевшая Некрасова Л.В. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и уже несколько лет занимается торговлей. В д.Гулькино Заинского района РТ у нее имеется свой торговый павильон под названием «Армен», в котором она продает продукты питания и бытовые товары. 28 января 2011 года около 17.00 часов она в магазине забрала выручку за два дня в сумме 11000 рублей. Эти деньги она положила в сумку и унесла домой. Придя домой, свою сумку она положила на кухонный уголок (диванчик) и стала заниматься своими делами, дома она находилась одна. В этот вечер она ждала сына, который должен был приехать из г.Набережные Челны. Находясь дома, она разговаривала по телефону, занималась уборкой, пылесосила паласы в комнатах. Поздно вечером приехал ее сын. На следующий день она со знакомым поехала в г.Альметьевск за товаром, по дороге обнаружила пропажу денег из сумки. Впоследствии стало известно, что кражу денег совершил подсудимый Петряков М.Л., указанный ущерб для нее является значительным.

Свидетель Киргизова З.А. суду пояснила, что она работает на Гулькинском мясо перерабатывающем цехе. Ей известно, что в январе 2011г. у Некрасовой Л.В. из дома были похищены денежные средства.

Свидетель Перова Е.М. суду пояснила, что она проживает в с. Гулькино. Напротив ее дома проживает Некрасова Л.В., которая имеет два магазина и занимается торговлей. Из дома она спиртное не продает. По существу кражи ей ничего неизвестно.

Свидетели Шаниязова Н.С., Казакова С.С. суду дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Перовой Е.М..

Свидетель Гребнева Н.В. суду показала, что работает продавцом в магазине Некрасовой Л.В. в д.Гулькино Заинского района РТ. 29.01.2011 года в обеденное время Петряков М.В. в магазине купил сигареты, пиво. При нем была большая сумма денег, купюрами разного достоинства. Она обратила на это внимание, поскольку обычно в это время месяца у жителей деревни, как правило, наличных денег не бывает, зарплату и пенсии выдают гораздо позже. После этого, в магазин пришла Некрасова Л.В. и сообщила о пропаже 11000 рублей.

Свидетель Мукаев А.В. суду показал, что 29 января 2011 года они вместе с подсудимым распивали спиртные напитки. Петряков М.Л. рассказал ему, что накануне он из дома Некрасовой Л.В. похитил деньги в сумме 11000 рублей.

Свидетель Плотникова С.В. суду показала, что ранее работала продавцом в магазине Некрасовой Л.В. в д.Гулькино Заинского района РТ. В конце месяца ей стало известно, что из дома Некрасовой Л.В. были похищены 11000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Петрякова М.Л. подтверждается :

-заявлением Некрасовой Л.В. от 01.02.2011г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу денежных средств в размере 11000 рублей. (л.д.2)

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011г., которым осмотрен дом Некрасовой Л.В. по адресу <адрес> (л.д.5)

-протоколом явки с повинной от 05.03.2011г., в которой Петряков М.Л. изложил обстоятельства совершенного преступления. Явка с повинной принята о/у ОУР Заинского ОВД Комаровым Н.А. (л.д.15)

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Петрякова М.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия Петрякову Л.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в отношении Петрякова Л.В. по указанной статье УК РФ, изменив обвинение Петрякову Л.В. на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как в судебном заседании не был доказан факт незаконного проникновения в жилище. Суд считает переквалификацию деяния подсудимого Петрякова Л.В. государственным обвинителем соответствующей требованиям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, поскольку изменение предъявленного обвинения не ухудшает положение указанного подсудимого, не нарушает его право на защиту, и действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вместе с тем Петряков М.Л. судим 24.07.2002г. Заинским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к трем годам лишения свободы. 02.03.2004г. Постановлением Пестречинского городского суда РТ из мест лишения свободы освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня; 11.08.2004 года Заинским городским судом РТ по ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Заинского городского суда РТ от 24.07.2002г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 08.02.2008г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Кроме того, подсудимый привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб не возместил.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает это как обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вышеперечисленные обстоятельства, подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд считает, что исправление Петрякова Л.В. возможно без реального отбывания наказания в период испытательного срока, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Некрасовой Л.В. был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Петрякову М.Л. о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 11000 рублей. В ходе судебного разбирательства Некрасова Л.В. заявленные требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям. Гражданский ответчик Петряков Л.В. гражданский иски признал. Вследствие чего, судом принято решение об удовлетворении гражданского иска.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрякова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в два года шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Петрякова М.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Петрякову М.Л. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск Некрасовой Л.В. удовлетворить. Взыскать с Петрякова М.Л. в пользу Некрасовой Л.В. ущерб от преступления в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: