ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Заинск 11 апреля 2011 года Заинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Хакимова Р.Р., с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Нуреевой Г.Г., защитника Низамова И.С., представившего удостоверение N597 от 31.01.2003г. и ордер №128023 от 11.04.2011 г., подсудимого Петрова С.Ф., потерпевшей Ванифатовой А.Т. при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 18 марта 2011 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, подсудимый Петров С.Ф., находясь в магазине «Евролюкс», расположенном по адресу: РТ, г.Заинск, пр.Победы, д.1/06а, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с ящика прилавка тайно похитил сотовый телефон «Nokia»СЗ-01 imei: 358306035789295, причинив потерпевшей Ванифатовой А.Т. значительный материальный ущерб на сумму 7443 рубля. Подсудимый Петров С.Ф. при согласии государственного обвинителя, потерпевшей в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.Ф., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Таким образом, Петров С.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Петров С.Ф. не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, ущерб по делу возмещен. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. По твердому убеждению суда Петрову С.Ф. необходимо назначить наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ и 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд считает, что исправление Петрова С.Ф. возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia»СЗ-01 возвращен потерпевшей Ванифатовой А.Т.. Гражданский иск не заявлен. ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление. Обязать Петрова С.Ф. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом сроки. Меру пресечения Петрову С.Ф. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia»СЗ-01 возвращен потерпевшей Ванифатовой А.Т. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате. Судья: