ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 17 октября 2011 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Н.Г.Г.,

подсудимого Тойметьева С.А.,

защитника А.А.С., представившего удостоверение N1789 от 05.05.2011 и ордер №128698 от 17.10.2011,

при секретаре Горшковой Д.А.,

а также потерпевшего П.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тойметьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ТАССР, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тойметьев С.А. 18 сентября 2011 года до 18.00 часов, точное время органом дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства во дворе <адрес> муниципального района РТ, неправомерно без цели хищения, с целью угона завладел автомобилем ВАЗ-21213 регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности П.Е.М. При этом Тойметьев С.А. открыл не запертую на замок дверь, проник в салон автомобиля и с помощью оставленного в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля ВАЗ-21213 регистрационный знак № и поехал на нем кататься по Заинскому муниципальному району РТ. В последствии Тойметьев С.А. не справившись с управлением угнанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому ; району РТ.

Подсудимый Тойметьев С.А. при согласии государственного обвинителя и потерпевшего П.Е.М., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Тойметьев С.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тойметьев С.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, Тойметьев С.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Тойметьев С.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся.

В то же время Тойметьев С.А. судим 1) <данные изъяты>

В действиях Тойметьева С.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ. Данное обстоятельство согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тойметьеву С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применение другого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания. В то же время суд считает, что наказание Тойметьеву С.А. следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, поскольку подсудимый может исправиться в период испытательного срока, а условно-досрочное освобождение по приговору Заинского городского суда от 1 февраля 2010 года сохранить по следующим основаниям.

Согласно пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Тойметьев С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший настаивал на сохранении условно-досрочного освобождения, потерпевший является гражданским супругом матери Тойметьева С.А., сам подсудимый раскаялся, совершил преступление, не задумываясь об общественной опасности деяния.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21213 регистрационный знак № возвращен потерпевшему Плотникову Е.А.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тойметьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Тойметьев С.А. в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Тойметьев С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тойметьеву С.А. по приговору Заинского городского суда от 1 февраля 2010 года сохранить.

Меру пресечения Тойметьеву С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21213 регистрационный знак № возвращен потерпевшему П.Е.М.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья