Дело №1-135/2011 года.

Именем Российской Федерации

«14 сентября 2011 года». г.Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой,

подсудимого Мишеева И.И.

защитника М.М.Исхакова, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Д.А.Горшковой,

а также потерпевшего И.Х.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Мишеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 112

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый И.И.Мишеев в период времени с 22.00 часов до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес спящим на диване в данном доме и находившимся в беспомощном состоянии Н.В.А. один удар топором по правой руке, и И.Х.Р. один удар топором в область плеча левой руки, не менее трех ударов топором в области кисти правой руки. Своими действиями подсудимый И.И.Мишеев причинил потерпевшей Н.В.А. телесное повреждение в виде рубленой раны правого лучезапястного сустава с повреждений сухожилий 3-го,4-го пальцев правой кисти, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, потерпевшему И.Х.Р. телесные повреждения в виде множественных рубленых ран правой кисти и правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 3-го,4-го пальцев рубленой раны левого плеча с повреждением бицепса, причинившее в комплексе средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Подсудимый И.И.Мишеев с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.Х.Р. и государственный обвинитель согласились на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшая Н.В.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее письменное заявление, в котором указывает, что просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по пунктам «а,в» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии,

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание, что подсудимый И.И.Мишеев совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью, раскаивается в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, который судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством. При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего И.Х.Р., просившего не лишать свободы подсудимого.

Вместе с тем подсудимый И.И.Мишеев ранее судим за совершение преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого И.И.Мишеева не может быть сохранено условное осуждение по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимый И.И.Мишеев от следствия или суда не уклонялся, избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, оснований для принятия решения о заключении подсудимого под стражу у суда не имеется.

В силу ч.2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вещественное доказательство: топор - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мишеева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Мишееву И.И. по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Мишееву И.И. назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

И.И.Мишееву следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять И.И.Мишееву со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения И.И.Мишееву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции

Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: