ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

с участием государственного обвинителя Н.Г.Г.,

подсудимого Луконина А.В.,

защитника М.Р.М., представившего удостоверение № от 31.01.2003 г. и ордер № от 26.08.2011 г.,

при секретаре Горшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Луконина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луконин А.В. в ночь с 28 июля 2011 года на 29 июля 2011 года, точное время органом дознания не установлено, неправомерно без цели хищения, с целью угона завладел трактором МТЗ-80 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Ш.В.Н. При этом Луконин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории крестьянского (фермерского) хозяйства «Ш.В.Н.», расположенном возле деревни Шунак, Заинского муниципального района РТ, воспользовавшись отсутствием людей, открыл не запертую на замок дверь и проник в кабину трактора. После чего путем наматывания на маховик пускового двигателя шнура, завел двигатель трактора и поехал на нем в магазин, расположенный в деревни Алькино Заинского муниципального района РТ, чтобы приобрести спиртное. Не купив спиртного в магазине, расположенном в деревне <адрес>, Луконин А.В. поехал на тракторе МТЗ-80 государственный регистрационный номер № в деревню <адрес>, где поставил трактор на стояночное место, на территории крестьянского (фермерского) хозяйства «Ш.В.Н.».

Подсудимый Луконин А.В. при согласии государственного обвинителя и письменном согласии потерпевшего Ш.В.Н., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Луконин А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. Луконин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Луконин А.В., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Тем самым, Луконин А.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон)

Однако, органом дознания Луконину А.В. было предъявлено также неправомерное завладение автомобилем. Государственный обвинитель исключила из обвинения данный признак, как вмененный излишне. Суд принимает позицию государственного обвинителя, так как это не ухудшает положение подсудимого и для исключения этих признаков не требуется исследование доказательств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луконину А.В., суд признает явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Луконину А.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется положительно, места работы не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по твердому убеждению суда Луконину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что исправление Луконина А.В. возможно без реального отбывания наказания в период испытательного срока, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется.

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-80 государственный регистрационный номер № возвращен потерпевшему Ш.В.Н.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луконина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Луконина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Луконину А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-80 государственный регистрационный номер № возвращен потерпевшему Ш.В.Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья