Дело №1-157/2011 года.

Именем Российской Федерации

г. Заинск 19 октября 2011 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П. Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимого Молостова В.И.

защитника Ю.Н.Григорьева, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего М.Ф.Гайсина,

при секретаре Ю.В.Ахметшиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Молостова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 1 года, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» <адрес> РТ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый В.И.Молостов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая в должности механика двенадцатого разряда цеха комплексной подготовки и перекачки нефти-2 НГДУ «Елховнефть» ОАО «Татнефть» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом на основании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью обогащения и хищения чужого имущества, находясь у себя на рабочем месте в цеху комплексной подготовки и перекачки нефти-2 НГДУ «Елховнефть» ОАО «Татнефть», присвоил вверенные ему и принадлежащие НГДУ «Елховнефть» ОАО «Татнефть», товаро-материальные ценности; металлический центробежный секционный насос ЦНС 180х340 весом 1465 кг., металлический центробежный секционный насос ЦНС 180х425 весом 1715 кг., металлический центробежный секционный насос ЦНС 105х147 весом 560 кг., всего общим весом 3750 кг. стоимостью 1 тонны лома черного металла <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>., причинив своими действиями ущерб НГДУ «Елховнефть» ОАО «Татнефть» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый В.И.Молостов с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.Ф.Гайсин согласились на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, Судом также при назначении наказания учитывается полное возмещение подсудимым ущерба, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и протокола явки с повинной, и данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 статьи 61 УК РФ признаются смягчающими вину.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым В.И.Молостовым совершено тяжкое преступление, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с применением ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: лазерный диск, ДВД-диск, материальный пропуск, корешок подлежат хранению при уголовном деле, видеорегистратор и флеш-карту подлежат возврату представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молостова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Молостову В.И. считать условным, если он в течение испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Молостова В.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения В.И.Молостова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-RW «Digitex» ДВД-диск «Mirex», материальный пропуск от ДД.ММ.ГГГГ, корешок № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, видеорегистратор «POLYYISION» серий номер <данные изъяты>, флеш-карту «Kingston» возвратить представителю потерпевшего Гайсину М.Ф..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в одном экземпляре в совещательной комнате на компьютере.

Судья