Дело №1-144/ 2011 года. Именем Российской Федерации г. Заинск 10 октября 2011 года. Заинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.П.Исаичевой с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой подсудимых Сайфутдинова И.Т., Щукина В.А., защитников М.М.Исхакова, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ф.Ибатуллина, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,. при секретаре Ю.В.Ахметшиной, а также представителя потерпевшего Ф.Л.Гильмановой, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении Сайфутдинова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, ПГТ <адрес>, ранее не судимого, Щукина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, ПГТ <адрес>, ранее не судимого, Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые И.Т.Сайфутдинов и В.А.Щукин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в складское помещение, расположенное на третьем этаже общежития ГБОУ СПО «Заинский политехнический колледж» по адресу РТ г.Заинск, <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ГБОУ СПО «Заинский политехнический колледж» волейбольный мяч «Gala» стоимостью <данные изъяты>, три пары футбольных бутс «Eksis» стоимостью <данные изъяты> за одну пару всего на сумму <данные изъяты>, три комплекта мужской формы для легкой атлетики стоимостью <данные изъяты> рублей один комплект всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ущерб ГБОУ СПО «Заинский политехнический колледж» на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимые И.Т.Сайфутдинов и В.А.Щукин с обвинением согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ф.Л.Гильманова и государственный обвинитель согласились на принятие решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. С учетом изложенного, действия подсудимых И.Т.Сайфутдинова и В.А.Щукина подлежат квалификации по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище. Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимым обвинения вменено также понятие «помещение», которое подлежит исключение, как излишне предъявленное, о чем в судебных прениях просил также государственный обвинитель. При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, подсудимый И.Т.Сайфутдинов имеет одно административное правонарушение, по характеристике, данной участковым инспектором, характеризуется отрицательно. Вместе с тем подсудимые ранее не судимы, вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый В.А.Щукин административных правонарушений не имеет. В материалах дела имеется протокол явки с повинной Сайфутдинова и Щукина, который в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством у каждого подсудимого. Похищенное имущество возвращено. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом требований статьи 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сайфутдинова И.Т. и Щукина В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с отбытием не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения И.Т.Сайфутдинову и В.А.Щукину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.