Дело №1-166/ 2011 года.

Именем Российской Федерации

г. Заинск 24 ноября 2011 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П. Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимой Габитовой Д.Д.

защитника И.С.Низамова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Габитовой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей иждивенцев, работающей старшим специалистом отдела назначения и перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Д.Д.Габитова ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, управляя на основании доверенности автомашиной марки «Лада 211440» за г/н №, принадлежащей Р.Ф.Н., двигаясь на 19 км.500 метров автодороге сообщением «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» в сторону <адрес> в нарушение п.1.3, 1.4,1.5, 1.6, 10.1, 11.1 ПДД, о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выбрала несоответствующую дорожным и метереологическим условиям скорость движения при совершении маневра обгона слева впереди двигающегося грузового автомобиля «Freightliner» с г/н № с полуприцепом с г/н №, управляемого Ю.Г.Т., не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Хундай Matrix 1,8 GLS АТ» с г/н №, принадлежащим и управляемым С.Г.З.. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада 211440» с г/н № Л.Г.М. получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны и ссадины на лице, перелома глазничной кости лобной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, кровоподтека в области левой реберной дуги, кровоизлияния в мягких тканях спины, правой ягодичной области, переломов ребер справа и слева, травматических разрывов левого легкого, печени, селезенки, почек, околопочечной клетчатке, кровоподтеков, ссадин на верхних и нижних конечностях, в результате чего скончалась на месте ДТП от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, перечисленные выше, осложнившиеся травматическим шоком с кровопотерей.

Подсудимая Д.Д.Габитова с обвинением согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на принятие решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего З.Р.Минибаева в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в отношении Д.Д.Габитовой в порядке особого судебного разбирательства, просить назначить ей минимальное наказание.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимой подлежат квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимой обвинения также вменено нарушение ею эксплуатации транспортных средств, которое подлежит исключению как излишне предъявленное, о чем также в судебных прениях просил государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Судом также принимается во внимание мнение представителя потерпевшей, просившей назначить подсудимой минимальную меру наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимой Д.Д.Габитовой совершено преступление, относящееся к категории неосторожных, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ее молодого возраста, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения ДТП, грубые нарушения со стороны подсудимой ПДД при совершении ДТП, суд считает необходимым назначить ей наказание с лишением ее права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габитову Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением ее права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Габитовой Д.Д. считать условным, если она в течение испытательного срока в три года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Габитову Д.Д. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных места работы и жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения Д.Д.Габитовой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- легковой автомобиль марки «Лада -211440» 2010 года выпуска за г/н № возвратить по принадлежности Р.Ф.Н., автомобиль марки«Хундай Matrix 1,8 GLS АТ» 2008 года выпуска с г/н № возвратить С.Г.З..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в одном экземпляре в совещательной комнате на компьютере.

Судья