Дело №1-94/ 2011 года.

Именем Российской Федерации

г. Заинск 20 июня 2011 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимого Сиплатова О.Э.,

защитника И.У.Шаламберидзе, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Ю.В.Ахметшиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Сиплатова О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Татарстан <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.Э.Сиплатов, являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети Интернет «До.ru, обладая достаточным опытом работы с компьютерной техникой и будучи осведомленным о функциональных свойствах ЭВМ, имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, в неустановленное предварительным следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, скопировал из сети Интернет контрафактный экземпляр с нелицензированной компьютерной программой «Microsoft Windows XP Professional», обладателем авторских прав на которые на территории Российской Федерации, является Корпорация «Майкрософт», содержащего существенные отличия от лицензированных вариантов стоимостью <данные изъяты> рубль за одну лицензионную копию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также скопировал контрафактный экземпляр нелицензированной компьютерной программы «AvtoCAD2010» обладателем авторских прав, на которые на территории Российской Федерации является Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», содержащего существенные отличия от лицензированных вариантов стоимостью <данные изъяты> рублей за одну лицензионную копию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Используя компьютер подсудимый О.Э.Сиплатов записал компьютерные программы«Microsoft Windows XP Professional» на оптические диски, компьютерную программу «AvtoCAD2010» записал на flasch-накопитель, которые хранил по месту своего проживания; РТ, <адрес>

С целью реализации преступного умысла подсудимый О.Э. Сиплатов, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в электронный вариант газеты «Из рук в руки» подал объявление об оказании компьютерной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый О.Э.Сиплатов, не имея договора с Корпорациями «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» на право распространения, реализации и использования компьютерных программ «Microsoft Windows XP Professional», «AvtoCAD2010» умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальных благ, прибыл в г. Заинск РТ, привезя с собой контрафактные экземпляры компьютерных программ на оптических дисках и flasch-накопителе, где в период времени с 10.12 часов до 13.32 часов установил на жесткий диск системного блока компьютера, находящегося в помещении ООО «Стройкомплект» по адресу: <адрес> компьютерные программы «Microsoft Windows XP Professional» и «AvtoCAD2010» За установление программ подсудимый О.Э.Сиплатов получил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма причиненного преступными действиями подсудимого О.Э.Сиплатова ущерба, исчисляется в зависимости от количества незаконно использованных работоспособных единиц программного обеспечения в совокупности на магнитных носителях и жестком диске ЭВМ, а именно 3 единиц компьютерных программ «Microsoft Windows XP Professional», общий ущерб составил <данные изъяты> рубля, 2 единиц компьютерных программ«AvtoCAD2010» общий ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Своими действиями подсудимый О.Э.Сиплатов причинил материальный ущерб Корпорациям «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» на общую сумму <данные изъяты> рубль, который является крупным.

Подсудимый О.Э.Сиплатов с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.Р.Камалетдинов в судебное заседание не явился, в протоколе своего допроса в ходе предварительного следствия (л.д.43-45) от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого О.Э.Сиплатова подлежат квалификации по части 2 статьи 146 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в крупном размере.

Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимому обвинения также включено незаконное использование смежных прав, приобретение контрафактных экземпляров произведений, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров в части фонограмм, которые подлежат исключению, как излишне предъявленные, о чем в судебных прениях просил также государственный обвинитель.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый О.Э.Сиплатов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб по делу им не возмещен. Вместе с тем ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде денежного штрафа может оказаться затруднительным для исполнения подсудимому, так как было установлено в судебном заседании, преступление им было совершено ввиду материального затруднения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как в материалах дела отсутствует исковое заявление о взыскании причиненного ущерба с подсудимого. Представитель потерпевшего не признан по делу гражданским истцом, а подсудимый не признан гражданским ответчиком.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиплатова О.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из его заработной платы 10% его заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения О.Э.Сиплатову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства- оптические диски с компьютерными программами, жесткий диск компьютера, flasch-накопитель с компьютерной программой, DVD-диск с видеофайлом проверочной закупки - хранить при уголовном деле.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.