Дело №1-103/ 2011 года.

Именем Российской Федерации

г. Заинск 23 июня 2011 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П.Исаичевой.

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимой Мустаевой С.И.

защитника Р.М.Мингазова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ю.В.Ахметшиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Мустаевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении ребенка-инвалида 1 группы-ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом 1 группы, проживающей и зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая С.И.Мустаева ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до11.30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, управляя на основании письменной доверенности автомашиной марки «ВАЗ 21144» за № РУС, принадлежащей К.И.П., двигаясь на 19 км.320 метров автодороги сообщением «Набережные Челны- Заинск- Альметьевск» в сторону <адрес> в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5,1.6, 10.1, 11.1 ПДД, о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что на дорогах установлено правостороннее движение, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение действующего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающим обгон всех транспортных средств, при совершении маневра обгона через сплошную линию дорожной разметки слева впереди двигающихся потока автомашин, не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение со встречной автомашиной «Опель-Астра» с г/н №, принадлежащей и управляемой З.М.С.. В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ 21144» за г/н № Я.С.Ф. получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и переломами, закрытой черепно-мозговой травмы; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доле слева, в затылочной доле слева; кровоподтека в области верхней губы, спинки носа, лобной области, ссадины левой бровной, закрытой тупой травмы грудной клетки и позвоночника, полных косопоперечных переломов 2-7 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияний в ткань правого и левого легкого, двустороннего гемоторакса, полного разрыва всех связок атланто-затылочного сочленения со смещением 1-го шейного позвонка, которые составляют единый травматической комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью, являвшийся опасным для жизни в момент причинения, отчего наступила смерть Я.С.Ф. на месте ДТП. Водитель автомашины «Опель-Астра» г/н № З.М.С. получила телесные повреждения в виде кровоподтека носа, кровоподтеков надключичной области слева с переходом на грудную клетку и левую молочную железу, кровоподтеков правой молочной железы, правого плеча, ссадины левой кисти, кровоподтеков нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, пассажир автомашины «Опель-Астра» г/н № З.А.А. телесных повреждений не получила.

Подсудимая С.И.Мустаева с обвинением согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевший И.В.Ежов в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указывает, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Просит назначить подсудимой максимально строгое наказание.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимой подлежат квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия в объем предъявленного подсудимой обвинения вменено также нарушение ею эксплуатации транспортных средств, которое подлежит исключению, как излишне предъявленное, о чем также в судебных прениях просил государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимая имеет одно административное правонарушение за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Вместе с тем ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, в результате ДТП сама получила вред здоровью, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении ребенка -ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалида 1 группы с детства, и данные обстоятельства признаются судом смягчающими вину. Судом при назначении наказания также учитывается мнение потерпевшего И.В.Ежова, просившего о максимально строгом наказании подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимой С.И.Мустаевой совершено преступление, относящееся к категории неосторожных, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения С.И.Мустаевой права управления транспортными средствами, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, при этом также учитываются обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустаеву С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением ее права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Мустаевой С.И. считать условным, если она в течение испытательного срока в три года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Мустаеву С.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения С.И.Мустаевой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в одном экземпляре в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.П.Исаичева