Дело №1-30/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заинск «01 июня» 2011 года.

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи В.П. Исаичевой

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимого Гараева Р.Р.,

защитника М.М.Исхакова, представившего удостоверение за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ю.В.Ахметшиной,

а также потерпевшего А.М.Голубкова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гараева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Определением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Р.Р.Гараев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 02.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2106 с г/н № под управлением А.М.Голубкова в пути следования от магазина «Орион», расположенного по адресу: <адрес> и до <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащую потерпевшему А.М.Голубкову FМ-радиостанцию марки ОРТIМ WТ-555 стоимостью <данные изъяты> рублей. Потерпевший А.М.Голубков, высадив подсудимого Р.Р.Гараева возле третьего подъезда <адрес> РТ, обнаружил отсутствие в салоне своей автомашины вышеуказанной радиостанции, после чего потребовал от подсудимого Р.Р.Гараева вернуть ему похищенную радиостанцию. В ответ на законные требования потерпевшего вернуть радиостанцию подсудимый Р.Р.Гараев, скрылся вместе с похищенным в подъезде <адрес> РТ, причинив своими действиями ущерб потерпевшему А.М.Голубкову на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Р.Р.Гараев виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал частично и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и пил пиво. Около 22 часов он пришел домой к Гарееву, где также распивали пиво. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти в магазин «Орион» для того, чтобы купить пиво. Возле магазина «Орион» стояла автомашина ВАЗ-2106 с шашкой такси, на которой они решили поехать домой. Таксист согласился довезти их до <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Гареев сзади. Он увидел, что между передними сиденьями лежит рация. Когда они подъехали к дому, то выходя из машины, он забрал с собой эту рацию. Этого никто не видел. Они зашли в квартиру Гареева. Гареев, увидев у него в руках рацию, сказал, чтобы он вернул ее таксисту. Он вышел в подъезд, но на улицу не выходил. Постояв немного в подъезде, он вновь зашел в квартиру к Гарееву. Сидя, у него в квартире, он через окно услышал голос Голубкова, который кричал, чтобы ему вернули рацию. Тогда он вышел из квартиры и подошел к потерпевшему. Он стоял от потерпевшего примерно за полметра, попросил у него извинения и хотел вернуть рацию. Однако потерпевший отказался брать рацию, сказав, что сейчас приедет милиция. От этих слов он растерялся, зашел к себе домой, выбросил рацию в окно и вызвал милицию.

Он не оставил рацию, а побежал с ней домой, так как хотел отдать ее в руки потерпевшему.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А.М. Голубков суду показал, что в январе 2011года он работал таксистом в такси « Лада» на своей автомашине марки ВАЗ-2106. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ стоял возле магазина « Орион», расположенный по <адрес>. В это время к нему подошли два незнакомых парня, один из них, как он узнал впоследствии, был подсудимый. Подсудимый сел на переднее сиденье, а другой парень сел на заднее пассажирское сиденье. Они попросили довезти их до <адрес>. Он довез их до указанного дома к третьему подъезду. Один из парней расплатился с ним, после чего он стал разворачиваться и в это время по рации хотел сообщить диспетчеру, что свободен, но рации, которая лежала между передними сиденьями, не обнаружил. В это время он увидел, как подсудимый Гараев пошел к третьему подъезду, а затем начал подкрадываться к четвертому подъезду. Он понял, что рацию забрал Гараев, после чего он крикнул ему, чтобы он вернул рацию, но Гараев сразу же забежал в третий подъезд. Он подошел к третьему подъезду и начал кричать Гараеву, чтобы тот вернул рацию. Никто из подъезда не вышел, после чего он по сотовому телефону вызвал милицию. Через 30 минут из четвертого подъезда вышел Гараев, но к нему не подошел. В руках у него была рация. Гараев сказал, что поступил плохо и предложил ударить его за это. На что он ему ответил, что бить его не будет и что должна приехать милиция. Гараев после этого забежал в подъезд. Он успел за ним зайти в подъезд, где увидел, что Гараев забежал на первом этаже в квартиру и захлопнул перед ним входную дверь. Он стучался в дверь квартиры, просил вернуть рацию, так как рация не его и ее нужно вернуть хозяину такси, но дверь ему никто не открыл. Только после приезда сотрудников милиции Гараев открыл дверь и сказал, что рацию выкинул в окно. Гараев вместе с сотрудниками милиции ходили за дом искать рацию, но так и не нашли. Рацию подсудимый ему не отдавал и не говорил, что хочет отдать ее. Он также подсудимому не говорил, что не желает забирать рацию. Напротив рация ему была нужна, и если бы подсудимый ее отдал, то он бы забрал рацию. В ходе следствия он оценил рацию в <данные изъяты> рублей, так как не знал ее подлинную цену. Он в настоящее время купил рацию для хозяина такси за <данные изъяты> рублей. Просит возместить ему материальный вред и наказать подсудимого за совершенное преступление по всей строгости закона.

Свидетель Р.Р.Гареев в суде показал, что подсудимого знает хорошо, неприязненных отношений к нему нет, напротив отношения с ним хорошие. Потерпевшего не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел подсудимый Гараев, который проживает в соседнем подъезде его дома. В 01 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе решили сходить в магазин «Орион» за пивом. В магазине они купили пиво и решили поехать домой на такси. Подсудимый сел на переднем сиденье автомашины, а он сел на заднее сиденье. Когда подъехали к подъезду дома, где проживает он, подсудимый расплатился с таксистом- потерпевшим по делу. Они подошли к подъезду, подсудимый шел впереди, а он шел сзади. Когда он открывал подъездную дверь, то увидел что-то в руках у Гараева и спросил, что он что-то у таксиста украл что-ли. Подсудимый ему ответил, что это ловкость рук. Тогда он сказал подсудимому, чтобы он вернул рацию таксисту, а сам пошел к себе в квартиру. Он не видел, как подсудимый выходил из подъезда, чтобы вернуть рацию, но слышал звук домофона, который слышен, когда открывается дверь. Через некоторое время к нему в квартиру пришел подсудимый, у которого в руках также была рация. Он ему снова сказал, что бы Гараев вернул рацию, так как только недавно освободился из мест лишения свободы. Подсудимый надел туфли и выпрыгнул в окно. Крики таксиста, когда они заходили в подъезд, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил подсудимый и просил его, чтобы он в своих показаниях сказал, что сидел на переднем сиденье, а Гараев на заднем сиденье. Через некоторое время он встретил участкового инспектора, который ему сказал, чтобы он в суде рассказал все как было, поэтому его показания в суде являются правдивыми.

Свидетель Ф.Р.М. в суде показал, что подсудимый приходится братом его жены. Они проживают вместе в одной квартире на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оделся и ушел на улицу. Они легли спать. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ услышали стук в окно. Жена открыла окно, она по голосу узнала своего брата. Гараев Р.Р. через окно залез в квартиру. У него руках была рация черного цвета. Р.Р. сказал, что это рация таксиста и что ее необходимо вернуть, после чего он вместе с рацией вышел из квартиры. Он не видел, вышел ли Гараев из подъезда, но он слышал звук домофона. Через 2-3 минуты Р.Р. вернулся с рацией в руках. Он сказал, что таксист не забирает рацию обратно, испугался, что к нему могут применить физическую силу, подошел к окну и выбросил рацию на улицу. В это время начали стучать в дверь, Р.Р. просил не открывать дверь, после чего сам вызвал милицию, так как боялся открыть дверь. Дверь квартиры они открыли, когда приехала милиция. Ему неизвестно, была найдена рация или нет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Ф.А.Р., данные ею на предварительном следствии, где ею даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Р.М., при этом она также показала, что позже ей и ее мужу Р.Р. рассказал, что пока ехал домой в автомашине такси, когда водитель был отвлечен, он тайно похитил радиостанцию (л.д.38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии двух понятых с участием потерпевшего А.М.Голубкова осмотрена легковая автомашина с г/н №. Видимых повреждений нет. Со слов потерпевшего между передними сиденьями автомобиля находилась переносная радиостанция, которую похитил неизвестный мужчина. В ходе осмотра прилегающей территории рации не обнаружено. Внутри салона в бардачке обнаружено зарядное устройство модели Oрtim DTC-20 (л.д. 4-5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный сзади <адрес>. В ходе осмотра местности, расположенной между третьим и четвертым подъездами соответственно между квартирами № и № видно, что вдоль дома на расстоянии 2,5метра от окон <адрес> идет дорожка, которая подходит к окнам <адрес>, принадлежащей Гараеву. На расстоянии 2 метров от окон <адрес> обнаружено изделие, предположительно из резины черного цвета, изготовленное заводским способом, которая является антенной от переносной станции (л.д.11).

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость р\с

ОРТIМ WТ-555 № составляет <данные изъяты> рублей. К товарному чеку приложен паспорт на радиостанцию (л.д.15-16).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Р.Р.Гараева в совершении открытого хищения чужого имущества, и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года).

Доводы подсудимого, что он не совершал вышеуказанного преступления, суд считает несостоятельными, опровергающими вышеизложенными доказательствами. Потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, которые согласуются в части конкретных отдельных деталей с показаниями свидетеля Гареева и материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распорядиться или пользоваться им по своему усмотрению, как своим собственным. В судебном заседании установлено, что подсудимый Р.Р.Гареев тайно похитил у потерпевшего радиостанцию, но после того, как потерпевший обнаружил пропажу радиостанции и стал требовать ее возврата у подсудимого, в ответ на это подсудимый стал удерживать у себя похищенную радиостанцию, не отдав ее потерпевшему. Кроме того, сам подсудимый в своих показания указал, что потерпевший видел у него в руках радиостанцию, которую он не отдал Голубкову, так как растерялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Доводы защиты, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ, как об этом утверждает защитник. Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника, что по делу потерпевшим признано ненадлежащее лицо, поскольку как было установлено в судебном заседании, преступлением, совершенным подсудимым был причинен ущерб именно потерпевшему А.М.Голубкову, который купил рацию для возврата в такси.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Р.Р.Гараеву, с учетом требований ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый Р.Р.Гараев ранее судим, им совершено умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (25 дней), ущерб по делу не возмещен.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления Р.Р.Гараева.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Р.Р.Гараева следует избрать наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для назначения Р.Р.Гараеву иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку исправительное воздействие альтернативных видов уголовного наказания, таких как обязательные или исправительные работы, ограничение свободы не смогут обеспечить достижения поставленных перед наказанием целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: антенна от радиостанции подлежит возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гараева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р.Р.Гараеву с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей Р.Р.Гараеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гараева Р.Р. в пользу Голубкова А.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство; антенну от радиостанции возвратить потерпевшему А.М.Голубкову.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Р.Р.Гараевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Заинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья