ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 13 октября 2011 года

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Нуриевой Г.Г.,

подсудимого Саетгараева Р.Р.,

защитника Исхакова М.М., представившего удостоверение №1321, выданное 21.07.2006 г., и ордер № 128584 от 12.09.2011г.

при секретаре Верясевой Е.В.,

а также потерпевшего Мартюшова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саетгараева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, имеющего среднее образование, не женатого, работающего прессовщиком 3 разряда ЗАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом по ст.ст. 161 ч.1, 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Приволжского районного суда г.Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2011 года в период времени с 21.30 часов до 23.00 часов, точное время органом предварительного расследования не установлено, Саетгараев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> РТ. Увидев возле второго подъезда указанного дома велосипед с рыболовными снастями, представляющие материальную ценность, у Саетгараева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Саетгараев Р.Р. откатил велосипед с рыболовными снастями от подъезда и с места преступления скрылся. Тайно похитив имущество Матюшова В.А. – велосипед Урал «Россия», стоимостью 500 рублей и рыболовные снасти: катушку «СВ-40А» стоимостью 230 рублей, леску стоимостью 70 рублей, две катушки диаметром 13 см., стоимостью 200 рублей за одну катушку на сумму 400 рублей, катушку диаметром 10 см. стоимостью 180 рублей, сачок рыболовный стоимостью 140 рублей и 4 удочки «телескопички» стоимостью 160 рублей за одну штуку на сумму 640 рублей, причинил потерпевшему Мартюшову В.А. материальный ущерб на сумму 2160 рублей.

Подсудимый Саетгараев Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что около 22 часов 12 августа 2011 года проходя мимо <адрес> РТ он у второго подъезда увидел велосипед со снастями для рыбалки. Он, убедившись, что на него никто внимания не обращает, решил похитить указанный велосипед с рыболовными снастями, а затем продать его. Он подошел к велосипеду, откатил его от подъезда метров на 5-6 и поехал в сторону Заинской ГРЭС, где на переезде Заинской ГРЭС его задержали сотрудники полиции. Когда он похищал велосипед, он в свой адрес никаких окриков не слышал и был убежден, что за его действиями по завладению данным велосипедом никто не наблюдает и его не видит.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими документами уголовного дела.

Потерпевший Мартюшов В.А. суду показал, что ему принадлежит велосипед «Урал», который находится в хорошем состоянии и его он оценивает в 500 рублей. 12 августа 2011 года около 21 час. 30 минут он вернулся с рыбалки подъехал к своему подъезду № <адрес> РТ, где оставил свой велосипед с рыболовными снастями. Сам он пошел к третьему подъезду посидеть с соседом на лавочке. Когда он сидел на лавочке увидел, что какой то человек на его велосипеде поехал в сторону парка № по <адрес>. Он встал со скамейки и крикнул ему в след, чтобы он остановился, но неизвестный не остановился. Он точно не может сказать, услышал его крики подсудимый или нет. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 2160 рублей.

Свидетель Романов М.А., допрошенный судом с участием законного представителя, суду показал, что 12 августа 2011 года в вечернее время он находился возле третьего подъезда <адрес> РТ. В это же время ко второму на велосипеде подъехал Мартюшов, оставил возле этого подъезда велосипед с рыболовными снастями, и подошел к нему. В ходе разговора с Мартюшовым он заметил, как к велосипеду, который стоял у второго подъезда, подходит ранее ему неизвестный молодой человек и откатывает велосипед в сторону второго парка. Он спросил Мартюшова, не его ли велосипед забирают, на что Мартюшов стал кричать этому парню, чтобы тот остановился. Расстояние до них было около 20 метров. Этот парень на крик Мартюшова никак не отреагировал, даже не повернулся в его сторону, сел на велосипед и уехал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания не явившегося свидетеля Никитина С.П., который в ходе дознания показал, что работает в ОВД г.Заинска милиционером. 12 августа ему на рацию передали, что во дворе дома <адрес> неустановленное лицо похитило велосипед и направилось в строну Заинской ГРЭС. Проехав железнодорожный переезд они заметили молодого парня на велосипеде с удочками. Он крикнул ему, что бы он остановился. Молодой человек, в последствии оказавшийся Саетгараевым Р.Р., бросил велосипед и побежал в сторону болота, где был задержан. При задержании Саетгараев пояснил, что велосипед с рыболовными снастями он похитил возле <адрес> РТ.

Вина подсудимого подтверждается также явкой с повинной Саетгараева Р.Р. (л.д.9), заявлением Мартюшова В.А. о хищении у него велосипеда с рыболовными снастями (л.д.3), справкой магазина «Клев» о стоимости рыболовных снастей принадлежащих Мартюшову на сумму 1660 рублей (л.д.13), протоколом осмотра место происшествия, где зафиксировано место преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, где изъяты велосипед и рыболовные снасти, похищенные Саетгараевым (л.д.5).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Саетгараева Р.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имуществом Мартюшова В.А. Саетгараев Р.Р. завладел тайно. Открытый характер действий Саетгараева Р.Р. не был очевидным как для него самого, так и для потерпевшего Мартюшова В.А. Потерпевший и свидетель Романов М.А. показали, что не могут точно сказать, слышал он крики оставить на месте велосипед или нет. Сам подсудимый последовательно утверждал, что он в свой адрес никаких окриков не слышал и был убежден, что за его действиями по завладению данным велосипедом никто не наблюдает и не видит.

В судебном заседании установлено, что Саетгараев Р.Р. совершил оконченный состав преступления, поскольку, как это следует из показаний потерпевшего, свидетелей Романова и Никитина, схемы места происшествия, с места совершения преступления до момента задержания, Саетгараев Р.Р. преодолел значительное расстояние, скрылся за жилым домом и фактически распорядился похищенным.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в отношении Саетгараева Р.Р. по ст.161 ч.1 УК РФ, изменив обвинение Саетгараеву Р.Р. на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку достаточных доказательств открытого хищения не добыто. Суд считает переквалификацию деяния подсудимого Саетгараева Р.Р. государственным обвинителем соответствующей требованиям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, поскольку изменение предъявленного обвинения не ухудшает положение указанного подсудимого, не нарушает его право на защиту, и действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Саетгараева Р.Р., который ранее судим, однако, он положительно охарактеризован в быту (л.д.29).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саетгараеву Р.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной в совершении вышеуказанных преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает у Саетгараева рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Установлено, что Саетгараев Р.Р. судим 03.04.2008 года Заинским городским судом по ст.ст. 161 ч.1, 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Приволжского районного суда <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Саетгараева Р.Р., суд считает необходимым сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Саетгараеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, предоставив возможность осуждённому исправиться без изоляции от общества в период испытательного срока.

По твердому убеждению суда назначение менее строгого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Из заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Саетгараева Р.Р. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от токсических веществ, следовательно, нуждается в принудительном лечении от токсикомании (л.д.35).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что осуждённый страдает токсикоманией, требующим лечения, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Саетгараева Р.Р. обязанность пройти курс лечения от токсикомании.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саетгараева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в три года своим поведением докажет свое исправление.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Саетгараеву Р.Р. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Саетгараева Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от токсикомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: