Именем Российской Федерации

г. Заинск 26 января 2012 года.

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры И.Х.Мустакимова

подсудимого Чинчик А.С.

защитника А.Ф.Ибатуллина, представившего удостоверение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Чинчик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А.С.Чинчик ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства М.Н.Г. по адресу; <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2700 classic» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему М.Н.Г., причинив ему своими действиями значительный ущерб.

Подсудимый А.С.Чинчик с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевший М.Н.Горшков в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в особом порядке. Ущерб ему полностью возмещен. Просит назначить подсудимому наиболее мягкое наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого А.С.Чинчик подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку преступления были совершены А.С.Чинчик до вступления в силу изменений в ч.2 ст.158 УК РФ усиливающих наказание, наказание А.С.Чинчик необходимо назначить по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет одно административное правонарушение. Вместе с тем ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен. В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу учитываются: нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и наличие в материалах дела имеется протокол явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление А.С.Чинчик возможно без изоляции от общества и в отношении его следует избрать наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чинчик А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.С.Чинчик оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: