ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 13 апреля 2012 года

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Нуриевой Г.Г.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Верясевой Е.В.,

потерпевшей Сафиуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фархутдинова Р.З., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, Б.Шишкинский <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод. В период с сентября по декабрь 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, Фархутдинов Р.З. в дневное время, находясь в <адрес> РТ из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Сафиуллиной А.Р. введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оформления документов на получение в интересах Сафиуллиной А.Р. банковского кредита похитил у нее деньги в сумме 20000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2 эпизод. Кроме того, в период с сентября по декабрь 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, Фархутдинов Р.З. в дневное время, находясь на остановке «Театр кукол», расположенной на <адрес> РТ, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Сафиуллиной А.Р. введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом оформления документов на получение в интересах Сафиуллиной А.Р. банковского кредита похитил у нее деньги в сумме 25000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Фархутдинов Р.З. виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений в судебном заседании признал полностью и суду показал, что в 2009 году, точную дату указать не может, ему срочно нужны были деньги на личные нужды. Примерно в сентябре-октябре 2009 года он изготовил на своем компьютере объявления «Деньги под проценты» и написал свой номер телефона. Данное объявление он развешивал на стендах и столбах в городе Заинске РТ (точные места расклейки объявлений указать не может). Указанное объявление он изготовил специально, чтобы путем обмана получить от кого-либо деньги и потратить их на личные нужды. Потом ему на сотовый телефон позвонила женщина, представилась Сафиуллиной А. и попросила помочь оформить ей кредит через какой-либо банк, при этом Сафиуллина спросила его, возможно ли это. Так как ему нужны были деньги, он сказал Сафиуллиной, что поможет с получением кредита за определенные деньги, которые она заплатит ему для оформления необходимых справок и документов на получение кредита. Фактически, он помогать Сафиуллиной с оформлением кредита не собирался, так как с самого начала намеревался использовать деньги на личные нужды. Они встретились с Сафиуллиной А. в сентябре-октябре 2009 года, на улице г.Заинска (точное место указать не может). Сафиуллина сказала, что ей необходим кредит на 200000 рублей, он сказал, что за это ему нужно будет заплатить 20000 рублей, Сафиуллина была согласна с этим. Они договорились, что Сафиуллина приготовит деньги. Через 2-3 дня созвонились с Сафиуллиной А. и договорились встретиться у нее дома. Он на такси приехал к дому Сафиуллиной (точного адреса тоже назвать не может). Поднялся в квартиру, где жила Сафиуллина вечером в сентябре 2009 года, там были сама Сафиуллина и ее сожитель имя которого он не знает. Сафиуллина передала ему в квартире 20000 рублей (какими купюрами не помнит). Он забрал деньги, сказал Сафиуллиной, что будет делать документы на получение кредита и на указанной машине уехал домой. Деньги, как и собирался с самого начала потратил на личные нужды.

Через 1 месяц, после того как получил первую сумму денег (когда деньги кончились), у него вновь возник умысел путем обмана похитить у Сафиуллиной деньги. Он позвонил Сафиуллиной и сказал, что нужно приготовить еще 25000 рублей, для того, чтобы получить кредит. При этом сказал Сафиуллиной, что якобы приготовил для получения кредита документы на ее имя (справки 2-НДФЛ и т.п). Фактически, он помогать Сафиуллиной получить кредит не собирался, деньги ему нужны были на личные нужды, с самого начала он знал, что потратит деньги на личные нужды. Сафиуллина согласилась на его условия, и они договорились встретиться в городе Набережные Челны на остановке «Театр кукол» по проспекту Мира. В назначенный день, точно указать не может, в октябре 2009 года в дневное время Сафиуллина приехала на указанную остановку, позвонила ему на сотовый телефон. Он подошел к остановке и Сафиуллина передала ему деньги в сумме 25000 рублей (купюры каким достоинством не помнит). Указанные деньги он потратил на личные нужды. Сафиуллина еще примерно 2-3 месяца созванивалась с ним по телефону. Он говорил, что у него еще не готовы документы, не могут его люди в банке и т.п, в действительности он все тянул время, ни с каким кредитом Сафиуллиной помогать не собирался, документы на ее имя не оформлял и ни каких знакомых у него ни в каких банках не было. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Фархутдинова Р.З. в совершении изложенных выше преступлений.

Потерпевшая Сафиуллина А.Р. суду показала, что в 2009 году она проживала на съемной квартире по адресу: РТ <адрес> сожителем и дочкой. Она с сожителем хотела отремонтировать дом, в котором сейчас проживает. Но так как у них не было денег в сумме 200000 рублей, они хотели их у кого-либо занять. С этой целью она просматривала объявления в газетах, на улицах на столбах. В сентябре 2009 года на стенде по <адрес> РТ возле магазина «Ариада» увидела объявление «Дам деньги под проценты», далее номер сотового телефона, который к настоящему времени она указать не может, так как не помнит его. В указанный день в сентябре 2009 года она позвонила по данному номеру, ответил парень, представился Р.. Она спросила условия займа, парень ответил, что под проценты, но под какой именно не сказал. Потом объяснил, что нужны будут ксерокопии документов: паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Р. спросил есть ли у нее кредиты и может ли она взять еще один кредит? Она ответила, что у нее уже есть один кредит, и что другой кредит ей не дадут. Р. сказал, что он к ней приедет и они все обсудят. Она назвала Р. адрес, и через два дня Р. приехал к ней домой, прошел в ее квартиру, она отдала ему ксерокопии своих документов. Р. сказал, что если вдруг не получится взять деньги по этим документам, то нужны будут еще справка НДФЛ-2 и трудовая книжка. Он уверил ее, что скорее всего все получится, так как у него имеются большие связи в криминальных кругах и в других структурах <адрес>. Она сказала, что у нее нет НДФЛ-2, так как она только начала работать. Р. сказал, что это не проблема, после чего Р. ушел и позвонил через два дня, сказал, что данных документов не хватает, что он с кем-то договорился насчет справки НДФЛ-2 и трудовой книжки, но для этого нужны 20000 рублей. Также Р. сказал, чтобы она срочно, до вечера, нашла деньги, что он приедет вечером за деньгами. Она поверила Р. и согласилась. После чего начала искать деньги, позвонила своей родственнице - Тучиной Т.Н. и попросила в долг 20000 рублей, при этом объяснила ситуацию, обещала вернуть долг после того как возьмет кредит у Р.. Т. согласилась, она поехала к ней домой, забрала деньги и вернулась к себе домой. Примерно в 20.00 часов указанного дня в сентябре 2009 года Р. приехал на автомобиле. За рулем был какой-то парень, но она его не разглядела. Р. вышел с передней пассажирской стороны и поднялся к ней. Она все это наблюдала со своего балкона на третьем этаже. Р. зашел в квартиру и сразу же спросил деньги. Она сказала, чтобы Р. дал ей расписку. Р. категорически отказался писать расписку и стал морально на нее воздействовать, говорил: «Ты что мне не веришь? Я тебя не обману, я не пропаду, у тебя есть мой номер телефона, если что позвонишь». Она поверила и отдала деньги в сумме 20000 рублей (три пятитысячных купюры и пять тысячных купюр). При этом присутствовал ее сожитель и все это наблюдал. Р. взял деньги, сказал, что позвонит и ушел. Она вышла на балкон и видела как Р. сел в ту же машину, на переднее пассажирское сиденье и уехал. После этого она несколько раз звонила Р. на сотовый телефон, Р. всегда говорил одно и тоже, что все готово, но деньги в сумме 200000 рублей не давал. Она спрашивала, когда будут деньги, Р. всегда отвечал, что через месяц.

Примерно через 1 месяц ей позвонил Р. и сказал, что нужно еще 25000 рублей и что он сделал ей фиктивную справку НДФЛ-2 и трудовую книжку на ее имя и на имя ее сожителя (так как он должен был быть ее поручителем). Она согласилась, рассказала обо всем сожителю, а последний в тот же день занял деньги у своей матери Волковой Г.А. (15000 рублей). Также к занятой сумме она прибавила свои сбережения в сумме 10000 рублей и набрала требуемую Р. сумму -25000 рублей. Затем на следующий день она на попутной автомашине около 9 часов утра поехала в <адрес>, созвонилась по сотовому телефону с Р. и договорилась встретиться с ним на остановке «Театр кукол». В 11 часов она подошла на указанную остановку, через 15 минут подошел Р., спросил ее принесла ли она деньги, она ответила, что принесла, Р. велел засунуть деньги в карман его куртки. Она положила деньги в карман куртки Р., последний сказал ей, что перезвонит и вместе с деньгами ушел. Потом Р. перестал отвечать на ее звонки. Еще через некоторое время ей позвонил незнакомый парень, представился другом Р. и сказал, что Р. в милиции и чтобы ему помочь нужно еще 15000 рублей. При этом она спросила фамилию Р. и парень ответил, что его зовут Фархутдинов Р.З.. Она ни какие деньги более давать не стала так как поняла, что ее обманули, что таким образом Р. похитил у нее 45000 рублей. Ущерб в сумме 20000 рублей и 25000 являются для нее значительными, так как у нее заработная плата составляет 2000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, больше источников доходов у нее нет. К настоящему времени ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме на сумму 45000 рублей, претензий к Фархутдинову Р.З. она не имеет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания свидетелей Волкова Е.И., Тучиной Т.Н., Буреева И.Б., данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель Волкова Е.И. показал, что в 2009 году они с А. и ее дочерью проживали на съемной квартире по адресу: РТ <адрес>. А. хотела отремонтировать дом, в котором они сейчас проживают, но так как денег не было, А. хотела занять их у кого-либо. Вопросами кредита занималась только А., где А. хотела занять деньги, у кого, какую сумму, под какие проценты и на каких условиях, он не интересовался и не знал, так как полностью доверял А. в этих вопросах. Примерно в сентябре - октябре 2009 года, более точную дату указать не может, в вечернее время, около 20 часов, к ним домой приехал парень, двери открыла А., потом пояснила ему, что этот парень насчет кредита. Этого парня А. называла Р. фамилию его он не знает. Он сидел на диване в зале и наблюдал за А. и Р., которые разговаривали насчет кредита. Точно передать содержание их разговора он не может, так как этого не помнит, знает только, что они говорили про деньги и кредит. Затем А. отдала Р. деньги в сумме 20000 рублей, при этом попросила написать расписку о получении денег, но Р. категорически отказался. Расписку Р. не написал, забрал деньги и ушел, при этом сказал, что позвонит позднее. Он знает, что А. заняла эти деньги у знакомой – Тучиной Т.Н, чтобы отдать Р. для оформления кредита. После этого А. несколько раз созванивалась с Р. по сотовому телефону, но обещанные деньги Р. так и не отдал. Примерно еще через один месяц, а именно в октябре 2009 года, более точную дату указать не может, А. сказала ему, что нужно Р. отдать еще 25000 рублей, для того чтобы получить указанный кредит. Он сказал А., что занял для этого деньги у своей матери – но на самом деле он деньги у матери не занимал и отдал свои 15000 рублей (просто сказал А., что занял их у матери, потому, что А. не знала, что у него имеются деньги на «черный день»). А. добавила к указанным деньгам еще 10000 рублей (которые они сумели накопить к указанному времени). Второй раз 25000 рублей А. сама увезла и передала Р. в <адрес>, более точного адреса передачи денег указать не может, так как этого не знает. Потом Р. перестал отвечать на звонки А., и последняя рассказала ему, что Р. обманул ее, взял деньги в суммах 20000 и 25000 рублей якобы на оформление документов для получение кредита и вместе с деньгами пропал. А. в то время получала 4000 рублей, он официально не работает, но в среднем временными заработками получает около 6000 рублей в месяц, другого источника дохода у них нет, поэтому материальные ущербы, причиненные мошенническими действиями указанного парня по имени Р. – в суммах 20000 и 25000 рублей являются для них с А. значительными (л.д.47-48).

В ходе предварительного следствия свидетель Тучина Т.Н. показала, что Сафиуллина А. является ей двоюродной племянницей. Примерно в октябре или ноябре 2009 года (более точно не помнит) ей позвонила А. и сказала, что ей нужны деньги в сумме 20000 рублей для оформления кредита. При этом А. пояснила, что как только получит кредит, сразу же вернет ей эти деньги. Так как они с мужем получили зарплату и у них была указанная сумма денег, она согласилась дать А. в долг деньги. В тот же день она отдала А. указанную сумму денег. Примерно через полтора месяца А. рассказала ей, что она собиралась взять кредит в сумме 200000 рублей через объявление, которое висело на столбах. Потом еще через какое то время А. (примерно в декабре) А. еще попросила в долг 15000 рублей для оформления этого же кредита, но она отказала А.. Последняя уверяла ее, что скоро получит кредит, что все законно и что у нее скоро будут деньги. Затем еще через некоторый промежуток времени – зимой, она попросила А. приехать к ней и рассказать историю с кредитом. А. рассказала ей, что парень по имени Р. все уже сделал и, что документы находятся на проверке, она пыталась образумить последнюю, но А. все твердила, что Р. ее не мог обмануть, что он порядочный человек. Она знает, что Р. до настоящего времени деньги А. не отдал. Сколько всего А. передала денег Р. она не знает (л.д.9)

В ходе предварительного следствия свидетель Буреев И.Б. показал, что на своей автомашине ВАЗ 21102 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № РУС осенью 2009 года возил Фархутдинова Р.З. в г.Заинск.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными,
вину подсудимого Фархутдинова Р.З. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по обоим эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне предъявленный. Об этом в судебных прениях просил и государственный обвинитель.

Судом установлено, что органом предварительного следствия верно квалифицированы действия подсудимого по совокупности преступлений. Из материалов дела следует, что в каждом случае подсудимым были совершены действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств, принадлежащих Сафиуллиной А.Р., которые обращались подсудимым в свою пользу. При этом противоправные действия имели место с большим разрывом во времени, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что совершал хищения у Сафиуллиной А.Р. по вновь возникшему умыслу, после того как у него закончились похищенные деньги. Поэтому виновные действия подсудимого нельзя рассматривать, как единое продолжаемое преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, особенности личности подсудимого, которым ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фархутдинову Р.З. является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фархутдинову Р.З., судом не установлено.

Фархутдинов Р.З. по месту жительства характеризуется положительно, как общительный, вежливый, помогающего своим родителям, воспитывающего свою дочь. Соседи всегда ставят Фархутдинова Р.З. в пример своим детям (л.д.58). По месту прежней работы Фархутдинов Р.З. характеризуется также положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фархутдинова Р.З., суд считает необходимым назначить Фархутдинову Р.З. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, предоставив возможность осуждённому исправиться без изоляции от общества в период испытательного срока.

По твердому убеждению суда, назначение менее строгого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фархутдинова Р.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 159 ч.2 УК РФ по первому эпизоду в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ по второму эпизоду в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Фархутдинову Р.З. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осуждённый в период испытательного срока в 2 (два) года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Фархутдинова Р.З. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения Фархутдинову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: