ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Заинск 11 апреля 2012 года Заинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Горшунова С.Г. с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Нуриевой Г.Г., защитника Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Верясевой Е.В., потерпевшей Зиннатовой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.Е., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки России, проживающей по адресу: РТ, <адрес> имеющей среднее -специальное образование, работающей поваром ООО «Валентина», не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дмитриева Е.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Дмитриева Е.Е. совершила при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2011 года в период времени с 17.00 часов до 19.30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Дмитриева Е.Е., с целью хищения чужого имущества проломив топором входную дверь, незаконно проникла в комнату Зиннатовой Н.П. расположенную в <адрес>. № <адрес> Татарстан, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила принадлежащие Зиннатовой Н.П. ноутбук марки SAMSUNG R528 стоимостью 18169 рублей и набор инструментов стоимостью 665 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 18834 рублей. Подсудимая Дмитриева Е.Е. виновной себя в совершении вышеизложенного преступления в судебном заседании признала полностью и суду показала, что она совершила кражу ноутбука и набора инструментов с незаконным проникновением в комнату Зиннатовой Н.П. Она проживает в <адрес>, данная квартира двухкомнатная, малосемейная, в зале квартиры проживает она сама, а в спальной комнате проживает Зиннатова Н.П. Отношения с Зиннатовой Н.П. хорошие. Дверь в квартиру металлическая, имеются два замка, дверь в комнату Зиннатовой Н.П. деревянная, на ней также имеется замок. В комнату Зиннатовой Н.П. ранее она заходила часто, когда последняя находилась дома. Без Зиннатовой и без ее спроса в ее комнату она не заходила, Зиннатова постоянно закрывает дверь своей комнаты на замок. 26 декабря 2011 года у нее был день рождения, она выпила спиртное. В этот день она проснулась около 10.00 часов, в это время ни Зиннатовой Н. и ни ее брата дома не было, дверь в комнату Зиннатовой была закрыта. Она была с похмелья, поэтому после 14.00 часов решила сходить на рынок. Она пошла пешком, по пути зашла в магазин «Айгуль», купила коньячный напиток, на автобусе поехала на рынок, где выпила спиртное. Домой приехала после 17.00 часов, где ни кого не было. Она открыла входную дверь ключом и закрыла дверь изнутри, распила спиртное. После этого, она решила что-нибудь похитить из комнаты Зиннатовой. Взяв топор, она подошла к двери Зиннатовой и сначала стала наносить удары лезвием топора по замку двери и ручке, но замок не сломался. После этого она стала наносить множественные удары лезвием топора по двери, при этом она отрывала разрезанные листы полотна двери и бросала их на пол в коридоре. Таким образом, она сделала большую дыру, в которую смогла пролезть в комнату Зиннатовой. Уже находясь в комнате Зиннатовой, она устроила погром в ее комнате, при этом стала открывать ящики шкафа, выбрасывала вещи на пол, вынула из ящиков вещи, разбросала косметику потерпевшей. В одном из ящиков находился бокс с CD-дисками. Она вынула его, открыла и разбросала диски в коридоре. Затем, на одной из полок, она увидела набор инструментов, а на стуле, который стоял рядом с кроватью, она увидела ноутбук Зиннатовой. Она решила похитить ноутбук, а также набор инструментов. Взяв ноутбук и набор инструментов, она вышла из комнаты Зиннатовой, зашла к себе в комнату, положила ноутбук и набор инструментов в полиэтиленовый пакет, а зарядное устройство от ноутбука положила в свою сумку. Чтобы не подумали, что это сделала она, решила сделать погром у себя, при этом она разбросала свои вещи по комнате. Затем она позвонила своей матери, которая пригласила ее в баню. Она собрала свои вещи, которые также положила в полиэтиленовый пакет и позвонила в такси, на котором уехала в д. <адрес>. У матери она положила пакет с ноутбуком и набором инструментов на верхнюю полку шкафа. Около 21.00 часов ей на сотовый телефон позвонила Зиннатова Н. и сказала, что у них в квартире сделали погром и у нее пропал ноутбук. Она сказала об этом матери и вместе с ней поехали на квартиру. Когда они приехали там уже находились сотрудники полиции, которые произвели осмотр комнаты. Она не стала говорить, что все это сделала она. Когда уехали сотрудники полиции, она собрала свои вещи, взяла свой телевизор, музыкальный центр и вместе с матерью уехали в д. <адрес>. Ночью 28 декабря 2011 года, после 02.00 часов, когда мать легла спать, она встала, взяла ноутбук, набор инструментов, положила их в простыню вышла на улицу и выбросила ноутбук и набор инструментов в снег. В настоящее время она возместила Зиннатовой Н.П. причиненный материальный ущерб, приобрела ноутбук и набор инструментов, которые передала Зиннатовой Н.П., в содеянном раскаивается. Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Дмитриеву Е.Е. в совершении изложенного выше преступления. Потерпевшая Зиннатова Н.П. суду показала, что в феврале 2011 года в магазине «Алеком» приобрела ноутбук SAMSUNG R528 за 18169 рублей. В 2008 году приобрела спальную комнату в малосемейной квартире по адресу <адрес>. На двери ее комнаты имеется замок, ключи от которого имеются только у нее и ее брата С.. В данной квартире в зале проживает Дмитриева Е.Е. Отношения с ней нормальные. 27 декабря 2011 года утром она ушла на работу в 08.45 часов, с ней вместе был брат С.. Когда она уходила на работу, Дмитриева спала в своей комнате, у нее ни кого не было. Дверь в свою комнату она закрыла на ключ. В 21 час 10 минут ей на сотовый телефон позвонил брат С., который сообщил, что он находится у нее дома, там погром, сказал, чтобы она поскорее приехала. Она приехала на квартиру около 21.50 часов. Пройдя в квартиру она увидела, что Дмитриева в состоянии сильного алкогольного опьянения, в коридоре возле ее входной двери в комнату лежали принадлежащие ей DVD-диски, которые до этого находились в третьем ящике шкафа двухярусной кровати. Она увидела, что входная дверь в ее комнату разбита посередине, куски фанеры лежали с наружной стороны в коридоре, на полу лежал нож с пластмассовой ручкой синего цвета с искривленным лезвием, на полотне двери имелись порезы, поэтому она предположила, что дверь резали чем-то острым. Замок на двери в ее комнату был сломан, но находился в запертом состоянии, дыра в двери позволяла свободной проникнуть в ее комнату. Она сообщила о проникновении в полицию. При осмотре места происшествия она увидела, что на полу лежали ее вещи, которые до этого находились в шифоньере в чемодане. При этом она обнаружила, что похищен ноутбук, а также набор инструментов находящиеся в пластмассовом кейсе. Данный набор инструментов был приобретен за 665 рублей. Больше из ценного ни чего не похищено. Общий причиненный материальный ущерб составил 18834 рубля. 30 декабря 2011 года Дмитриева ей сообщила, что сломала дверь в ее комнату, совершила кражу ноутбука и набора инструментов и сказала, что возместит материальный ущерб. В этот же день Дмитриева на ту же сумму, что стоил ее ноутбук, приобрела ноутбук SAMSUNG 300, который передала ей, кроме того в магазине «Закамье» она приобрела такой же набор инструментов, что и похитила. Причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью. Кроме того, Дмитриева заменила входную дверь в ее комнату. Свидетель Дмитриева Л.В. суду показала, что Дмитриева Е.Е. является ее дочерью, она проживает в <адрес>. Данная квартира двухкомнатная, малосемейная, при этом дочь проживает в зале квартиры, в спальной комнате проживает Зиннатова Н.П. 27 декабря 2011 года она находилась дома по адресу д. <адрес>. Примерно в 19.30 часов, ей на сотовый телефон позвонила дочь, сказала, что ей плохо у нее болит сердце. Она сказала, чтобы дочь приехала к ней домой. Около 20.00 часов дочь приехала к ней на такси. С чем она приехала, какие вещи привезла не видела. После 21.00 часов К. позвонила Н. и ее брат и сообщили, что квартиру обокрали. После этого ее дочь позвонила в такси и они вдвоем поехали на <адрес>. Приехав на место, она увидела, что в квартире беспорядок, раскиданы вещи, на полу лежали CD диски, кроме этого она видела, что дверь в комнате Зиннатовой Н.П. сломана. Зиннатова сказала, что у нее похитили Ноутбук. Когда уехали сотрудники полиции она и дочь поехали в д. <адрес>, при этом взяли с собой вещи дочери телевизор и музыкальный центр. Поехали на такси. Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания свидетелей Пескова А.В., Михайлова С.В. данные ими на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия свидетель Песков А.В. показал, что он работает водителем в такси «Пятерочка» водителем. В 19 часов 30 минут в диспетчерскую такси поступила заявка, при этом диспетчер по рации передала ему заявку и сказала, что необходимо ехать на <адрес> первому подъезду, откуда 1 человек поедет на <адрес>. Из первого подъезда вышла девушка, одета была в куртку серого цвета, с капюшоном, головного убора не было. С собой у девушки была сумка женская и четыре наполненных полиэтиленовых пакета. Девушка сказала, что ей надо ехать в д. <адрес>. Девушка была выпившая, когда ехали, она сказала, что у нее был день рождения, сказала что сейчас она едет к матери в баню, при этом она назвала свое имя К.. Они приехали в <адрес> где К. вышла. В 21 час 15 минут от диспетчера по рации водителям такси поступила заявка о том, что необходимо ехать в <адрес> на <адрес>, откуда надо увезти клиентов на <адрес>. Он приехал в д. <адрес>, где возле д. 16 ул. Луговая стояли женщина и девушка К. Они сели ко в автомобиль, и он их отвез на <адрес>, оставил возле первого подъезда. В это же время к подъезду подъехали сотрудники полиции. Третья заявка на <адрес> поступила в 00 часов 42 минуты 28 декабря 2011 года. Он приехал по указанному адресу, откуда из подъезда вышла К., которая вынесла телевизор, музыкальный центр, какие-то вещи, пакеты ( л.д. 29-31) Свидетель Михайлов С.В. в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в д. Ст. Маврино, но иногда проживает у сестры <адрес>. 2 <адрес> РТ. 27.12.2011 г. около 21.15 часов он пришел к сестре, открыл входную дверь ключом, включил свет и увидел, что в большой комнате, где проживает Дмитриева Е.Е. беспорядок, разбросаны вещи. Дверь в комнату его сестры имеет отверстие, замок закрыт. В комнате сестры беспорядок. При этом он увидел, что отсутствует ноутбук сестры SAMSUNG, который находился на полу возле розетки. После этого он сообщил о случившемся сестре ( л.д. 35). Как видно из протокола осмотра места происшествия от 27.12.11г., осмотрена квартира № 3 д. 2 <адрес> РТ. Замки на входной металлической двери в квартиру без повреждений, в квартире в беспорядке лежат различные вещи, входная деревянная дверь в комнату Зиннатовой Н.П. имеет неровное отверстие, из комнаты похищен ноутбук и набор инструментов (л.д. 5). Из протокола проверки показаний на месте Дмитриевой Е.Е. видно, что Дмитриева Е.Е. показала, как она 27.12.2011 г. взяв топор с ящика кладовки, пыталась сломать замок входной двери в комнату Зиннатовой Н.П., затем топором пробила дыру входной двери, проникла в комнату Зиннатовой Н.П., откуда похитила ноутбук и набор инструментов. Похищенные вещи она увезла в д<адрес>, которые 28.12.2011 г. в ночное время выбросила в снег возле нежилого <адрес> (л.д. 47-54). Явка с повинной Дмитриевой Е.Е. признана судом допустимым доказательством, поскольку протокол явки с повинной от 29.12.2011 г. составлен с соблюдением требований УПК РФ (л.д.20). Каких-либо доказательств о том, что при написании явки с повинной на подсудимую оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, суду не представлено. Дмитриева Е.Е. суду пояснила, что явку с повинной написала добровольно, без физического и психического давления со стороны работников милиции. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными: Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, особенности личности подсудимой, которой ущерб потерпевшей возмещен. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой Е.Е. является явка с повинной в совершении преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой Е.Е., судом не установлено. Дмитриева Е.Е. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дмитриевой Е.Е., суд считает необходимым назначить Дмитриевой Е.Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, предоставив возможность осуждённой исправиться без изоляции от общества в период испытательного срока. По твердому убеждению суда, назначение менее строгого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дмитриеву Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная в период испытательного срока в 1 (один) год своим поведением докажет свое исправление. Обязать Дмитриеву Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Дмитриевой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате. Судья:
вину подсудимой Дмитриевой Е.Е. установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.