ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 21 мая 2012 года

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

подсудимой Клиповой А.В.,

защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение N № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клиповой А.В., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес> РТ <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клипова А.В. 14 ноября 2011 года в период времени с 19 часов до 23 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> п<адрес> РТ, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила принадлежащие Галиевой Н.А. деньги в сумме 15000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным

Кроме того, 11.03.2012 года в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Клипова А.В., находясь в <адрес>. 9 «а» по <адрес> РТ, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила сотовый телефон модели «Explay В200» принадлежащий Мусагитовой Г.З., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1540 рублей.

Подсудимая Клипова А.В. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с обвинением согласна, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшие Галиева Н.А., Мусагитова Г.З. и ее законный представитель Мусагитова Р.Г. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении дело просили рассмотреть без ее участия в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, Клипова А.В. совершила преступление по первому эпизоду, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клиповой А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку ее с повинной в совершении вышеуказанных преступлений. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой, признание своей вины.

Судом учитывается личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, согласно справке ОВД г.Заинска привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также вышеперечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, мнения сторон, высказанные в прениях о назначении Клиповой А.В. наказания, суд считает необходимым назначить наказание Клиповой А.В. в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) Галиевой Н.А., Мусагитовой Р.Г. были заявлены гражданские иски: Галиевой Н.А. на сумму 15000 рублей, Мусагитовой Р.Г. на сумму 1540 рублей. Государственный обвинитель гражданские иски потерпевших поддержали.

В судебном заседании подсудимая (гражданский ответчик) Клипова А.В., вышеуказанные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым и вышеуказанный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клипову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по первому эпизоду в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ по второму эпизоду в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Клиповой А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения Клиповой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданские иски Галиевой Н.А., Мусагитовой Р.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Клиповой А.В. в пользу Галиевой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Мусагитовой Р.Г. – 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: