Именем Российской Федерации

г. Заинск 02 февраля 2012 года.

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос. обвинителя Заинской городской прокуратуры Н.

подсудимого Мухаметдинова Р.Р.,

защитника Р.М.Мингазова, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

законного представителя подсудимого М.Р.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мухаметдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не учащегося и не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Р.Р.Мухаметдинов в начале октября 2011 года, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на садовом участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска РТ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с садового домика металлическую дверь с рамой стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 металлических окна с рамами каждое стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Н.С., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Р.Р.Мухаметдинов в начале октября 2011 года, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на садовом участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска РТ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с садового домика металлическую дверь с рамой стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую калитку забора, ограждающего садовый участок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему С.Г., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Р.Р.Мухаметдинов в начале октября 2011 года, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на садовом участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска РТ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с садового домика металлическую дверь с рамой стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 металлических решеток окон каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 пролета металлического забора с калиткой, ограждающего садовый участок каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей К.Ф., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Р.Р.Мухаметдинов в середине октября 2011 года, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на садовом участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска РТ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с садового домика металлическую дверь с рамой стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 металлических окна с рамами каждое стоимостью <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей В., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Р.Р.Мухаметдинов в конце октября 2011 года, в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на садовом участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска РТ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с садового домика 2 металлических окна с рамами каждое стоимостью <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей К., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Р.Р.Мухаметдинов виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и в суде показал, что он проживает вместе с родителями. В начале октября 2011 года ему понадобились деньги, и у него возникла мысль похитить металлические двери и окна с какого-либо садового участка. Он пошел в садовое общество «<данные изъяты>», где присмотрел садовый домик, у которого имелась железная дверь и металлические окна. Затем он пошел к М., чтобы он помог ему на лошади увезти металлические изделия в пункт приема металла. Ему он сказал, что приобрел у хозяина садового домика эти металлические изделия, их необходимо забрать и сдать в пункт приема металла. Он взял из дома кувалду, которой выбил дверь и окна с садового домика. Все это погрузили на повозку, и он по своему документу, сдал похищенное в пункт приема металла. Аналогичным способом он еще четыре раза похищал с этого же садового общества с различных садовых домиков металлические двери, окна и заграждения, которым огорожен забор. Все похищенное он сдавал в пункт приема металла. Полученные деньги истратил. Из них несколько раз давал М. по <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С.Г. в суде показал, что у него имеется садовый участок № с построенным на нем садовым домиком в садоводческом обществе «<данные изъяты>». Ему позвонила соседка по огороду и сообщила, что в его садовом домике сломана металлическая дверь. Приехав на участок, он увидел, что нет металлической двери, которая была выдрана вместе с каркасом, и металлической калитки забора. Стоимость двери составляет <данные изъяты> рублей, стоимость калитки <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с подсудимого в его пользу.

Потерпевшая К. в суде показала, что у нее имеется садовый участок № с построенным на нем садовым домиком в садоводческом обществе «<данные изъяты>». О том, что была совершена кража металлических рам с садового домика, она узнала от сотрудника полиции в декабре 2011 года. Стоимость одной металлической рамы окна она оценивает в <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка. Указанную сумму она просит взыскать с подсудимого в ее пользу.

Свидетель М. в суде показал, что у него имеется лошадь. К нему в октябре 2011 года подошел Мухаметдинов Р.Р. и попросил его помочь ему вывезти металлические изделия с садовых участков, сказав, что приобрел их у хозяев садовых участков. Он помог ему загрузить на телегу изделия с одного садового участка, которые они увезли в пункт приема металла, где Мухаметдинов их сдал. Ему за помощь он дал <данные изъяты> рублей. Второй раз об этом же Мухаметдинов попросил его через 1-2 дня. Также дал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Затем еще 2-3 раза он ему помогал аналогичным способом и за помощь, Мухаметдинов также отдавал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Подозрений о том, что Мухаметдинов эти металлические изделия похищает, у него не возникало.

Законный представитель подсудимого М.Р.З. в суде показала, что о совершенных ее сыном преступлениях она узнала от сотрудников полиции. Сын по дому помогает, ее слушается. Из-под их контроля не вышел. В настоящее время он пытается устроиться на работу и будет возмещать причиненный потерпевшим ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Н.С. в присутствии двух понятых видно, что осмотрен садовый домик садового участка № сад/общества «<данные изъяты> г. Заинска. Вход в домик осуществляется через деревянную веранду, дверь у которой повреждена. В доме имеется проем. Со слов потерпевшей из указанного проема была похищена металлическая дверь с коробкой, а также похищены два металлических окна (л.д.3-5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего С.Г. в присутствии двух понятых видно, что осмотрен садовый домик садового участка № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска. Отсутствует калитка на заборе и входная дверь в садовом домике (л.д.10-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей К.Ф. в присутствии двух понятых видно, что осмотрен садовый домик садового участка № садоводческого общества «<данные изъяты>» г. Заинска. Вход в домик осуществляется через деревянную веранду, пройдя через которую, в стене обнаружен проем. Со слов потерпевшей из указанного проема была похищена металлическая дверь с коробкой, а также похищено металлические решетки окон и четыре пролета металлического забора, ограждающего садовый участок (л.д.18-20).

Из копии членского билета видно, что Н. Р. является членом садоводческого общества «<данные изъяты>» земельного участка № (л.д.28-29).

Из копии членского билета и копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что С. является членом с/о «<данные изъяты>» и имеет на праве собственности садовый домик, участок № (36-37).

Из копии государственного акта видно, что он выдан на имя К.Ф. на участок №, расположенный в с/о «<данные изъяты>» (л.д.4 4-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей В. в присутствии двух понятых видно, что осмотрен садовый домик садового участка № садоводческого общества «<данные изъяты>». Со слов потерпевшей отсутствует металлическая дверь с коробкой и два металлических окна (л.д.61-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей К. в присутствии двух понятых видно, что осмотрен садовый домик садового участка № садоводческого общества «<данные изъяты>». Со слов потерпевшей отсутствует два металлических окна в садовом домике (л.д.68-70).

Из копии книги учета приемосдаточных актов ООО «<данные изъяты> видно, что подсудимым Р.Р.Мухаметдиновым был сдан металл ДД.ММ.ГГГГ – 0,192т.,ДД.ММ.ГГГГ-0,125т., ДД.ММ.ГГГГ- 0,324 т., ДД.ММ.ГГГГ-0,139т., ДД.ММ.ГГГГ-0,115 т. На каждую дату сдачи металла оформлены приемо-сдаточные акты, где указано, что Р.Р.Мухаметдинов сдал лом собственный бытовой (л.д.104-114,123-127).

На основании постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка вышеуказанных актов с ООО «<данные изъяты>». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, осмотрены в присутствии двух понятых (л.д.115-122).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Р.Р.Мухаметдинова в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года)..

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку преступления были совершены Р.Р.Мухаметдиновым до вступления в силу изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, усиливающих наказание, наказание Р.Р.Мухаметдинову необходимо назначить по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил ряд преступлений средней тяжести. Вместе с тем ранее не судим, административных правонарушений не имеет, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, в материалах дела по каждому эпизоду совершенных им преступлений имеются протоколы явок с повинной, и данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим вину.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Р.Р.Мухаметдинова возможно без изоляции от общества и в отношении его следует избрать наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) Н.С., С.Г., К.Ф., В., К. были заявлены гражданские иски: Н.С. на сумму <данные изъяты> руб., С.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, К.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей, В. на сумму <данные изъяты> рублей, К. на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Р.Р.Мухаметдинов исковые требования Н.С., С.Г., К.Ф., В., К. признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, вышеуказанные гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты ООО «<данные изъяты>» подлежат хранению в уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметдинова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.N26-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мухаметдинову Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мухаметдинову Р.Р. считать условным, если он в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Р.Р.Мухаметдинова не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства, периодически два раза в месяц являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Р.Р.Мухаметдинову оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Н.С., С.Г., К.Ф., В., К. - удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова Р.Р. в пользу Н.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в пользу С.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в пользу К.Ф. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в пользу В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в пользу К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточные акты ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Р.Мухаметдинова хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: