Именем Российской Федерации

г. Заинск 18 апреля 2012 года.

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос.обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимого Ковбой О.А.,

защитника Р.М.Мингазова, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Ковбой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 3 лет, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у №<адрес> и <адрес> РТ по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, постановлением мирового судьи с/у№<адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.А.Ковбой в период времени с 18.00часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу; РТ, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Н.П.Дзюбан металлические трубы в количестве 5 штук диаметром 100 мм., длиной 2,5м. по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлические прутки в количестве 6 штук диаметром 50 мм., длиной 1,5м. по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлические двухстворчатые ставни стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Н.П.Дзюбан на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, подсудимый О.А.Ковбой в период времени с 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на садовом участке №, расположенного в садовом обществе «<данные изъяты>» г. Заинска РТ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему Р.М.Габидуллину металлическую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей и оконную металлическую раму с металлическим ставнем стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Р.М.Габидуллину на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый О.А.Ковбой с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшие Н.П.Дзюбан и Р.М.Габидуллин в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии в особом порядке. Наказание просят назначить на усмотрение суда. Заявленные ими гражданские иски просят удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого О.А.Ковбой подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку преступления были совершены О.А.Ковбой до вступления в силу изменений в ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ усиливающих наказание, наказание О.А.Ковбой необходимо назначить по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, ущерб по делу не возмещен. Вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу учитываются: нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и наличие в материалах дела протоколов явок с повинной по обоим эпизодам.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление О.А.Ковбой возможно без изоляции от общества и в отношении его следует избрать наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) Н.П.Дзюбан и Р.М.Габидуллиным, были заявлены гражданские иски: Н.П.Дзюбан на сумму <данные изъяты> руб.- материальный ущерб и <данные изъяты> рублей - моральный вред, Р.М.Габидуллиным-<данные изъяты> рублей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) О.А.Ковбой исковые требования Н.П.Дзюбан и Р.М.Габидуллина признал в части возмещения материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым в этой части и вышеуказанные гражданские иски Н.П.Дзюбан на сумму <данные изъяты> рублей и Р.М.Габидуллина на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Потерпевшей Н.П.Дзюбан также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями подсудимого, совершившего кражу металлических изделий у потерпевшей Н.П.Дзюбан, был причинен материальный вред, при этом доказательств, свидетельствующих, что ей его действиями были причинены физические или нравственные страдания), нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей Н.П.Дзюбан о взыскании с подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в ее пользу удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковбой О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание: по пункту в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ковбой О.А. назначить в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ковбой О.А. считать условным, если он в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать О.А.Ковбой не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства, периодически два раза в месяц являться для регистрации в эти органы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу О.А.Ковбой оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ковбой О.А. в пользу Дзюбан Н.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в пользу Габидуллина Р.М. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: