ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Заинск 13 апреля 2012 года Заинский городской суд в составе председательствующего судьи Мелихов А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г. подсудимого Миронова Ю.В. защитника Ибатуллина А.Ф. представившего удостоверение № 1800 от 15.07.2011 года, ордер № 050666 от 13 апреля 2012 года, при секретаре Батаевой Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца посёлка Красный Яр, <адрес> Татарской АССР, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Миронов Ю.В. в сентябре 2011 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на зерновой склад, расположенный в селе Урсаево Заинского муниципального района РТ, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Чучелову Ю.А. озимую пшеницу общим весом 544 килограмма, стоимостью 4 рубля 60 копеек за 1 килограмм, причинив своими действиями Чучелову Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 2502 рубля 40 копеек. Подсудимый Миронов Ю.В. при согласии государственного обвинителя, письменном согласии потерпевшего Чучелова Ю.А., в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение». Суд считает исключение данного квалифицирующего признака соответствующим требованиям п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, поскольку изменение предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и действия подсудимого, квалифицируемые по измененному обвинению, вменялись ему в вину. С учетом изложенного, действия подсудимого Миронова Ю.В. подлежат квалификации по пункту «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в хранилище При определении размера и вида наказания Миронову Ю.В. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронову Ю.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной 24.01.2012 года (л.д. 7), активное способствование в раскрытии преступления. Миронов Ю.В. ранее не судим, болен туберкулёзом. Вместе с тем, Миронов Ю.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельств, отягчающих вину Миронова Ю.В., не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) суда не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья Миронова Ю.В., а также вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Миронову Ю.В. в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд полагает возможным назначить Миронову Ю.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность подсудимой исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Миронову Ю.В. реального наказания в виде лишения свободы у суда не имеется. Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций предусмотренных редакцией уголовного закона от 07.03.2011 года. В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Чучеловым Ю.А. был заявлен гражданский иск на сумму 2502 рубля 40 копеек. В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Миронов Ю.В. иск признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, и гражданский иск подлежит удовлетворению Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Миронову Ю.В. считать условным, если он в течение испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление. Обязать Миронова Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Миронова Ю.В. заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Миронова Ю.В. в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Миронова Ю.В. в пользу Чучелова Ю.В. 2502 (Две тысячи пятьсот два) рубля 40 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате. Судья (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>