ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Заинск 14 февраля 2012 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Мустакимова И.Х.,

потерпевшего Мустафина А.И.,

подсудимого Гумерова Р.Н.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гумерова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Навация» <адрес> РТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2011 года в период времени с 16.30 часов по 17.30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Гумеров Р.Н., управляя на основании письменной доверенности, принадлежащей Маннапову Р.Ф. автомашиной «МАН-26,413» с государственным регистрационным знаком № РУС и двигаясь на 64 километре + 200 метров автодороги <адрес>.Челны – Заинск - Альметьевск, по направлению в сторону г.Альметьевск РТ в условиях гололеда на дороге, при неограниченной видимости по направлению движения в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами;

- п.1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.1.6 ПДД РФ о том, что лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

- п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

в результате выбора несоответствующей дорожным и метеорологическим условиям скорости движения, не справился с рулевым управлением, отчего управляемая им автомашина, выехав на встречную полосу движения, совершила столкновение со встречной автомашиной «ГАЗ-2818ОА» № РУС под управлением Мустафина А.И. В результате данного ДТП водитель Мустафин А.И. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой верхней конечности с ушибленной раной левой надбровной дуги, множественные переломы ребер слева, осложнившийся гемотораксом (500 мл.), закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гумеров Р.Н. при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гумеров Р.Н., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Тем самым, Гумеров Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В то же время, органом предварительного следствия в предъявленном Гумерову Р.Н.. обвинении указано о нарушении правил эксплуатации транспортных средств. Государственный обвинитель просил исключить данный признак как излишне предъявленный. Суд принимает доводы государственного обвинителя, поскольку они соответствуют требованиям закона, не ухудшают положение подсудимого и для их исключения не требуется исследование доказательств.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Мустафина А.И. поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении Гумерова Р.Н. прекратить, в связи с примирением. Также указал, что подсудимый материальный и моральный вред ему возместил в размере 150000 рублей. Кроме того, подсудимый оказал ему материальную помощь во время лечения.

Подсудимый Гумеров Р.Н., в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела, пояснил, что с потерпевшим примирился, потерпевший его простил, причиненный вред он загладил полностью.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством не согласился, указав, что согласно принципа неотвратимости наказания, подсудимый должен понести наказание.

Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гумеров Р.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судимости не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред до рассмотрения дела в суде. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Гумерова Р.Н. от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гумерова Р.Н. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Гумерова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гумерову Р.Н. отменить.

Копию постановления направить Гумерову Р.Н., Мустафину А.И., Заинскому городскому прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: