ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 26 марта 2012 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Копосова К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

подсудимого Спиридонова А.М.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле),

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> (не имеющего места регистрации), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов 19 ноября 2011 года до 15.00 часов 20 ноября 2011 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, подсудимый Спиридонов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес не менее 13 ударов кулаками, ногами, доской в область лица, головы, туловища, верхних конечностей Иванова А.Н.. В результате своих преступных действий, Спиридонов А.М. умышленно причинил Иванову А.Н. телесные повреждения: в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, субдуральной гематомы в виде сгустков крови справа объемом около 110 мл, кровоизлияний в мягкие покровы головы левой височной области, правой височно-теменной области с внутренней поверхности, кровоподтеков обоих век правого глаза, спинки носа, скуловой области справа, правой щечной и околоушной жевательной области, ушибленных ран околушно-жевательной области слева, левой ушной раковины с переломом хряща левой ушной раковины, которые при жизни причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; в виде переломов хрящевой части 2-го, 3-го ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения плевры, которые при жизни причинили бы средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; в виде кровоподтеков передней поверхности правого плеча в средней трети, наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети, тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку живота, не причинившие вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий Спиридонова А.М., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Иванова А.Н., по неосторожности наступила смерть потерпевшего, который скончался по адресу: <адрес> период времени примерно с 19.00 часов 19 ноября 2011 года до 15 часов 20 ноября 2011 года от закрытой, тупой внутричерепной травмы головы, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Спиридонов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Суду пояснил, что с ноября 2011 года у него дома по адресу с<адрес>, <адрес> стал проживать знакомый Иванов А. Связано это было с тем, что в доме Иванова А.Н. не было тепла, жил он один. Он и Иванов занимались шабашками, на заработанные средства покупали продукты питания и спиртное. Иванова А.Н. он никогда не избивал, тем более не причинял ему смерти. При жизни Иванов А.Н. жаловался на боли в области в области ребер при кашле, а также на боли в области левого плеча. На эти боли Иванов А.Н. начал жаловаться примерно в начале ноября 2011 года. Со слов последнего ему известно, что он был избит неизвестными лицами. Он помогал ему в лечении, натирал болезненные места мазью травмалгон. Однако боли у Иванова не проходили, возможно у него были переломы, либо ушибы ребер. Кроме того, примерно в десятых числах ноября 2011г., в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков, Иванов упал в районе порога между кухней и залом и получил телесные повреждения в виде ссадины на голове, также у него опухло ухо, было кровотечение. Следы его крови были на полу, более того, Иванов постоянно ковырял свою рану, кровь вытирал на доску, изъятую с места происшествия. По этому поводу он делал ему замечания. В последнее время Иванов подрабатывал у свидетеля Ерина. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой пришел Иванов А.Н., с собой Иванов А.Н. принес 100 рублей. По просьбе Иванова, он на эти средства купил в магазине спиртосодержащую жидкость в количестве 5 флаконов. В доме они находились только вдвоем. Вместе они распили два флакона и он пошел в баню. Иванов остался дома. После возвращения из бани он обнаружил спящего Иванова на диване, рядом в пепельнице дымил окурок сигареты. Он попытался разбудить Иванова А., но не смог. Потушив сигарету, он лег спать. На следующий день, то есть около 08 часов утра проснулся и увидел, что Иванова на диване нет. Выйдя на кухню, он увидел, что подпол открыт. Из подпола он услышал храп Иванова. Посмотрев в подпол, он увидел спящего на спине Иванова. Полагает, что Иванову А.Н. стало жарко, потому он и полез спать в подпол. Накануне он хорошо растопил дом, а Иванов имел привычку спать в верхней одежде. Он выпил остатки спирта и вновь лег спать. Около 15 часов он проснулся, посмотрев в подпол, обнаружил, что Иванов мертв. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Он был доставлен сотрудниками полиции в ОВД, где его на протяжении трех дней избивали, требовали признаться в совершенном убийстве. Не выдержав издевательств, он был вынужден под диктовку сотрудников полиции написать явку с повинной, дать показания о нанесенных Иванову побоях. Вместе с тем, о фактах оказания давления он впоследствии написал жалобы прокурору, однако никаких ответов не получил. Просил признать недействительными его показания о нанесенных Иванову побоях, как полученные с нарушением закона.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Спиридонова А.М. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевшая Кузнецова Е.А. и свидетель Ерин В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кузнецова Е.А. просила назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Кузнецовой Е.А. и свидетеля Ерина В.Н..

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Кузнецова Е.А. показала, что Иванов А.Н. приходился ей отцом. До 2006 года ее отец проживал вместе с ней и матерью по адресу: РТ, <адрес>. С матерью он развелся по причине злоупотребления спиртными напитками и ушел из дома в неизвестном направлении. Связь с ним она не поддерживала. В последний раз отца она видела в 2006 году. О том, где он находился, чем он занимался ей известно не было и она его судьбой не интересовалась. О смерти отца она узнала от матери 20 ноября 2011 года.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ерин В.Н. показал, что он около 5 лет проживает в с.Вторая Бугульда, где знает практически всех жильцов, в том числе ему был знаком Иванов А.Н. и Спиридонов А.М.. Спиридонов проживает в <адрес> РТ, его он знает около 2-3 лет. В последнее время подсудимый проживал один, официально нигде не работал, только шабашничал. Иванова А.Н. он знал около двух лет, который также нигде не работал, занимался шабашками. Как ему известно, примерно в первой декаде ноября 2011 года Спиридонов А. взял на временное проживание к себе Иванова А.Н. и с этого времени они проживали вдвоем. 19 ноября 2011 года осуществлял работы по дому и решил пригласить в качестве помощника Иванова А.Н. Около 09 часов Иванов А.Н. пришел к нему, он был в похмельном состоянии. После этого они начали работы по дому. Телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. В течение целого дня Иванов А.Н. находился у него и помогал по дому. Около 14 часов резали поросенка, где Иванов А.Н. также принимал участие. Около 18.15 часов работы по дому были завершены и Иванов А.Н. покушав, направился домой к Спиридонову А.М.. Спустя около 10 минут Иванов А.Н. вернулся обратно и попросил денег. После чего его жена дала ему 100 рублей и Иванов А.Н. ушел. На тот момент время было уже около 19 часов. Иванов А.Н. был в таком же состоянии, когда он уходил от них, т.е. телесных повреждений у него не было. Забрав деньги Иванов А.Н. направился к Спиридонову А. домой. Он же со своей женой остался дома. На следующий занимался домашними делами. Хотел также пригласить Иванова А.Н. к себе, но передумал, т.к. работы по дому было немного. Около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в доме Спиридонова обнаружен труп Иванова А.Н. и спросили у него известно ли ему что-либо об этом. После этого он направился в дом Спиридонова и увидел там в подполе труп Иванова А.Н., который был сильно избит и на нем была кровь. Когда прошел к Спиридонову А.М в дом, то увидел там Спиридонова А.М., у которого спросил почему он убил Иванова А.Н., на что Спиридонов А.М. огрызнувшись сказал, что он убивать его не хотел, умер он сам, а также добавил, что он его только избил за то, что Иванов А.Н. обмочил его кровать. После этих слов он что-то еще спросил у него, но Спиридонов на контакт уже не шел. При жизни, Иванов А.Н. рассказывал, что Спиридонов А.М. постоянно его беспричинно избивает. На его вопросы почему он от него не уходит Иванов А.Н. отвечал, что у него дома нет условий для проживания и ему некуда деваться. Примерно в начале ноября 2011 года Иванов А.Н. жаловался, что его снова побил Спиридонов А.М., а именно он сказал, что Спиридонов А.М. бил его обухом топора, а также он добавил, что ему еще повезло, что не лезвием. А также он сказал, что в это время он спал, а Спиридонов А.М. был пьяным. Характеризует Спиридонова А.М. как лживого человека. Спиридонов А.М. злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, будучи в состоянии алкогольного опьянения конфликтный и агрессивный человек. Иванов А.Н. же также злоупотреблял спиртными напитками, однако был всегда спокойным. Иванов А.Н. был добрым отзывчивым человеком, никогда ни с кем не дрался.

Свидетель Спиридонов И.М. суду пояснил, что подсудимый является его родным братом. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Свидетель Минеев П.Н. суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 20 ноября 2011 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время осуществления дежурства по указанию дежурного он совместно с следственно-оперативной группой выехал в д. <адрес>, где был обнаружен труп гр. Иванова А.Н..В доме находился подсудимый. В подполе на кухне лежал труп Иванова А.Н. с признаками насильственной смерти, были видны многочисленные телесные повреждения в области головы, на лице. Были следы недавней уборки дома, пол был замыт, однако при осмотре были обнаружены пятна крови. На вопросы, заданные им и о/у ОРЧ Фартдиновым, Спиридонов А.М. пояснил, что у него с Ивановым возник конфликт из-за того, что Иванов обмочил его постель и уснул с зажженной сигаретой. Из-за этого он доской избил Иванова, а потом поместил его в подпол дома. Также Спиридонов сказал, что убивать он его не хотел. На месте происшествия Спиридонов также ругался с свидетелем Ериным, который спросил у подсудимого причину убийства Иванова А.Н.. Спиридонов ему ответил, что лишь избил Иванова, последний умер сам. Спиридонов А.М. был доставлен в Заинский ОВД. Через день или два ему сообщили, что Спиридонов хочет поговорить. Он в свою очередь, в тот же день провел Спиридонова в кабинет о/у Фартдинова, где подсудимый в их присутствии, изъявил желание написать явку с повинной об обстоятельствах причинения смерти Иванову А.Н., пояснив, что ему хотелось бы, чтобы явка с повинной была учтена как смягчающее вину обстоятельство. Подсудимый собственноручно изложил обстоятельства совершенного им избиения Иванова в протоколе явки с повинной. После этого, Спиридонов был доставлен на допрос к следователю где также в присутствии защитника дал признательные показания. Кроме того, была проведена проверка показаний Спиридонова на месте происшествия, где Спиридонов на манекене-человеке продемонстрировал как он наносил удары доской Иванову, а затем поместил его тело в подпол. Никто из сотрудников полиции физического и психического давления на подсудимого не оказывал.

Свидетель Фартдинов Р.Р. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по г.Заинск. По существу дела дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Минеева П.Н. На вопрос прокурора пояснил, что никакого давления на подсудимого при принятии явки с повинной не оказывалось. Более того, подсудимый, прежде чем написать явку с повинной, попросил предоставить ему УПК РФ и лишь после того, как удостоверился в том, что явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, сначала устно, а потом письменно изложил обстоятельства избиения Иванова А.Н.

Свидетель Меретякина Г.В. суду показала, что по устной договоренности она подрабатывает продавцом в магазине «Хозтовары», расположенном по <адрес> РТ. 19 ноября 2011 года находилась на смене. Около 19.30 часов в магазин пришел Спиридонов А.М, который купил несколько флаконов экстракта - гигиеническое средство по уходу за кожей рук.

Свидетель Давыдова Т.Л. суду показала, что она знает подсудимого, также была знакома с Ивановым А.Н., который часто приходил к ним домой и помогал по хозяйству. 19 ноября 2011 года находилась дома вместе со своей семьей. В этот день по дому также была работа и ее муж Ерин решил пригласить в качестве помощника Иванова А. Около 09 часов Иванов А. пришел к ним домой. После этого они начали работы по дому. Свежих телесных повреждений у него не было. Был старый синяк под глазом, который ему ранее около 10 дней назад нанес подсудимый. В течение дня Иванов А. находился у них и помогал по дому. Около 14 часов они зарезали поросенка, где Иванов А.Н. также принимал участие. Около 18.00 часов работы по дому были завершены, Иванов А.Н. у них покушал и направился домой к Спиридонову А.М.. Спустя 10 минут Иванов А.Н. вернулся и попросил за работу 100 рублей. Получив деньги он ушел. На следующий день ей от сотрудников полиции стало известно о смерти Иванова А.Н.. Она была в доме Спиридонова А.М., где видела труп Иванова А.Н. у которого на голове и лице были многочисленные телесные повреждения, хотя накануне их у Иванова не было. Со Спиридоновым она общалась мало, поэтому охарактеризовать его не может.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Давыдовой Т.Л., данные последней на предварительном следствии, в части противоречий в пояснениях относительно сведений характеризующих личность подсудимого. Данные показания суд считает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона, свидетель Давыдова Т.Л. давала показания добровольно.

Свидетель Давыдова Т.Л. на предварительном следствии (в части противоречий) показала, что характеризует Спиридонова А.М. как лживого человека, который постоянно врет. Спиридонов А.М. злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, будучи в состоянии алкогольного опьянения конфликтный и агрессивный человек. Она его боится и обходит его стороной. Иванов А.Н также злоупотреблял спиртными напитками, однако был всегда спокойным. Иванов А.Н. был добрым отзывчивым человеком, никогда ни с кем не дрался, в конфликтные ситуации не вступал.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Давыдова Т.Л. суду показала, что следователь другими словами изложил в протоколе ее показания. Несмотря на это, они соответствуют действительности.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Спиридонова А.М., данными последним на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 23 ноября 2011 года в качестве подозреваемого с участием защитника, Спиридонов А.М. показал, что примерно с 3 ноября 2011 года у него стал проживать его знакомый Иванов А., который ранее проживал на его улице. Проживать стал он у него в связи с тем, что у него в доме не было тепла, жил он один. 19 ноября 2011 года он проснулся около 9 часов. До этого Иванов А. вышел из дома и направился к Ерину Владимиру помогать по хозяйству. После того как Иванов А. встал, то он также занимался домашними делами, а затем затопил баню и печь в доме. Около 17 часов решил сходить к Ерину, чтобы проведать Иванова. Когда пришел к Ерину, то находящиеся у Ерина люди разделывали тушу поросенка. Иванов также находился рядом, он был пьяным. После этого он подошел к Иванову и спросил у него когда он пойдет домой, на что он сказал, что примерно через 2 часа. После этого он направился домой, где и стал ждать Иванова А.. Около 19 часов Иванов пришел к нему домой, при этом он принес с собой 100 рублей. При этом у него свежих телесных повреждений не было. Одет Иванов был в пуховик зеленого цвета, брюки черного цвета, валенки. После того как Иванов зашел в дом, то он дал ему 100 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы купить там спиртное, сигареты. Забрав деньги он направился в маг. «Мирный», где купил хлеб, технический спирт «Экстракт красного перца» по цене 16 рублей в количестве 5 штук. После этого направился домой, где его ожидал Иванов А., который в это время сидел на кухне за столом. На тот момент время было около 20 часов. Придя домой он предложил Иванову выпить, а затем сходить в баню. После этого он разбавил технический спирт в количестве 3 флаконов водой, в результате чего получил 0,75 л. спиртосодержащей жидкости, которую они с Ивановым выпили на двоих. На тот момент время было около 21.00-21.30 час.. После распития он направился мыться, а Иванов прошел в зал, где лег спать на диван, расположенный в углу комнаты. Около 23 часов вернулся из бани и прошел в дом. Пройдя в дом покурил на кухне и направился в зал, где включив свет увидел, что Иванов помочился на пол и на диван. А также увидел, что в пепельнице, которая находилась около дивана горят окурки, бумага, а сам Иванов А. спит. Увидев происходящее, подошел к Иванову и попытался его разбудить, однако он не просыпался, т.к. был сильно пьяным. Поведение Иванова А., а именно то, что он обмочил его дом, чуть не совершил пожар в его доме его вывело из себя, в связи с чем он схватив его за одежду стащил на пол. А после увидел лежащую на полу комнаты доску длиной около 1 м и схватив ее в обе руки начал наносить лежащему на полу Иванову А. удары в область головы. Нанес ему не менее 5-6 ударов в область головы, а после ногой ударил ему в область туловища. После этого выкинул доску и все еще будучи злым на Иванова схватив его за предметы одежды потащил его волоком по полу на кухню, где открыл крышку подпола. После этого, удерживая Иванова А. поместил его в подпол, чтобы он там справлял свою нужду, а также чтобы протрезвел. Поместил его ногами к входу в дом, на спину. После этого выпил еще спирта и лег спать в зале. Иванов признаки жизни еще подавал. Доску же, которой он наносил удары Иванову, прислонил к шкафу в зале. На следующий день, т.е. 20 ноября 2011 года около 07.30 часов проснулся и направился на кухню, где опохмелился. После этого подошел к подполу, где находился Иванов, он храпел. Начал его будить, однако он не реагировал. После этого он спустился в подпол, где под голову ему положил доску, а также тряпку. После этого поднялся наверх, где еще выпив прилег. Иванов все еще подавал признаки жизни. Проснулся он около 15 часов и снова прошел на кухню, где посмотрев в подпол, обнаружил, что Иванов признаки жизни не подает. После этого спустился к Иванову и понял, что он мертв. После этого выйдя из дома, направился к таксофону, откуда позвонил в полицию. Свою вину в избиении Иванова А. признает, в содеянном раскаивается, убивать Иванова А. не хотел, а хотел его просто проучить. При этом показал, что у Иванова была гематома в области головы слева. Эту травму он получил примерно 11-12 ноября 2011 года у него дома, когда споткнулся о порог и упал в зал. (л.д.62-64)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника 23 ноября 2011г. Спиридонов А.М. показал, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ он признает в полном объеме. Полностью поддерживает показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. 19 ноября 2011г. в <адрес> д<адрес> <адрес> РТ, в ходе ссоры возникшей между ним и Ивановым А.Н., он вооружившись доской, ударил Иванова А.Н. по голове не менее шести раз, пнул в область туловища. После этого он поместил Иванова А.Н. в подпол, где последний 20 ноября 2011г. умер. Убивать его он не хотел, хоте просто его проучить, видимо «перегнул палку». (л.д.68-69)

При проверке показаний обвиняемого Спиридонова А.М. на месте, произведенной 23.11.2011г. с 12 час. 30 мин. до 13 час. 10 мин. с участием защитника, специалиста и понятых, Спиридонов А.М. с использованием манекена человека продемонстрировал, как он наносил удары Иванову А.Н., в том числе используя доску, и сбросил последнего в подпол на кухне дома. Из фототаблицы наглядно видны механизм нанесения подсудимым ударов Иванову А.Н. и места приложения подсудимым силы на теле Иванова А.Н. (л.д. 70-84)

Показания, данные подсудимым Спиридоновым А.М. в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права подсудимого нарушены не были, право на защиту подсудимому было обеспечено участием защитника. Показания, данные Спиридоновым А.М. на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также другими доказательствами по делу. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд оценивает как способ защиты Спиридонова А.М. от обвинения.

В сообщении «02» № указано, что 20 ноября 2011г. в 15 час.40 минут поступило сообщение от Спиридонова А.М. о том, что 20 ноября 2011г. по адресу <адрес> обнаружен труп Иванова А.Н.. Труп с признаками насильственной смерти, причина смерти устанавливается. (л.д.8)

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного 20.11.2011 г. в период времени с 17.10 час. до 20.10 час., известно, что в ходе осмотра места происшествия в подполе <адрес> <адрес> муниципального района РТ Иванова А.Н.. На лице Иванова А.Н. обнаружены телесные повреждения. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета с пола в зале, смывы вещества бурого цвета с крышки погреба, вырез покрывала, куртка-пуховик, рубашка, простыня белого цвета, доска. (л.д.10-28)

В судебном заседании по ходатайству подсудимого, была осмотрена изъятая с места происшествия доска. На момент осмотра доска была в свертке фольги, при вскрытии обнаружена доска темно-серого цвета, прямоугольной формы, с продольной трещиной на одном из концов. Доска загрязнена, длиной 89,5 см, шириной 13,3 см, толщиной 4,3 см. Доска почти сплошь покрыта пятнами темно-бурого цвета. Ранее при производстве экспертизы, указанные пятна бурого цвета, экспертами были условно поделены на четыре группы, которые на доске имеют обозначения 11,12,13,14. Подсудимый пояснил, что это следы крови, которую Иванов сам нанес на доску, расковыряв свои раны на голове.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой, тупой внутричерепной травмы головы, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствуют: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, субдуральная гематома в виде сгустков крови справа объемом около 110 мл, борозды вклинения в области миндалин мозжечка, гиппокамповых извилин, кровоизлияния в мягкие покровы головы левой височной области, правой височно-теменной области с внутренней поверхности, кровоподтеки обоих век правого глаза, спинки носа, скуловой области справа, правой шеечной и околоушной жевательной области, ушибленные раны околоушно-жевательной области слева, левой ушной раковины с переломом хряща левой ушной раковины, данные судебно-гистологического исследования: «выраженный отек головного мозга, нарушение микрогемоциркуляции с повышением проницаемости сосудов и формированием многочисленных периваскулярных кровоизлияний, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки коры, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку и под капсулу гипофиза».

Давность наступления смерти по трупным явлениям соответствует 12-48 часам на момент исследования трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, субдуральная гематома в виде сгустков крови справа объемом около 110 мл, кровоизлияния в мягкие покровы головы левой височной области, правой височно-теменной области с внутренней поверхности, кровоподтеки обоих век правого глаза, спинки носа, скуловой области справа, правой щечной и околоушной жевательной области, ушибленные раны околоушно-жевательной области слева, левой ушной раковины с переломом хряща левой ушной раковины. Вышеописанные телесные повреждения прижизненного характера, причинены тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм образования: удар, сдавление, количеством точек приложения травмирующей силы в область головы не менее восьми. Вышеописанные телесные повреждения, применительно к живым лицам, относятся к повреждениям повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- переломы хрящевой части 2-го, 3-го ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения плевры. Вышеописанные телесные повреждения прижизненного характера, причинены тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм образования: удар, сдавление, количеством точек приложения травмирующей силы в область груди не менее двух. Вышеописанные телесные повреждения, применительно к живым лицам, относятся к повреждениям повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- кровоподтеки передней поверхности правого плеча в средней трети, наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети, тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота. Вышеописанные телесные повреждения прижизненного характера, причинены тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм образования: удар, сдавление, количеством точек приложения травмирующей силы в область правого плеча (одно травматическое воздействие), область левого плеча (одно травматическое воздействие), в область левой кисти (одно травматическое воздействие), в область живота (одно травматическое воздействие). Вышеописанные телесные повреждения, применительно к живым лицам, в соответствии с приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Переживаемость вышеописанных телесных повреждений (давность) в п. 3, т.е. временной промежуток с момента нанесения телесных повреждений до наступления смерти, по данным судебно-гистологического исследования, учитывая табличные данные, соответствует переживанию в пределах до 3-х часов.

Разностороння локализация вышеописанных телесных повреждений на голове и теле позволяет исключить их образование при падении с высоты собственного роста, в результате падения в подпол дома.

Взаиморасположение потерпевшего в момент нанесения ему телесных повреждений могло быть различным: вертикальным и горизонтальным.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт обнаружен, в концентрации: в крови – 1,4 %о, моче - 3%о. Не обнаружены другие алифатические спирты (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц на момент смерти, в соответствии с официальными данными, может соответствовать легкому алкогольному опьянению. (л.д.112-115)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Иванова относится А? группе, кровь обвиняемого Спиридонова А.М. относится к О?? группе. На смыве с пола комнаты, на смыве с крышки погреба, на вырезе с одеяла, на доске, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Иванова А.Н. Происхождение крови от обвиняемого Спиридонова А.М., как от одного лица, исключается. На рубашке Спиридонова А.М. обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от самого Спиридонова А.М. и исключает ее происхождение от потерпевшего Иванова А.Н.. На простыне, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружен кал с примесью крови. Видовая принадлежность не установлена в связи с отрицательной пробой Геллера. Объекты №, изъятые с доски являются волосами. Волосы №, 8, 10-13, 15 являются волосами человека и происходят с головы. Волосы №, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 15 – жизнеспособные, вырванные, волосы №, 3, 4 отделены ребром тупого предмета, волос № отживающий, для отделения которого требуется незначительное усилие. При сравнении волос №, 8, 10-13, 15 между собой и с образцами волос с головы потерпевшего Иванова А.Н. обнаружено сходство по большинству морфологических признаков, что не исключает возможность происхождения указанных волос с головы потерпевшего Иванова А.Н.. При сравнении волос №, 8, 10-13, 15 с образцами волос с головы обвиняемого Спиридонова А.М. были выявлены с большей степени признаки различия, что позволяет исключить происхождение указанных волос с головы Спиридонова А.М. Волосы №, 9, 14 являются волосами животных. (л.д.129-135)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом рук, куртке, рубашке, брюках и тельняшке потерпевшего Иванова А.Н. обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н.. Полученные результаты не исключают происхождение крови от самого потерпевшего Иванова А.Н. Происхождение крови от обвиняемого Спиридонова А.М., как от одного лица – исключается. В подногтевом содержимом рук обвиняемого Спиридонова А.М. кровь не найдена. (л.д.143-147)

Доводы подсудимого Спиридонова А.М. о том, что Иванова А.Н. он не избивал и телесных повреждений не наносил, опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что к нему сотрудниками отдела МВД России по г.Заинск применялось физическое и психическое насилие при получении явки с повинной и при допросах, в результате чего он себя оговорил, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

Как видно из протокола явки с повинной, Спиридонов А.М. заявил о совершенном им в период с 19.11.2011г. по 20.11.2011г. преступлении, связанным с избиением Иванова А.Н.. Подсудимый указал, что вечером около 22 часов после совместного распития спиртных напитков с Ивановым, он пошел в баню. После возвращения, он обнаружил, что Иванов лежа на боку, помочился на диван. Рядом с диваном лежала пепельница с горящими окурками. Иванов спал, на его замечания не реагировал. Он вспылил, стащил его с дивана, взял лежащую рядом доску длиной 80-100 см и плашмя нанес около 5-6 ударов в область головы Иванова, с левой стороны. Когда тащил Иванова на кухню, ударил его ногой по туловищу. После этого он бросил его в подпол, крышку не закрыл.

Явка с повинной получена свидетелем Минеевым П.Н. от Спиридонова А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. (л.д. 29)

Суд считает, что в протоколе явки с повинной изложены обстоятельства, известные на тот момент только Спиридонову А.М. и неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, что опровергает доводы подсудимого о том, что явка с повинной была написана под диктовку сотрудников милиции путем оказания морального и физического давления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Спиридонова А.М. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, согласно п. 9 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущее за собой кратковременного здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как поверждение, не причинившее вреда здоровью, образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, причинено в пределах 5-7 суток до момента осмотра. (л.д.121)

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд считает, что Спиридонов А.М. дал суду ложные показания в части применения к нему недозволенных методов сотрудниками органов внутренних дел. Спиридонов А.М. был подвергнут судебно-медицинскому освидетельствованию по окончании допросов, проверки его показаний на месте и, тем более, получения от него явки с повинной. Кроме того, с первого же дня Спиридонову А.М. было обеспечено право на защиту реальным участием защитника в следственных действиях. Спиридонов был освидетельствован 24.11.2011г., никаких жалоб в адрес сотрудников полиции не высказывал, обнаруженное телесное повреждение не могло быть причинено ему сотрудниками полиции, т.к. оно было получено им до задержания его сотрудниками полиции в период времени с 17 по 19 ноября 2011г., т.е. до обнаружения трупа сотрудниками полиции.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Спиридонова А.М. о том, что по уголовному делу он дал признательные показания о совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ под давлением сотрудников полиции, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В обосновании указано, что в ходе проведенной проверки событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ не имеется. Доводы Спиридонова А.М. о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, зафиксированных при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении него являются надуманными, т.к. указанные им телесные повреждения им были получены в пределах 5-7 суток до экспертизы (в период с 17 до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до того, как правоохранительным органам стало известно о смерти Иванова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.100-101)

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует времени смерти Иванова А.Н. согласно вышеуказанного заключения эксперта № (давность наступления смерти по трупным явлениям соответствует 12-48 часам на момент исследования трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч.) в <адрес> с<адрес> преступление. Совокупностью установленных судом доказательств опровергаются показания подсудимого Спиридонова А.М. о том, что он Иванова А.Н. не избивал. Кроме того, из заключения эксперта № следует, что исключается возможность образования телесных повреждений у Иванова при падении с высоты собственного роста, в результате падения в подпол дома, что опровергает доводы подсудимого изложенные в судебном заседании об обстоятельствах получения Ивановым телесных повреждений.

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Спиридонова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.М. обнаруживает признаки алкоголизма (Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости F 10.21 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертного повышенной толерантности к алкоголю, изменении формы потребления спиртного в виде запойного пьянства, употребления суррогатов алкоголя, наличие амнестических форм опьянения, сформированного абстинентного синдрома. Однако указанные особенности психики не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым дефектом со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, что подтверждается результатами настоящего исследования. В период инкриминируемого ему преступления Спиридонов А.М. имел те же особенности психики, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается его собственными показаниями об употреблении спиртного в тот период), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его поведения в криминальной ситуации, отсутствие в его поведении признаков психотического расстройств в то время, на что указывают характер преступления, материалы уголовного дела, собственные показания подэкспертного в деле. На момент проведения экспертного исследования Спиридонов А.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственных действий и давать правильные показания по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению психолога, индивидуально-психологических особенностей, способных оказывать существенное влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, не имеется. Психологический анализ материалов уголовного дела, непосредственная беседа с подэкспертным и результаты патопсихологического обследования позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в период, соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. (л.д.155-157)

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов Спиридонов А.М. является вменяемым, вследствие чего подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В силу требований статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, поскольку подсудимый 23.11.2011 г. в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (л.д.29). Несмотря на то, что Спиридонов А.М. в судебном заседании изменил свои показания и отказался от явки с повинной, сообщение Спиридонова А.М. о совершенном им преступлении и признательные показания Спиридонова А.М., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора. Вследствие изложенного, суд при определении размера наказания применяет правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Спиридонов А.М. не судим (л.д.179), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни (л.д.216-217), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок (л.д.180-181,187-200), подсудимый не работает, легальных источников дохода не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного Спиридонова А.М. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Отбывание наказания суд назначает в соответствии со статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) у суда не имеется.

Меру пресечения Спиридонову А.М. с учетом обстоятельств, характеризующих личность, общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу. Срок наказания Спиридонову А.М. следует исчислять с 23 ноября 2011 года, согласно протокола задержания.

Вещественные доказательства - вырез покрывала, доску, смыв с крышки подпола, образец крови Иванова А.Н., образцы волос Иванова А.Н., срезы ногтей с правой и левой рук Иванова А.Н., образец крови Спиридонова А.М., образцы волос Спиридонова А.М., срезы ногтей Спиридонова А.М., смыв с пола в зале, уничтожить

Вещественные доказательства - рубашку Спиридонова А.М., простыню белого цвета, вернуть по принадлежности Спиридонову А.М..

Вещественные доказательства - куртку-пуховик Иванова А.Н., тельняшку Иванова А.Н., рубашку Иванова А.Н., брюки Иванова А.Н., вернуть потерпевшей Кузнецовой Е.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Спиридонову А.М. исчислять с 23 ноября 2011 года.

Меру пресечения Спиридонову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - вырез покрывала, доску, смыв с крышки подпола, образец крови Иванова А.Н., образцы волос Иванова А.Н., срезы ногтей с правой и левой рук Иванова А.Н., образец крови Спиридонова А.М., образцы волос Спиридонова А.М., срезы ногтей Спиридонова А.М., смыв с пола в зале, уничтожить

Вещественные доказательства - рубашку Спиридонова А.М., простыню белого цвета, вернуть по принадлежности Спиридонову А.М..

Вещественные доказательства – куртку-пуховик Иванова А.Н., тельняшку Иванова А.Н., рубашку Иванова А.Н., брюки Иванова А.Н., вернуть потерпевшей Кузнецовой Е.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Р.Р.Хакимов