П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 17 января 2012 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

подсудимой Ананьевой С.Н.,

защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ананьевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.Средний <адрес> РТ, проживающей по адресу <адрес>, п<адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2011 года в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, подсудимая Ананьева С.Н., находясь в <адрес> РТ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Набиев П.Х. спит, из карманов куртки и брюк, сложенных в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила, принадлежащие последнему деньги в сумме 5000 рублей, причинив своими действиями Набиеву П.Х. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Ананьева С.Н. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Суду пояснила, что полностью поддерживает показания данные ею на предварительном следствии. Ущерб, причиненный потерпевшему она возместить не успела. От дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ананьеву С.Н. виновной в совершении изложенного выше преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Набиева П.Х., свидетелей Аллахвердиева Ф.И., Набиева А.А., Ананьевой Л.И..

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Набиев П.Х. показал, что 21 сентября 2011 года он находясь в г.Заинске, созвонился с ранее знакомой подсудимой и предложил ей встретиться. Встретились они около магазина «Камилла», где находится складское помещение его знакомого Набиева А.А.. Там же Ананьева С.Н. и Набиев А.А. распили бутылку водки. После этого, он пригласил подсудимую в квартиру своего друга по адресу <адрес>. При этом он договорился с подсудимой о стирке своих вещей. По дороге он купил Ананьевой С.Н. бутылку вина и шоколад, в магазине она видела, что при нем есть значительная сумма денег. Находясь в квартире, он уснул, а проснувшись, обнаружил пропажу из карманов брюк и куртки денежных средств в сумме 5000 рублей. Подсудимой в квартире в это время уже не было, вещи его были не постираны. Ананьева С.Н. после этого от него скрывалась, в ходе телефонных разговоров факт хищения денежных средств она признала, однако денежные средства не вернула. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. постоянного места работы он не имеет, у него на иждивении двое малолетних детей. (л.д.8-10)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Аллахвердиев Ф.И. показал, что 20 сентября 2011г. он в г.Нурлат встретил знакомого Набиева П.Х. и передал ему ключи от своей квартиры по адресу <адрес>. Набиев П.Х. хотел несколько дней переночевать у него в квартире. 24 сентября 2011 года он вернулся в г. Заинск. Набиев П.Х. ему рассказал о том, что его знакомая по имени С. находясь в квартире, похитила у него деньги в сумме 5000 рублей. (л.д.11-12)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Набиев А.А. показал, что он арендует подвальное помещение магазина «Камилла» по адресу: РТ <адрес>, где занимается продажей овощей и фруктов. 21 сентября 2011 года в дневное время к нему приехал двоюродный брат Набиев П.Х., который через незначительное время пригласил свою знакомую по имени С. Он и С. вместе распили бутылку водки, после чего Набиев П.Х. и Светлана уехали в квартиру его знакомого по адресу <адрес>. В вечернее время ему позвонил Набиев П.Х. и сообщил о том, что пока он спал в квартире С. похитила у него 5000 рублей. (л.д.13-14)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Ананьева Л.И. показала, что подсудимая является ее матерью. 21 сентября 2011г. в ночное время мать пришла домой. В ходе разговора ей стало известно о том, что она встречалась с Набиевым П.Х., и воспользовавшись тем, что он спит, похитила у него денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д.17)

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 26.10.2011г. и 27.10.2011г в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Ананьева С.Н. показала, что 21 сентября 2011г. ей позвонил ранее знакомый Набиев П.Х. и предложил встретиться. Встретились они в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: РТ <адрес>.. Там же она с знакомым Набиева П.Х. распила бутылку водки. После этого потерпевший попросил постирать его вещи, которые находились в квартире по адресу <адрес>. Она согласилась, по дороге он купил бутылку вина и шоколад. При нем она видела пачку денег. Находясь в квартире, Набиев П.Х. уснул, а она решила похитить у него деньги, при этом 3000 рублей она похитила у него из кармана куртки, а 2000 рублей из кармана брюк. Она думала, что пропажу денег Набиев П.Х. не заметит. С указанными деньгами она ушла из квартиры, использовала их для приобретения продуктов питания. Впоследствии ей на сотовый телефон позвонил Набиев П.Х., она призналась ему в краже денег и обещала возместить причиненный вред.(л.д.21-22,39-40)

Кроме того, вина подсудимой Ананьевой С.Н. подтверждается :

-заявлением Набиева П.Х. от 26.09.2011г. о привлечении Ананьевой С.Н. к уголовной ответственности за кражу денежных средств в сумме 5000 рублей. (л.д.2)

-протоколом явки с повинной от 26.09.2011г., в которой Ананьева С.Н. изложила обстоятельства совершенного преступления. Явка с повинной принята УУП отдела МВД по Заинскому району Алиевым М.А. (л.д.5)

- протоколом проверки показаний Ананьевой С.Н. на месте совершения преступления от 26.10.2011г.. В ходе указанного следственного действия подсудимая в присутствии понятых и защитника, находясь в квартире по адресу <адрес> рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и показала, где лежали вещи потерпевшего из которых она похитила денежные средства. (л.д.25-30).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой Ананьевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ананьева С.Н. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, места работы и легальных источников дохода не имеет, ущерб не возмещен.

По твердому убеждению суда Ананьевой С.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ с учетом требований 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд считает, что исправление Ананьевой С.Н. возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) у суда не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ Ананьевой С.Н. следует назначить наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, ухудшает положение подсудимой, усиливая наказание.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ананьеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Ананьеву С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ананьевой С.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: