ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Заинск 11 апреля 2011 года. Заинский городской суд в составе председательствующего судьи Мелихова А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г. подсудимого Авилкина ФИО12 защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Хайруллиной Г.М. при секретаре Батаевой Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Авилкина ФИО13, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого: 1<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Авилкин О.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества и личного обогащения незаконно проник в погреб, расположенный в кладовом помещении № (сарайка) во дворе <адрес> РТ, принадлежащий Хайруллиной Г.М., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последней: картофель 3 мешка общим весом 90 килограмм, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3150 рублей, морковь общим весом 3 килограмма, стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 66 рублей, 3 банки 3-х литровые с солёными огурцами и помидорами по цене 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей, 1 банку 2-х литровую с солёными помидорами стоимостью 100 рублей, 1 банку 1 литровую с вишневым вареньем стоимостью 100 рублей, 1 банку 3-х литровую с компотом из смородины стоимостью 130 рублей, причинив тем самым Хайрутдиновой Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4096 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый Авилкин О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества и личного обогащения незаконно проник в погреб, расположенный в кладовом помещении № (сарайка) во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащий Хайруллиной Г.М., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие последней: 4 мешка картофеля общим весом 120 килограмм, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 4200 рублей, 1 банку 3-х литровую с солёными огурцами, стоимостью 150 рублей, 1 банку 2-х литровую с солёными помидорами, стоимостью 100 рублей, 3 банки 3-х литровые с вареньем из смородины стоимостью 300 рублей, 1 банку 1 литровую с вишнёвым вареньем стоимостью 100 рублей, 2 банки 700 граммовые с вишнёвым вареньем по цене 80 рублей каждая на сумму 160 рублей, причинив Хайруллиной Г.М. тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый Авилкин О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения незаконно проник в кладовое помещение № (сарайка), расположенное во дворе <адрес> в <адрес> РТ, принадлежащее Хайруллиной Г.М., откуда тайно из корыстных побуждений пытался из погреба, находящегося в данном кладовом помещении похитить принадлежащие последней 1 мешок картофеля общим весом 30 килограмм, стоимостью 35 рублей за килограмм, общей стоимостью 1050 рублей за 1 килограмм, 2 банки 3-х литровые с солёными огурцами и помидорами по цене 150 рублей за 1 килограмм каждая, общей стоимостью 300 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей, но не смог довести задуманное преступное намерение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте потерпевшей Хайруллиной Г.М. В судебном заседании подсудимый Авилкин О.И. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил и пошёл погулять на улицу. Во дворе <адрес> увидел сарайки. На одной из них замок был слабый. Взломал его зашёл в сарайку. В ней был погреб. Дважды залезал в погреб, набирал в мешки картошку, соленья, варенье, компот, морковь. Мешки затем вытащил из погреба и перетаскал в подвал <адрес>, где проживает. Картошку сварил в мундире и стал есть. Некоторые банки с соленьями и вареньями также открыл и стал употреблять их содержимое в пищу. После того, как поел часть картошки, хотел продать. ДД.ММ.ГГГГ ходил продавать картошку на рынок. Также пытался продать часть картошки и солений Вдовиной. Часть картошки отнёс в комнату 28 общежития № на <адрес>. Сделал это по просьбе хозяйки, которая сказала, что у них нечего есть. ДД.ММ.ГГГГ снова ходил в сарайку, украл соленья и картошку. ДД.ММ.ГГГГ, когда снова пришёл в сарайку, его поймали. Изначально хотел унести всё сразу, но не смог, так как негде было хранить украденное, в его подвал часто заходили посторонние. Объем похищенного завышен потерпевшей. Реально он украл у неё всего на 5000 рублей, в этой сумме Авилкин О.И. признаёт гражданский иск. Считает, что все, что он совершил необходимо квалифицировать одним эпизодом, поскольку у него сразу возник умысел на хищение всего, что находится в сарайке. Свидетеля Карабаева раньше никогда не видел, считает, что тот его оговаривает по просьбе сотрудников ППС. В виду противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где Авилкин показал, что после хищения ДД.ММ.ГГГГ часть похищенного картофеля обменял на самогон. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения продуктов питания снова пошёл в тот же погреб. Картофель в последующем понемногу продавал на улице прохожим. ДД.ММ.ГГГГ снова решил сходить в тот же погреб (л.д. 71-73). Показания подсудимый Авилкин О.И. давал в присутствии адвоката, о чем в протоколе допроса имеются соответствующие подписи. Данные показания Авилкина О.И, оглашенные в судебном заседании, судом признаются допустимыми доказательствами по делу, так как они получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Авилкина О.И. виновным в совершении изложенных выше преступлений. Потерпевшая Хайруллина Г.М. суду показала, что раньше с Авилкиным О.И. знакома не была. Личной неприязни к нему не испытывает. Проживает она в <адрес> дворе дома имеются сарайки, одна из которых принадлежит ей. В сарайке потерпевшая хранит овощи, картошку, банки с вареньями, соленьями. Сарайка закрывается на навесной замок. На зиму в погреб было заложено 10 сеток картофеля по 30 килограмм в каждой. Картофель она покупала в конце октября. На начало января в погребе оставалось 8 сеток картофеля, 5 килограмм моркови, 3 килограмма свёклы. ДД.ММ.ГГГГ сын из окна увидел, что на сарайке сломан навесной замок. Она с сыном пошла посмотреть. Открыв дверь сарайки, увидела, что внутри сидит Авилкин О.И. Подсудимый сказал ей, что охраняет сарайку по просьбе бабушки, показать эту бабушку он не смог. Она с сыном привела Авилкина О.И. домой. В погребе осталась одна сетка картошки. Ей также вернули 1 банку огурцов, часть банок с помидорами, 1 литр вишнёвого варенья, ведро картошки. Сама Хайруллина пенсионерка, пенсия её составляет 4000 рублей в месяц. Причиненный ущерб является для неё значительным. Гражданский иск она поддерживает в сумме 8501 рубль. Свидетель Зиганшин А.М. суду показал, что потерпевшая приходится ему матерью. Авилкина он раньше не знал. Личной неприязни к нему не испытывает. Зиганшин А.М. проживает в <адрес> дворе, напротив дома, есть сарайки. В одной из них они с матерью хранят картошку, соленья, варенье. Осенью они с матерью закупили 10 сеток картошки. Вес каждой сетки 30 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на сарайке сорван замок. Позвал мать. Вместе они пошли в сарайку. Там сидел Авилкин, который сказал, что охраняет сарайку по просьбе бабушки, показать которую не смог. Всё, что пропало в сарайке, названо правильно. Свидетель лично ходил в сарайку за продуктами и знал, чего и сколько осталось. Свидетель Вдовина А.Д. суду показала, что Авилкина О.И. знает через брата. Неприязни к подсудимому она не испытывает. В 20 числах января Авилкин О.И. приходил к ней домой. С собой у него был мешок с соленьями и картошкой. Авилкин предложил купить у него соленья и картошку, картошка была в сеточке. Покупать что-либо она не стала, так как всё было мёрзлое. Свидетель Карабаев М.Н. суду показал, что с Авилкиным не знаком, но видел его в конце января 2011 года в первом общежитии. В общежитие Карабаев приходил к брату. В коридоре встретил Авилкина О.И.. В руках Авилкина был мешок с картошкой, наполненный наполовину. Эту картошку Карабаев купил у Авилкина за 100 рублей. Авилкин сказал ему, что может принести ещё картошки. Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ0 года и приложенных к нему фототаблиц, входная дверь в сарайку №, расположенную во дворе <адрес> приоткрыта. Во дворе сарайки находится погреб высотой 2 метра, порядок в котором нарушен. На стеллажах внутри погреба расположено лишь 5 пустых банок (л.д. 4-6). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фототаблиц видно, что в подвальном помещении <адрес> в <адрес> в восточной стене обнаружена комната. В данной комнате у южной стены имеются перегородки из досок. Посреди комнаты имеется кровать, на которой в момент осмотра лежит матрац. Под кроватью находится капроновый мешок с картофелем. Возле кровати находится стол, на котором стоит 5 банок, в том числе: одна 3-х литровая банка с огурцами закрытая металлической крышкой, одна 1,5-литровая банка с помидорами, закрытая металлической крышкой, одна литровая банка с вишневым вареньем, закрытая капроновой крышкой, одна литровая банка с вареньем из смородины, заполненная на 1/2 банки закрытая капроновой крышкой, одна 3-х литровая банка с компотом накрытая металлической крышкой. В мешке с картофелем также находилась морковь. Подсудимый Авилкин О.И. пояснил, что всё обнаруженное похищено им из погреба сарайки, расположенной во дворе <адрес> (л.д. 13-15). Из справки выданной ООО «Рынок» следует, что цена 3-литровой банки солёных помидор составляет 150 рублей, 3-х литровой банки солёных огурцов – 150 рублей, 1 килограмма картофеля – 60 рублей, 3-х литровой банки компота 130 рублей, 3-х литровой банки варенья 300 рублей (л.д. 18). Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Авилкина О.И. следует квалифицировать: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение и иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого как проникновение в помещение и иное хранилище, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед проникновением в погреб подсудимый взломал замок сарайки. Довод подсудимого Авилкина О.И., что его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом, а сразу он не украл всё, так как было негде хранить похищенное, и довод защитника о том, что поскольку действия Авилкина О.И. по всем вменённым эпизодам преступления были охвачены единым умыслом преступление является продолжаемым, поэтому все и его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, не могут быть приняты судом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ В своём Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что продолжаемое хищение, состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как установлено в судебном заседании из материалов дела, показаний подсудимого, свидетелей, после совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Авилкин О.И. распорядился частью похищенного, а именно – ДД.ММ.ГГГГ часть украденного картофеля он обменял на две бутылки самогона. После совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Авилкин О.И. продавал похищенный картофель на улице. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) следует, что у Авилкина О.И. была реальная возможность хранить по месту своего проживания всё похищенное. Судом также не установлено причин препятствующих Авилкину О.И. завершить похищение всего имущества, находящегося в погребе, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Все следственные действия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. При определении размера и вида наказания Авилкину О.И. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авилкину О.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Вместе с тем, Авилкин О.И. ранее судим: <данные изъяты> На основании изложенного в соответствии со статьей 18 часть 1 УК РФ суд признаёт в действиях Авилкина О.И. рецидив преступлений и учитывает это как отягчающее вину обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда РТ Авилкин освобожден условно досрочно на 6 месяцев 1 день. Таким образом, настоящее преступление совершено Авилкиным О.И. в течение оставшейся не отбытой части наказания. В соответствии со статьей 79 ч 7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, а также того, что иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания необходимо назначить в соответствии со статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В ходе следствия потерпевшей (гражданским истцом) Хайруллиной Г.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с Авилкина О.И. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 8591 рубль. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме, государственный обвинитель просил иск удовлетворить. Подсудимый (гражданский ответчик) Авилкин О.И. вышеуказанный гражданский иск признал частично в сумме 5000 рублей. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого Авилкина О.И. в совершении преступлений, которым Хайруллиной Г.М. причинен ущерб на сумму 8591 рубль установлена, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции предусмотренной редакцией уголовного закона от 07.03.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Авилкина ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по пп. «б,в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на два года, по п. «б,в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ч. 3 статьи 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Авилкину ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание Авилкину ФИО16 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Авилкину О.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Авилкина О.И. оставить прежней, содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Авилкиным О.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате. Судья (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за № «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.