Приговор по делу № 1-3/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 30 января 2012 года

Заинский городской суд в составе

председательствующего судьи Мелихов А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Камского транспортного прокурора Вдовина Н.А.,

подсудимого Шувалова О.И.,

защитника Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Филиппова Е.С.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Тимофеева Н.Н.,

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шувалова О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, образование 8 классов, не работающего, холостого, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Филиппова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шувалов О.И. 09 января 2011 года, по предварительному сговору с Филипповым Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 9 января 2011 года около 23.00 часов, Шувалов О.И. находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Заинск, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, улица Узловая, дом №1, действуя по предварительному сговору с Филипповым Е.С., совместно и согласовано, из корыстных побуждений подошли к находившемуся в данном помещении ранее незнакомому Тимофееву Н.Н. с целью совершения грабежа. Далее Шувалов О.И. в требовательной форме обратился к Тимофееву Н.Н. о передаче ему денежных средств. На что Тимофеев Н.Н. ответил, что у него денег нет. Тогда Шувалов О.И. пригрозил Тимофееву Н.Н., что он сам проверит его карманы. При совершении указанных противоправных действий Шувалов О.И. и Филиппов Е.С. сознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желали наступления этих последствий, действовали умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества. Тимофеев Н.Н., испугавшись физической расправы со стороны Шувалова О.И. и Филиппова Е.С., достал из кармана своей куртки денежные средства общей суммой 40 рублей мелкими монетами, и передал их Шувалову О.И.. После чего Шувалов О.И. в требовательной форме сказал Тимофееву Н.Н. показать содержимое карманов брюк. Тимофеев Н.Н., будучи в подавленном состоянии присутствием вышеуказанных лиц, достал из левого кармана своих брюк и протянул Шувалову О.И. зарядное устройство к своему сотовому телефону марки «SAMSUNG – GТ-Е 1080i», которое Филиппов Е.С. забрал из рук Тимофеева Н.Н.. После чего Шувалов О.И., заметив в правом кармане брюк Тимофеева Н.Н. мобильный телефон, высказал требования Тимофееву Н.Н. о передаче ему сотового телефона. На что Тимофеев Н.Н. ответил отказом. Тогда Шувалов О.И. в продолжение совместного преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область грудной клетки и не менее одного удара в область лица, причинив Тимофееву Н.Н. физическую боль. После чего Шувалов О.И. стал осматривать карманы брюк Тимофеева Н.Н., а Филиппов Е.С. встав за спиной Тимофеева Н.Н., поддерживая и продолжая преступные действия Шувалова О.И., стал удерживать Тимофеева Н.Н. руками за плечи и шею. Шувалов О.И. с целью доведения совместного преступного умысла до конца, достав из правого кармана брюк Тимофеева Н.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG – GТ-Е 1080i», № стоимостью 800 рублей открыто похитил его. После чего Шувалов О.И. и Филиппов Е.С., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Тимофееву Н.Н. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Подсудимый Филиппов Е.С. 09 января 2011 года по предварительному сговору с Шуваловым О.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, 9 января 2011 года около 23.00 часов, Филиппов Е.С. находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Заинск, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, улица Узловая, дом №1, действуя по предварительному сговору с Шуваловым О.И., совместно и согласовано, из корыстных побуждений подошли к находившемуся в данном помещении ранее незнакомому Тимофееву Н.Н. с целью совершения грабежа. Далее Шувалов О.И. в требовательной форме обратился к Тимофееву Н.Н. о передаче ему денежных средств. На что Тимофеев Н.Н. ответил, что у него денег нет. Тогда Шувалов О.И. пригрозил Тимофееву Н.Н., что он сам проверит его карманы. При совершении указанных противоправных действий Филиппов Е.С. и Шувалов О.И. сознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желали наступления этих последствий, действовали умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества. Тимофеев Н.Н., испугавшись физической расправы со стороны Шувалова О.И. и Филиппова Е.С., достал из кармана своей куртки денежные средства общей суммой 40 рублей мелкими монетами и передал их Шувалову О.И.. После чего Шувалов О.И. в требовательной форме сказал Тимофееву Н.Н. показать содержимое карманов брюк. Тимофеев Н.Н., будучи в подавленном состоянии присутствием вышеуказанных лиц, достал из левого кармана своих брюк и протянул Шувалову О.И. зарядное устройство к своему сотовому телефону марки «SAMSUNG – GТ-Е 1080i», которое Филиппов Е.С. забрал из рук Тимофеева Н.Н.. После чего Шувалов О.И., заметив в правом кармане брюк Тимофеева Н.Н. мобильный телефон, высказал требования Тимофееву Н.Н. о передаче ему сотового телефона. На что Тимофеев Н.Н. ответил отказом. Тогда Шувалов О.И., в продолжение совместного преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область грудной клетки и не менее одного удара в область лица, причинив Тимофееву Н.Н. физическую боль. После чего Шувалов О.И. стал осматривать карманы брюк Тимофеева Н.Н., а Филиппов Е.С. встав за спиной Тимофеева Н.Н., поддерживая и продолжая преступные действия Шувалова О.И., стал удерживать Тимофеева Н.Н. руками за плечи и шею. Шувалов О.И. с целью доведения совместного преступного умысла до конца, достав из правого кармана брюк Тимофеева Н.Н. сотовый телефон марки «SAMSUNG – GТ-Е 1080i», «№», стоимостью 800 рублей открыто похитил его. После чего Шувалов О.И. и Филиппов Е.С., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Тимофееву Н.Н. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Подсудимый Шувалов О.И. вину свою в совершении преступления признал частично. Пояснил суду, что виновен лишь в том, что применил насилие к потерпевшему. Грабёж не совершал. Сим карта из телефона потерпевшего находится у него дома. От дачи дальнейших показаний отказался. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Шувалова О.И. данные в ходе предварительного следствия (л.д. 176-179) где он показывал, что вину признаёт полностью. 09 января 2011 года, около 23 часов, находясь на железнодорожном вокзале в г. Заинск, вместе со своим другом Филипповым Е.С. совершил ограбление гражданина Тимофеева Н.Н. Шувалов первый подошёл к Тимофееву и, узнав у него, что он уезжает в другой город, понял, что при Тимофееве могут быть деньги, о чём сказал Филиппову. И они решили вместе забрать деньги у Тимофеева. После чего Шувалов потребовал у Тимофеева деньги, на что Тимофеев вначале сказал, что у него их нет, но после сам вытащил из карманов куртки мелочь – сорок рублей. После чего Шувалов сказал потерпевшему Тимофееву, что проверит сам его карманы, и спросил, что у него в карманах брюк, так как увидел, что у него из кармана видно мобильный телефон. После этого Тимофеев достал из одного кармана зарядное устройство к мобильному телефону и показал Шувалову. При этом Филиппов забрал из его рук зарядку и примерил к своему телефону, сказав, что она ему подходит. Тогда Шувалов сказал Тимофееву, что бы тот отдал ему свой мобильный телефон, который находился в другом кармане, но Тимофеев отказался. Тогда Шувалов 3-4 раза ударил Тимофеева в область грудной клетки и один раз в область лица. После чего сказал Филиппову держать Тимофеева за руки, а сам, проверив карман потерпевшего, достал из него мобильный телефон. После чего, Шувалов и Филиппов ушли с вокзала. У Шувалова О.И. остались отобранные у Тимофеева Н.Н. 40 рублей и мобильный телефон, а у Филиппова зарядное устройство.

Подсудимый Филиппов Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в начале января 2011 года, сам Филиппов, его отец и З.В. были в гостях у Шувалова О.И.. Пили водку. Филиппов предложил ехать к нему. Собрались и пошли к железнодорожному вокзалу, куда должно было подъехать вызванное такси. Следом за Шуваловым, Филиппов зашёл в здание железнодорожного вокзала. Шувалов предложил подойти к спящему мужчине, сказав, что раз тот едет в другой город, у него должны быть деньги. Они вместе подошли к спящему потерпевшему. Шувалов разбудил Тимофеева. Они поинтересовались у Тимофеева, куда тот едет? После чего Шувалов начал требовать у Тимофеева деньги. Филиппов увидел торчащее из кармана зарядное устройство. Шувалов попросил отдать его. Потом Шувалова потребовал у Тимофеева сотовый телефон, Тимофеев отказался. Шувалов и Филиппов сказали Тимофееву, что побьют его. Шувалов нанёс Тимофееву удар, а Филиппов по просьбе Шувалова стал держать потерпевшего. После, того, как Филиппов стал держать потерпевшего, Шувалов нанёс Тимофееву ещё несколько ударов. После этого Тимофеев отдал Шувалову сотовый телефон. Подъехало такси, и они уехали, оставив Тимофеева Н.Н. на железнодорожном вокзале.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шувалова О.И., Филиппова Е.С. виновными в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевший Тимофеев Н.Н. суду показал, что ранее никого из подсудимых не знал. 09 января 2011 года на железнодорожном вокзале он был пьян. Филиппов и Шувалов подошли к нему. Шувалов нанёс ему несколько ударов и спросил, что у него в карманах. Тимофеев отдал ему зарядное устройство от сотового телефона, на что Шувалов сказал, что если есть зарядник, должен быть сотовый телефон. Филиппов стал держать Тимофеева, а Шувалов вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон. Ещё по требованию Шувалова, Тимофеев отдал ему мелочь из кармана. Потерпевший сделал это, так как думал, что не справится с подошедшими к нему парнями, поскольку был пьян.

В виду противоречий в показаниях потерпевшего Тимофеева Н.Н. по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (л.д. 149-150), где он показывал, что: «До того, как меня стали бить Шувалов дернул меня за куртку, при этом в кармане куртке зазвенела мелочь. Шувалов спросил у меня, что там звенит. Я достал из кармана металлические деньги в сумме 40 рублей, которые Шувалов забрал с руки и убрал к себе в карман. После чего по просьбе Шувалова я достал из кармана зарядное устройство, которое Филиппов Е.С. выхватил, то есть забрал его у меня из руки. После чего Филиппов обхватил меня сзади за руки и шею, а Шувалов О.И. в этот момент нанес мне около 3-4 ударов в грудную клетку и лицу, при этом я почувствовал кратковременную физическую боль, тем самым они своими действиями сломили мою волю к сопротивлению. Я без словесных угроз с их стороны понял, что если я начну сопротивляться, то мне будет еще хуже. Я просто испугался за свое здоровье и ни какого сопротивления не стал им оказывать. После чего Шувалов О.И. залез ко мне в карман брюк и вытащил мой мобильный телефон. За тем они меня отпустили и ушли с вокзала. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Тимофеев Н.Н. подтвердил их, объяснив противоречия тем, что с момента инцидента прошло много время, а он к тому же в августе 2011 года получил сотрясение мозга.

После оглашения показаний потерпевшего Тимофеева Н.Н., подсудимый Филиппов Е.С. пояснил, суду, что также подтверждает изложенное в показаниях потерпевшего Тимофеева, данных на предварительном следствии.

Свидетель А.А. суду показал, что у него был изъят похищенный у Тимофеева Н.Н. сотовый телефон. Данный телефон свидетель купил у Шувалова О.И. в январе или февраля 2011 года. Телефоном пользовался.

Свидетель З.В. суду показал, что 09 января 2011 года сам З.В., Филиппов и подсудимый Шувалов О.И., ожидая такси, зашли погреться в здание железнодорожного вокзала. Там находился потерпевший Тимофеев Н.Н.. Происходящего З.В. не видел. Когда он посмотрел в сторону, где были Филиппов и Шувалов, к ним уже подбежала Р.Ю. и кричала: «Не надо, не надо». Сам свидетель видел лишь то, что Филиппов держал потерпевшего. Больше ничего не видел. Со слов Филиппова свидетелю известно, что у потерпевшего забрали сотовый телефон, зарядное устройство к нему и 40 рублей денег. Утром Шувалов забрал похищенный у Тимофеева сотовый телефон и уехал.

В виду неявки в судебное заседание свидетеля Ф.С., с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 124-125), где он показывал, что 9 января 2011 года, я был в гостях у своего друга-соседа по общежитию Шувалова О.И.. К О.И. я пошел вместе со своим сыном Е.С. и его другом З.В.. Когда мы пришли к О.И. у него дома были его сын О.И., а так же его подруга Р.Ю. Мы с О.И. сидели на кухне, общались, выпивали, а дети и вышеперечисленные знакомые находились на веранде. В гости мы пришли около 20.00 часов. Примерно около 22.00-23.00 часов дети, то есть мой сын Е.С., его друг З.В., сын О.И. - О.И. и его знакомая Р.Ю. решили поехать в г. Заинск. Е.С. с З.В. я сказал, что бы они поехали домой и вызвал такси к ж/д вокзалу. После чего я вышел из дома и проводил их до середины пути и вернулся ночевать обратно к О.И., так как мне с утра надо было ехать в Казань. О том, что на вокзале мой сын и О.И. Шувалов избили какого- то мужчину мне стало известно не давно, после того, как Е.С. забирали в милицию в <адрес>. После мне Е.С. рассказал, что в драке принимали участие только они вдвоем с О.И., а его друг и знакомая О.И. при этом присутствовали и пытались их разнять. Так же Е.С. рассказал, что у мужчины они отобрали телефон, который себе забрал О.И..

В виду неявки в судебное заседание свидетеля Р.Ю., с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены её показания, данные на предварительном следствии (л.д. 156-161), где она показывала, что 9 января 2011 года она была дома у своего парня Шувалова О.И., когда около 20.00 часов к ним домой пришли знакомые Шувалова, которых она запомнила по имена Е.С. (Е.С.) и З.В. а так же отец Е.С.. Спустя 2-3 часа, около 23.00 часов Филиппов позвал её - Р.Ю. с Шуваловым О.И. к себе в гости. Собравшись вчетвером, то есть она -Р.Ю., О.И., Е.С. и З.В. пошли на ж/д вокзал г. Заинск, куда было вызвано такси. Первыми в помещение ж/д вокзала зашли Шувалов и Филиппов. Примерно через 5-ть минут в это же помещение зашли Р.Ю. и З.В.. Р.Ю. зайдя в помещение, увидела Шувалов и Филиппов, которые, находясь при входе с левой стороны, будили какого-то мужчину полулежащего на скамейке. Шувалов сказал Р.Ю. и З.В., что бы они не вмешивались, а шли к окну смотреть за приездом такси. После чего услышала голос, который требовал у мужчины показать содержимое карманов. Обернувшись на голос, увидела, как Шувалов ударил мужчину в грудь и сказал Филиппову держать данного мужчину за руки. После чего Шувалов стал смотреть содержимое карманов мужчины. На ее окрик Шувалову о том, что он делает, последний ответил, что бы она не влезала в их дела. Филиппов так же сказал З.В., что бы он так же влезал в их дела. Подойдя ближе, Р.Ю. увидела в руках у Шувалова чужой мобильный телефон. В последующем Рахматовой стало известно от Шувалова, что на вокзале у мужчины помимо мобильного телефона Шувалов и Филиппов отобрали зарядное устройство и денежные средства в сумме 40 рублей мелочью.

Как видно из явки с повинной, 12 марта 2011 года, подсудимый Шувалов О.И. обратился к начальнику ФГУ СИЗО-4 с явкой с повинной, в которой описал, преступление, совершённое совместно с Филипповым Е.С. в отношении Тимофеева Н.Н. 09 января 2011 года (л.д. 50).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 25 марта 2011 года, потерпевший Тимофеев Н.Н. среди предъявленных для опознания лиц опознал в Шувалове О.И. парня, который 09 января 2011 года совместно с другими лицами на железнодорожном вокзале в г. Заинск, избил его, отобрав деньги и сотовый телефон (л.д. 86-88).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 25 марта 2011 года, потерпевший Тимофеев Н.Н. среди предъявленных для опознания лиц опознал в Филиппове Е.С. парня, который 09 января 2011 года совместно с другими лицами на железнодорожном вокзале в г. Заинск, избил его, отобрав деньги и сотовый телефон (л.д. 86-88).

Из протокола очной ставки от 12 апреля 2011 года, проведённой между Шуваловым О.И. и Филипповым Е.С. видно, что пояснения, данные Филипповым Е.С. в ходе очной ставки, полностью согласуются с его показаниями, данными при допросе в судебном заседании. Кроме того, в ходе указанной очной ставки Шувалов О.И. подтверждает факт нанесения им ударов потерпевшему Тимофееву Н.Н. (л.д. 134-138).

Из протокола очной ставки от 22 апреля 2011 года, проведённой между Шуваловым О.И. и Р.Ю. видно, что в ходе очной ставки Р.Ю., как при допросе в качестве свидетеля показывала, что Шувалов О.И. отобрал сотовый телефон у потерпевшего Тимофеева Н.Н. (л.д. 162-166).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, подсудимый Филиппов Е.С. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Указанные изменения не выражены столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 193-195).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Этим же Постановлением Верховный Суд РФ разъяснил, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд признает преступление, совершенное Шуваловым О.И. совместно с Филипповым Е.С., совершенным группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия из достоверно установлено, что по инициативе Шувалова О.И., между ним и Филипповым Е.С. состоялся предварительный сговор, на открытое хищение имущества Тимофеева Н.Н.. В ходе судебного следствия судом установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в отношении Тимофеева Н.Н. было применено каждым из подсудимых. Филиппов Е.С. удерживал потерпевшего, а Шувалов О.И. наносил потерпевшему удары и изымал содержимое его карманов.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Шувалова О.И. следует квалифицировать по пунктам «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Филиппова Е.С. следует квалифицировать по пунктам «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия каждому из подсудимых предъявлен квалифицирующий признак «угроза применения насилия». Указанный квалифицирующий признак исключается судом из объема обвинения каждого из подсудимых как излишне предъявленный.

Довод защитника подсудимого Шувалова О.И - адвоката Низамова И.С. о том, что избивая Тимофеева Н.Н., Шувалов О.И. ничего от потерпевшего не требовал, опровергается материалами дела, а именно, протоколом допроса самого Шувалова О.И. на предварительном следствии, протоколами очных ставок между Шуваловым и Филипповым, Шуваловым и Рахматовой, показаниями потерпевшего Тимофеева Н.Н., подсудимого Филиппова Е.С.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание, подсудимому Шувалову О.И. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шувалову О.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной 12.03.2011 года (л.д. 50).

Вместе с тем, судом принимаются данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: Шувалов О.И. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 227). Кроме того, Шувалов О.И. ранее судим: <данные изъяты>

Поскольку, приговором Заинского городского суда от 22 октября 2008 года Шувалов осуждён за совершение преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, суд, в соответствии со статьей 18 часть 1 УК РФ признаёт в действиях Шувалова О.И. рецидив преступлений и учитывает это как отягчающее вину обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления Шувалова О.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено Шуваловым О.И. 09 января 2011 года, то есть до вынесения приговора 15 февраля 2011 года, наказание подсудимому Шувалову О.И. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 УК РФ.

Назначая наказание, подсудимому Филиппову Е.С. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппову Е.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование в раскрытии преступления. Кроме того, Филиппов Е.С. положительно характеризуется по месту прежней работы и месту жительства (л.д. 215-216).

Вместе с тем Филиппов Е.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 214).

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Филиппову Е.С. наказание в виде лишения свободы. По твердому убеждению суда более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. В то же время суд полагает возможным назначить Филиппову Е.С. наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность подсудимому исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Филиппову Е.С. реального наказания в виде лишения свободы у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) в отношении каждого из подсудимых, у суда не имеется.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в пределах санкций предусмотренных редакцией уголовного закона от 07.03.2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шувалова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Заинского городского суда от 15.02.2011 года определить Шувалову О.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока содержания под стражей с 24 января 2011 года.

Меру пресечения в отношении Шувалова О.И. оставить прежней, содержание под стражей.

Признать Филиппова Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филиппову Е.С. считать условным, если он в течение испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Филиппова Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Филиппову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung» вернуть потерпевшему Тимофееву Н.Н..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шуваловым О.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись)

<данные изъяты>