Именем Российской Федерации

г. Заинск 05 марта 2012 года.

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры М.Г.Карабашева

подсудимого Тарышкина П.В.,

защитника А.С.Асылгареева, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Тарышкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районный судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П.В.Тарышкин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил ноутбук «Dell VOSTRO 1000 модели PP231LВ стоимостью <данные изъяты> рублей и цифровой фотоаппарат User Manual Digital Camera A series модели A735 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему П.В.Комарову, причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным

Кроме того, подсудимый П.В.Тарышкин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> муниципального района РТ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил сотовый телефон модели SAMSUNG а2232 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему С.А.Каркину, причинив ему своими действиями ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, подсудимый П.В.Тарышкин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 21.00 часов, точное время предварительным следствием

не установлено, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил находящиеся в куртке Н.И.Гиниятуллина деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Н.И.Гиниятуллину на вышеуказанную сумму.

Подсудимый П.В.Тарышкин с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшие П.В.Комаров, Н.И.Гиниятуллин, С.А.Каркин в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии в особом порядке. Поддерживают ранее данные показания. Гражданский иск просят удовлетворить, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого П.В.Тарышкина подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений. Совершенные им преступления, представляют повышенную степень общественной опасности в связи с тем, что посягают на права человека, как неприкосновенность собственности. Указанные обстоятельства характеризуют подсудимого, как лицо склонное к совершению преступлений, на которого не оказало исправительное воздействие отбывание предыдущего наказания в местах лишения свободы. Кроме того, подсудимый П.В.Тарышкин имеет одно административное правонарушение, ущерб по делу не возместил, по месту жительства характеризуется посредственно. Как смягчающее вину обстоятельство судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие в материалах дела протокола явки с повинной по каждому эпизоду, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее вину обстоятельство учитывается наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление П.В.Тарышкина не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима без ограничения свободы..

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими П.В.Комаровым, Н.И.Гиниятуллиным, С.А.Каркиным (гражданскими истцами) были заявлены гражданские иски на сумму <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

В судебном заседании подсудимый П.В.Тарышкин (гражданский ответчик) исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарышкина П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Тарышкину П.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому П.В.Тарышкину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Тарышкина П.В. в пользу Комарова П.Вл. <данные изъяты> рублей, в пользу Гиниятуллина Н.И. <данные изъяты> рублей, в пользу Каркина С.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным П.В.Тарышкиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья:(подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева

Приговор вступил в законную силу «___»______________2012 года.

Судья В.П.Исаичева