ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Заинск 06 мая 2010 года
Заинский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры – заместителя Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,
подсудимого Галлямова Р.Р.
защитника Мингазова Р.М., представившего удостоверение N 539 от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей Гумеровой Д.А.
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галлямова Р.Р., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... ТАССР, проживающего по адресу ... ... ..., гражданина России, имеющего среднее - специальное образование, работающего в ЦРБ ... РТ слесарем-сантехником, не женатого, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галлямов Р.Р. 18 февраля 2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час. 15 минут, точное время органом предварительного расследования не установлено, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно открыв лоток для хранения денег кассового аппарата «Ока 102К», находящегося на прилавке магазина «Луч», расположенного по адресу: РТ ..., ... ... пом.Н1, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ИП «....». Похищенным имуществом, Галлямов Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Галлямов Р.Р. при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
В судебном заседании потерпевшей Гумеровой Д.А. было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый Галлямов Р.Р. в свою очередь подал заявление о согласии с прекращением уголовного дела. Несмотря на то, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в целом формально выполнены, суд не может прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
По смыслу закона суду предоставлена лишь возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Вопрос этот не решается автоматически и освобождение не является субъективным правом потерпевшего, обязательным для суда. При решении этого вопроса необходимо проверить, изучить и дать оценку личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и другим обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Как видно из сведений ИЦ МВД РТ Галлямов Р.Р. Дата обезличенаг. был осужден Нижнекамским городским судом РТ по ст.161 ч.2 п. «а,г», 64, 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Хотя указанная судимость погашена и правовых последствий не влечет, однако характеризует его личность с отрицательной стороны. Дата обезличена года Галлямов Р.Р. вновь совершает умышленное корыстное преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Кроме того, как видно из материалов дела л.д.57) Галлямов Р.Р. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка. По твердому убеждению суда, количество совершенных ранее противоправных деяний, свидетельствует о наличии у подсудимого антиобщественных установок, склонности к совершению правонарушений, что не дает суду правовых оснований прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Галлямова Р.Р. и в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор, так как он нуждается в контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора.
Все вышеизложенные обстоятельства суд считает значимыми и применение ст. 76 УК РФ, освобождающего подсудимого Галлямова Р.Р. от уголовной ответственности за вновь совершенное корыстное преступление, противоречило бы задачам уголовного судопроизводства по предупреждению преступлений, по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.
Органами предварительного следствия Галлямову Р.Р. предъявлено обвинение: по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из юридической квалификации деяния подсудимого - признака незаконного проникновения в помещение, как излишне предъявленного.
Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний подсудимого незаконного проникновения в помещение как излишне предъявленного.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Таким образом, Галлямов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галлямову Р.Р. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признание им своей вины. Судом также учитывается, что подсудимый характеризуется по месту работы и жительства положительно, ущерб по делу возместил. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Галлямов Р.Р. в течение года до совершения настоящего преступления неоднократно совершал административные правонарушения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеперечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мнения сторон, высказанные в прениях о назначении Галлямову наказания, суд считает необходимым назначить наказание Галлямову Р.Р. в виде обязательных работ. Галлямов Р.Р. ограничений по труду не имеет, данный вид наказания будет отбываться им в свободное от основной работы время и не скажется на доходах Галлямова Р.Р.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галлямова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать часов).
Меру пресечения Галлямову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: