Именем Российской Федерации
г. Заинск 23 ноября 2010г.
Заинский городской суд РТ под председательством судьи Дусаевой А.М.,
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Нуриевой Г.Г.,
подсудимого Аглямова Марата Рафисовича,
защитника Ивановой Т.Н., представившей ордер № 040390,
при секретаре Алдошиной Л.М.,
а также потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Аглямова Марата Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ОАО «Заинский сахар» сварщиком, проживающего по <адрес> РТ, состоящего на регистрационном учете по <адрес> РТ, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13.10.2010года в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов подсудимый Аглямов М.Р., находясь в салоне автомобиля ВАЗ -2107, гос. регистрационный № В 041 НР 116 РУС, стоявшей возле дома <адрес> г. Заинска, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, в которую был одет спящий в салоне машины ФИО8, 14000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9. ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый Аглямов М.Р. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
С учетом изложенного действия подсудимого Аглямова М.Р. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
В судебных прениях защитник подсудимого и потерпевший просили прекратить уголовное дело в отношении Аглямова в связи с примирением, с чем подсудимый согласился, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый не судим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, характеризуется положительно, вину признал, в деле имеется явка с повинной.
Прокурор не согласился на прекращение уголовного дела в отношении Аглямова.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что подсудимый действительно не судим и считается лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему возместил.
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого Аглямова Заинским городским судом 29.09.2009года уже прекращалось уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Судом было установлено, что Аглямовым совершено преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «а» У, К РФ и по ходатайству потерпевшего производство по делу прекращено за примирением, то есть не по реабилитирующему основанию.
Кроме того, подсудимый в сентябре 2010года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Поскольку, согласно ст. 76 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является не обязанностью, а правом суда, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, в ходатайстве адвоката и потерпевшего следует отказать.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Аглямов не судим, по месту жительства, работы, службы в Российской Армии характеризуется положительно. Он вину признал, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, ущерб возмещен, и эти обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих ответственность.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в отношении него следует избрать наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аглямова Марата Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Аглямова М.Р. не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, место жительства, периодически являться для регистрации в эти органы, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Аглямову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней после вынесения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий