Дело №1-233/2010г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
______г. Заинск_________ "23_"_ноября_2010__г.
Заинский городской суд РТ
под председательством судьи Дусаевой А.М.,
с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Нуриевой Г.Г.,
подсудимого Биктимирова Ильдара Джавдатовича,
защитника Исхакова М.М., представившего ордер №040391,
при секретаре Алдошиной ЛМ.,
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Биктимирова Ильдара Джавдатовича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего грузчиком-водителем в <адрес> женатого, проживающего в <адрес>, состоящего на регистрационном учете в д. <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Биктимиров И.Д. днем 6.09.2010г.,точное время предварительным следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно проник во двор строящегося <адрес> Заинского муниципального района, откуда похитил 1377 кг лома черного металла на общую сумму 8262рубля, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб, являющийся для него значительным.
Кроме того, днем 8 сентября 2010г., точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый Биктимиров И.Д. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, проник во двор того же дома, откуда тайно похитил 1260 кг лома черного металла, причинив потерпевшему ФИО8. ущерб на общую сумму 7308 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Биктимиров И.Д. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласились на принятие решения в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
С учетом изложенного действия подсудимого по обоим эпизодам подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения подсудимого по обоим эпизодам следует исключить квалифицирующий признак «как незаконное проникновение в помещение», как излишне предъявленный.
В судебных прениях защитник подсудимого и потерпевший просили прекратить уголовное дело в отношении Биктимирова в связи с примирением, с чем подсудимый согласился, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый не судим, ущерб по делу возмещен, характеризуется положительно, вину признал, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной.
Прокурор не согласился на прекращение уголовного дела в отношении Биктимирова.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что подсудимый действительно не судим и считается лицом, впервые совершившим преступление.
Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Биктимиров за короткий промежуток времени – 6, 8 сентября 2010г. совершил 2 преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Биктимирова не может быть прекращено за примирением сторон, поскольку, согласно ст. 76 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является не обязанностью, а правом суда. Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при назначении наказания.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что Биктимиров совершил преступления средней тяжести. Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый вину признал, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной, на иждивении он имеет несовершеннолетнего сына, ущерб по делу возмещен, и эти обстоятельства судом учитываются, как смягчающие ответственность. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении Биктимирова И.Д. следует назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Биктимирова Ильдара Джавдатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» и 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - в виде денежного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – в виде денежного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Биктимирову И.Д. окончательное наказание в виде денежного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Биктимирову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий – судья