уг.д. 1-125/10 ст. 159 ч.3 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 12 ноября 2010 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинской городской прокуратуры Р.,

подсудимого Панфутова А.В.,

защитника М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горшковой Д.А., Алдошиной Л.М., Ярцевой Т.В.,

а также представителя потерпевшего Г., М., потерпевших П. , Х., М., Л., Б., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфутова А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панфутов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь заместителем управляющего <адрес> № акционерного коммерческого СБ банка РФ (открытого акционерного общества) (далее по тексту <адрес> № СБ России) на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными полномочиями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в противоречие законным интересам Банка, систематически в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в нарушение установленного порядка выдачи кредитов физическим лицам, путем обмана, пользуясь своими служебными полномочиями, заключил ряд кредитных договоров сам на свое имя, а также способствовал заключению ряда кредитных договоров между <адрес> № СБ России и физическими лицами, чем причинил существенный вред правам и законным интересам акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО). Согласно п.1.7 Устава акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) указанная организация является коммерческой, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности. В соответствии с пунктом 2.1.8 своей должностной инструкции Панфутов А.В. в указанный период времени курировал работу сектора кредитования, расчётно-кассовое обслуживание юридических лиц, кассовые операции, входил в кредитный комитет и принимал участие в решении вопроса по выдаче кредита физическим лицам.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, Панфутов А.В., являясь заместителем управляющего <адрес> № Сберегательного банка России, имея умысел на причинение имущественного вреда Банку, с целью оформления кредита на свое имя, обратился с просьбой к ранее ему знакомым К., К. и И. выступить в качестве поручителей по его кредитному договору. Последние, зная Панфутова А.В. как заместителя управляющего Заинским отделением № СБ России, поддерживая с ним доверительные отношения, согласились и, по просьбе Панфутова А.В. взяли с бухгалтерии своих предприятий справки о заработной плате на представленных Панфутовым А.В. банковских бланках. ДД.ММ.ГГГГ, Панфутов А.В., являясь заместителем управляющего Заинским отделением № СБ России, пользуясь своим служебным положением, с целью получения наличных денежных средств, обратился в отделение банка, в котором он работал, с заявлением о выдаче кредита как работнику банка на цели личного потребления. Заполненную заявление - анкету, копии паспортов и справки с мест работы поручителей и свои он передал кредитному инспектору Г. для оформления кредитного дела. При передаче вышеуказанных документов Панфутов А.В. указал Г. оформить документы на выдачу кредитных денежных средств в этот же день. Г., исполняя свои служебные полномочия, согласно Правилам кредитования физических лиц СБ России и его филиалами (в редакции 2 от 2001 года с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №-р, далее по тексту Правила) произвел расчет максимальной платежеспособности заемщика и поручителей по представленным Панфутовым А.В. документам. Далее, Панфутов А.В., злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, установленных Сбербанком, и порядка выдачи кредитов физическим лицам, без заседания кредитного комитета и составления протокола кредитного комитета, ввел в заблуждение кредитного инспектора Г. о согласии кредитного комитета выдать подсудимому кредит на сумму № рублей. Г., достоверно зная о том, что Панфутов А.В. является членом кредитного комитета, в нарушение 2.2.5 и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, не получив выписку из протокола кредитного комитета, доверяя заместителю управляющего Заинским отделением № Сбербанка России Панфутову А.В., в соответствии п. 2.3 Правил подготовил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства для выдачи кредитных денежных средств в размере № рублей. Срок кредитования составлял до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Г. подготовленные документы – кредитный договор и договоры поручительств, по просьбе Панфутова А.В., в нарушение п. 2.3.8 Правил, передал подсудимому для их подписания поручителями. Панфутов А.В., достоверно зная о Правилах кредитования физических лиц и порядке выдачи денежных средств, в нарушение установленных нормативных банковских документов, не подписав кредитные документы у поручителей, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь своим служебным положением, указал Г. подготовить банковские документы – заявление заемщика Панфутова А.В. и срочное обязательство на выдачу кредитных денежных средств наличными. Изготовленные Г. и подписанные последним и заемщиком Панфутовым А.В., заявление заемщика и срочное обязательство на выдачу наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были переданы Г. в операционный отдел для выдачи наличными кредитных денежных средств. Панфутов А.В., достоверно зная о неподписанных кредитных документах, получил в кассе № Сбербанка России у кассира Р. по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться просроченная задолженность по основному долгу.

Кроме этого, подсудимый Панфутов А.В., пользуясь своими служебными полномочиями заместителя управляющего Заинским отделением № Сбербанка России, путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ получил наличные денежные средства Сбербанка России в размере № рублей при следующих обстоятельствах. Подсудимый Панфутов А.В., обладая административно-хозяйственными полномочиями согласно должностной инструкции заместителя управляющего № СБ России, имел взаимоотношения с Г., который являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты> Данное Общество производило общестроительные работы в здании <адрес> Сбербанка России. Панфутов А.В., поддерживая с Г. приятельские отношения, имея умысел на получение наличных денежных средств в <адрес> № Сбербанка России и последующего их не возвращения, обратился к Г., как к руководителю ООО «<данные изъяты>», подписать чистый бланк справки для получения ссуды в <адрес> Сбербанка России и поставить на нем оттиск печати ООО «<данные изъяты> Г., не осведомленный о преступных намерениях Панфутова А.В., выполнил просьбу подсудимого. Панфутов А.В., заведомо зная о том, что оформить кредит на свое имя и получить денежные средства в Заинском отделении № СБ он не может, обратился к ранее знакомому Е. об оформлении кредита на имя последнего, заверив того, что сам найдет поручителей, а впоследствии погасит кредит. Е., доверяя Панфутову А.В., согласился с таким предложением. После чего Панфутов А.В. обратился в отделение Банка, в котором он работал заместителем управляющего, с заявлением от имени Е. о выдаче кредита последнему на приобретение недвижимости (квартиры). Подсудимый Панфутов А.В. передал кредитному инспектору Г., не осведомленному о его преступных намерениях, копию паспорта Е. и справку, оформленную для получения кредита, выданную из ООО «<данные изъяты>», а также предварительный договор на куплю-продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Панфутов А.В., пользуясь своим служебным положением, устно указал своему подчиненному Г. оформить документы на выдачу кредитных денежных средств в этот же день. Г., исполняя свои служебные полномочия, являясь подчиненным подсудимого Панфутова А.В., который курировал сектор кредитования <адрес> № Сбербанка России, во исполнение указания Панфутова А.В., получив от последнего документы, произвел расчет платежеспособности заемщика Е., установив максимальную сумму № рублей, которую Е. мог получить в качестве кредита. Кредитный инспектор Г., не имея копий паспортов и справок о доходах поручителей П. , С. и Х., выписки из протокола кредитного комитета, на основании которой выдается кредит, по указанию заместителя управляющего <адрес> № Сбербанка России Панфутова А.В., в нарушение п. 2.2 Правил, и в соответствии с п. 2.3 Правил, подготовил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства о выдаче кредитных денежных средств в размере № рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из максимальной платежеспособности заемщика Е. После чего, Г. по просьбе Панфутова А.В. подготовленные кредитный договор и договоры поручительства, подписанные только заемщиком Е., в нарушение п. 2.3.8 Правил, передал подсудимому для их подписания поручителями. Панфутов А.В., достоверно зная о Правилах кредитования физических лиц и порядке выдачи денежных средств, в нарушение установленных нормативных банковских документов, не подписав кредитные документы у поручителей, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь своим служебным положением, устно указал Г. подготовить заявление заемщика Е. и срочное обязательство на выдачу кредитных денежных средств наличными. Подготовленные Г., подписанные последним и заемщиком Е., заявление заемщика и срочное обязательство на выдачу наличных денежных средств были переданы ДД.ММ.ГГГГ Г. в операционный отдел для выдачи кредитных денежных средств. Панфутову А.В., достоверно зная о неподписанных кредитных документах, пользуясь своим служебным положением, провел заемщика Е. к кассе Заинского отделения № СБ России, который у кассира Ф. согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получил наличные денежные средства в размере № рублей. Полученные денежные средства Е. передал Панфутову А.В., который распорядился ими по своему усмотрению. Впоследствии, Панфутов А.В. для формирования кредитного дела, являясь членом кредитного комитета, воспользовавшись своим служебным положением, не вынося на кредитный комитет заявку Е. о выдаче кредита и, не получив положительного решения кредитного комитета, подготовил выписку из решения кредитного комитета о выдаче кредита в размере № рублей Е. и предоставил ее вместе со справками о доходах поручителей и копиями их паспортов кредитному инспектору Г. Согласно предоставленным справкам о доходах поручителей: П. , С. и Х. максимальная платежеспособность их равна в размере на сумму № рублей с учетом залога по сведениям заемщика Е. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по просроченным платежам по основному долгу, до настоящего времени кредит не погашен.

Кроме этого, подсудимый Панфутов А.В., работая в должности заместителя управляющего <адрес> № Сбербанка России, заведомо зная о том, что оформить кредит на свое имя и получить денежные средства в <адрес> № Сберегательного банка он не может, в период до ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому Б. с предложением об оформлении кредита на имя последнего, уверив того, что сам найдет поручителей, а впоследствии погасит кредит. Б., доверяя Панфутову А.В., согласился на просьбу последнего. Панфутову А.В., получив согласие Б., обратился в Заинское отделение № СБ России с заявлением от имени Б. о выдаче кредита последнему на приобретение коттеджа. Панфутову А.В. передал кредитному инспектору Г., не осведомленному о преступных намерениях Панфутов А.В., копию паспорта заемщика Б. и справку, оформленную для получения кредита, выданную с места работы Б. без подписи руководителей, даты и оттиска печати <данные изъяты>, в которой Б. работал, копии паспортов поручителей Л. и М., а также копию своего паспорта и справку о доходах, как третьего П.. При передаче вышеуказанных документов Панфутов А.В., как заместитель управляющего <адрес> № СБ России, пользуясь своим служебным положением, дал устное распоряжение Г. оформить документы на выдачу кредитных денежных средств в этот же день. Г., исполняя свои служебные полномочия и являясь подчиненным Панфутова А.В., курировавшего сектор кредитования Заинского отделения №, согласно п. 2.1.8 должностной инструкции, получив документы от Панфутова А.В., в нарушении п. 2.2 согласно Правил кредитования физических лиц СБ России и его филиалами и в соответствии с п. 2.2.8 Правил, произвел расчет платежеспособности заемщика Б., который был равен 639331,77 рублей. Кредитный инспектор Г., в нарушение п. 2.3 Правил, подготовил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства о выдаче кредитных денежных средств в размере № рублей. После чего, Г. подготовленные кредитные документы: кредитный договор и договоры поручительств, подписанные только заемщиком Б. и поручителем Панфутов А.В., по просьбе последнего, в нарушение п. 2.3.8 Правил, передал подсудимому Панфутову А.В. для их подписания П. Л. и М. Панфутов А.В., достоверно зная о Правилах кредитования физических лиц и порядке выдачи кредитных денежных средств, в нарушение установленных нормативных банковских документов, не подписав кредитные документы у поручителей, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, дал устное распоряжение Г. подготовить банковские документы: заявление заемщика Б. и срочное обязательство на выдачу кредитных денежных средств наличными Б. Кредитный инспектор Г. по указанию Панфутов А.В., не имея справок о доходах поручителей Л. и М. для придания достоверности выдаваемой суммы кредита, в нарушение Правил кредитования физических лиц, внес в срочное обязательство заведомо ложные сведения по расчету максимальной платежеспособности поручителей, указав ее в размере № рублей, хотя по представленным документам она составляла в размере № рублей. Срок кредитования составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленные Г. и подписанные последним и заемщиком Б., заявление заемщика и срочное обязательство ДД.ММ.ГГГГ были переданы Г. в операционный отдел для выдачи наличных денежных средств Б. Денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Б., который в тот же день передал всю сумму подсудимому Панфутову А.В. После получения денежных средств для формирования кредитного дела Панфутов А.В. передал в кредитный отдел Банка справки о доходах поручителей М. и Л., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, подписанные поручителями М. и Л. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться просроченная задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ г. поступление денежных средств в погашение ссудной задолженности прекратилось.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, Панфутов А.В., являясь заместителем управляющего <адрес> № Сбербанка России, пользуясь своим служебным положением, достоверно зная о непогашении кредита, обратился в отделение банка, в котором он работал, с заявлением о выдаче кредита как работнику банка на цели личного потребления. Заполненную заявление-анкету, копии паспортов и справки с мест работы поручителей и свои он передал кредитному инспектору Г. для расчета платежеспособности и выдачи кредита. При передаче вышеуказанных документов Панфутов А.В. дал устное распоряжение Г. оформить документы на выдачу кредитных денежных средств в этот же день. Г., исполняя свои служебные обязанности, по приказу заместителя управляющего Заинским отделением № Сбербанка, в нарушении п. 2.2 Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами и в соответствии с п. 2.2.8 произвел расчет максимальной платежеспособности заемщика и поручителей по представленным Панфутовым А.В. документам. Панфутов А.В., злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п. 2.2.5, 2.2.11 Правил, установленных Сбербанком, и порядка выдачи кредитов физическим лицам, ввел в заблуждение кредитного инспектора Г. о согласии кредитного комитета о выдаче ему кредита на сумму № рублей, без заседания кредитного комитета и составления протокола кредитного комитета. Г., не осведомленный о преступных намерениях Панфутова А.В., достоверно зная о том, что он является членом кредитного комитета, выполняя устное распоряжение Панфутова А.В., в нарушение 2.3 Правил, не получив выписку из протокола кредитного комитета, доверяя заместителю управляющего <адрес> № Сбербанка России Панфутову А.В., подготовил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительств для выдачи кредитных денежных средств в размере № рублей. Срок кредитования составлял до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Г. подготовленные кредитные документы – кредитный договор и договоры поручительств, по просьбе Панфутова А.В., в нарушение п. 2.3.8 Правил, передал последнему для их подписания поручителями. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Панфутов А.В., достоверно зная о Правилах кредитования физических лиц и порядке выдачи денежных средств, в нарушении установленных нормативных банковских документов, не подписав кредитные документы у поручителей, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь своим служебным положением, умышленно указал Г. подготовить банковские документы – заявление заемщика Панфутова А.В. и срочное обязательство на зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика. Подготовленные Г. и подписанные последним и заемщиком Панфутовым А.В. заявление заемщика и срочное обязательство на зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ были переданы Г. в операционный отдел для зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика Панфутова А.В. Полученными денежными средствами Панфутов А.В. распорядился по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по просроченным платежам по основному долгу, который до настоящего времени кредит не погашен.

При совершении вышеописанных действий Панфутов А.В. осознавал, что своими преступными действиями, связанными с использованием своих служебных полномочий вопреки законным интересам Сбербанка России, причиняет существенный вред правам и законным интересам Банка и за счет этого незаконно извлекает выгоды и преимущества для себя, а также осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В результате вышеописанных действий подсудимого Панфутова А.В. правам и законным интересам акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) причинен существенный имущественный вред в размере № рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, Панфутов А.В., являясь заместителем управляющего <адрес> № Сбербанка России, пользуясь своим служебным положением, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием В., похитил наличные денежные средства в размере № рублей, принадлежащие З., причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ В. по просьбе знакомого З. и для нужд последнего обратился в <адрес> № Сбербанка России с заявлением о выдаче кредита в размере № рублей и предоставил требуемые документы: анкету заемщика, копии паспортов заемщика и поручителей и справки о доходах заемщика и поручителей. Кредитный инспектор Г., получив все документы, согласно п. 2.2 Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами произвел расчет платежеспособности заемщика В., вынес заявку на кредитный комитет и ДД.ММ.ГГГГ получил положительное решение о выдаче кредита В. Подсудимый Панфутов А.В., работая в должности заместителя управляющего <адрес> № Сбербанка России, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, при оформлении кредитным инспектором Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику В. с просьбой оформить кредитный договор не на № рублей, а на № рублей, введя Заемщика в заблуждение о том, что подсудимый Панфутов А.В. договорился с З. о получение кредита на № рублей больше. Подсудимый пояснил В., что указанную сумму В. после получения кредита должен передать Панфутову А.В. В., достоверно зная о том, что Панфутов А.В. и З. знакомы, не предполагая о преступных намерениях заместителя управляющего <адрес> № Сбербанка России Панфутова А.В., поверил подсудимому и попросил кредитного инспектора Г. оформить кредит на большую сумму, которую указал Панфутов А.В. Кредитный инспектор Г., который произвел расчет максимальной платежеспособности заемщика В. и его поручителей, достоверно зная о том, что он превышает сумму в размере № рублей, по устному распоряжению Панфутова А.В., переоформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с учетом вознаграждения банку. Г. после оформления кредитного договора и договоров поручительства, предоставил их на подпись заемщику В., П. Ф. и Ш. Подсудимый Панфутов А.В., умышленно, имея умысел на хищение денежных средств в размере № рублей, инициировал выдачу денежных средств В., без подписи в кредитном договоре и договоре поручительства третьего поручителя З., дал устное распоряжение Г. на подготовку заявления заемщика В. на выдачу денежных средств наличными и срочного обязательства. Г., исполняя распоряжения курирующего руководителя Панфутов А.В., в нарушение 2.3 Правил, подготовил указанные документы и передал их в операционный отдел для выдачи кредитных денежных средств. В., получив, наличные денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Панфутова А.В. передал подсудимому № рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Впоследствии на неоднократные требования В., которого Панфутов А.В. ввел в заблуждение, и потерпевшего З., чьими денежными средствами распорядился Панфутов А.В., подсудимый денежные средства не вернул. В результате чего потерпевшему З. причинен материальный ущерб на сумму № рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Панфутов А.В. по эпизоду хищения денежных средств у З. вину не признал, в остальной части обвинения свою вину признал частично.

Подсудимый Панфутов А.В. по эпизоду по ст.201 ч.1 УК РФ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем управляющего <адрес> № Сбербанка России. В его служебные обязанности действительно входило: кураторство кредитования физических и юридических лиц, кассовое хозяйство, инкассация и хозяйственная деятельность, в том числе по ремонту зданий. Управляющим <адрес> № была К., подсудимый Панфутов А.В. непосредственно подчинялся лично управляющей. В подчинении у Панфутова А.В. были инкассаторы, кассиры и рабочие обслуживающие здание по хозяйственной части. Сотрудники кредитных отделов подчинялись Панфутову А.В. в отсутствии управляющего, а также он имел возможность влиять на работу секторов кредитования, так как непосредственно курировал их деятельность. Панфутов А.В. был членом кредитных комитетов, которые собирались по выдаче кредитов. Все кредиты выдавались через кредитный комитет, но были исключения, когда кредитный комитет не собирался и подписи в протоколе ставились методом опроса, то есть начальник кредитного отдела Ю. или Г. ставили подписи членов кредитного комитета непосредственно на их рабочих местах с их согласия. Панфутов А.В. членов кредитного комитета не упрашивал в том, чтобы они расписались. Панфутов А.В. действительно уговаривал своих знакомых стать поручителями по тем кредитам, которые оформлялись на него в <адрес> № Сбербанка России. Кредит на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Панфутову обоснованно, как работнику банка. Панфутов А.В. решил получить на свое имя кредит на льготных условиях. Он обратился к своим знакомым К. (работающий в администрации города). К. (работала бухгалтером РКЦ), И. (работал на нефтебазе). К каждому их них он подходил в отдельности, объяснял ситуацию. Они согласились выступить в качестве поручителей по его кредиту. Все необходимые документы Панфутов А.В. собирал лично. После того, как поручители передали ему оформленные справки с ксерокопиями паспортов, Панфутов А.В. передал все документы в кредитный отдел. После чего работниками кредитного отдела были подготовлены кредитный договор и договоры поручительства. Панфутов А.В. сам давал документы на подпись поручителям. На заседании кредитного комитета заявка Панфутова А.В. была одобрена, и он лично получил № рублей наличными в кассе банка. С Е. они знакомы примерно около 10 лет, отношения между ними сложились нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ к Панфутову А.В. обратился Е. с просьбой помочь в оформлении кредита на его имя на сумму около № рублей. Панфутов А.В. объяснил, что данный вопрос будет решать кредитный комитет. Панфутов А.В. сказал Е., что у него самого возникли материальные трудности и попросил его помочь, оформив кредит на свое имя на большую сумму, разницу которого Панфутов А.В. будет выплачивать сам. Через некоторое время, Е., представил документы в кредитный отдел, кредитный комитет рассмотрел его заявку и вынес положительное решение. Е. после получения денежных средств в офисе на <адрес>, принес деньги в офис на <адрес>, где передал Панфутову А.В. деньги за разницей полученной для себя суммы. Ежемесячные платежи по данному кредиту Панфутов А.В. выплачивал лично сам. На сегодняшний день кредит полностью не погашен, потому что у Панфутова А.В. возникли материальные затруднения. Деньги, которые он получил от Е. отдал в качестве погашения ранее образовавшихся долгов. Е. не смог найти поручителей, и Панфутову А.В. пришлось искать своих людей, так как он лично был заинтересован в получении кредита. Панфутов А.В. обратился к ранее знакомым П. , Х., С., объяснил им ситуацию. Они согласились выступить поручителями, при условии, чтобы не было ни каких проблем с погашением. Кроме того, П. согласился при условии, что позже он выведет его из состава поручителей, когда захочет оформить кредит на свое имя. Справка с места работы Х. он получил сам лично в Агрофирме. Х. предварительно позвонил кому-то на прежнее место работы, после чего Панфутов А.В. поехал забрал справку в бухгалтерии. Каким образом были получены справки с места работы С. Панфутов А.В. не знает. П. сам представил справку. После этого заявка членами кредитного комитета была одобрена, и кредит был выдан Е.. Е. деньги получил лично, после чего часть денег Е. передал ему. По поводу кредита на сумму № рублей Б. Панфутов А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него все еще было трудное материальное положение, он не мог рассчитаться со всеми ранее образовавшимися долгами и процентами. Так как на его имя уже был оформлен кредитный договор, и он предполагал, что кредитный комитет не одобрит его заявки, решил обратиться к своему знакомому Б., с просьбой оформить кредитный договор на его имя с условием, что он лично будет выплачивать его, и сам будет выступать поручителем. Б. в то время работал в <данные изъяты>, согласился с предложением. Панфутов А.В. лично пригласил в качестве поручителей выступить своих знакомых М. и Л., те согласились. Они сами собрали документы. Каким образом Б. получал деньги, подсудимый не помнит. Наличные денежные средства в сумме № рублей Б. передал Панфутову. По данному кредиту Панфутов А.В. выплачивал ежемесячные платежи, но даже до увольнения его с работы, по кредиту уже начали образовываться задолженности, так как у него были материальные проблемы, и он не мог выплачивать задолженность по кредиту. Частично денежные средства в качестве погашения задолженности по кредиту с Б. как с заемщика высчитывали с его пластиковой заработной карточки. Панфутов А.В. пообещал, что все деньги, в том числе и списанные с его зарплатной карты возместит. Панфутов благодарен Б. за то, что тот его выручил в тяжелый момент. В ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. решил на свое имя на льготных условиях оформить кредит на сумму № рублей для погашения старых долгов. Панфутов А.В. обратился к ранее знакомым И., Л. и М. и объяснил им ситуацию. Те согласились выступить поручителями. В кредитном отделе оформили кредитный договор на его имя, договора поручительства на имя И., Л. и М. После сбора всех документов и получении положительного заключения кредитного комитета, он получил наличными в кассе банка денежные средства в размере № рублей, которые также истратил на погашение ранее образовавшихся долгов.

Подсудимый Панфутов А.В. по эпизоду хищения денежных средств у З. показал, что он не имел умысла похитить деньги З. Потерпевший дал ему по телефону такое разрешение в присутствии Ю. и С.. Деньги З. подсудимый направил на погашение задолженности по собственным кредитам. Панфутов платил проценты Банку за пользование кредитными № рублями. Через три года Панфутов А.В. узнал, что З. сам заплатил № рублей банку, то есть полностью погасил кредит. До настоящего времени Панфутов А.В. не возвратил З. деньги в сумме №., так как не имеет таких средств.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, исследовав вещественные доказательства, суд считает вину Панфутова А.В. в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Эпизод 1.

Представитель потерпевшего М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Сбербанка присоединено к <адрес> Нарушения были выявлены в период присоединения <адрес> банка к <адрес>, при ревизии всплыли все нарушения. Также выявлены нарушения при рассмотрении гражданских дел в судебном заседании по иску банка в отношении Б.. С ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов работал в должности заместителя управляющего банка. В его обязанности входило: административные полномочия, курировал кредитный отдел физических лиц. Панфутов мог являться председателем кредитного комитета. Выдача кредита производится по следующей схеме: подается заявка физического лица, оформляется анкета с описанием финансовых доходов заемщика, поручителей, представляются справки о доходах с места работы данных лиц, копии паспортов заемщика и поручителей. Документы передаются на рассмотрение кредитного комитета, где решается вопрос о предоставлении кредита или в его отказе. При согласии кредитного комитета о предоставлении кредита, готовятся необходимые документы. Все документы подписываются в один день и заемщиком и поручителями. Г. являлся работником банка. В кредитный комитет входит: председатель, им может быть управляющий банка или его заместитель; сотрудники кредитного отдела, ревизоры. Решение принимается коллегиально всем комитетом. Один Панфутов не мог принять решение кредитного комитета. В настоящее время ряд поручителей выведены из списка поручителей и решено взыскать кредит с Панфутова. По эпизоду кредита Б. Панфутов курировал вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору. Было выяснено, что банк не предъявил требование о взыскании задолженности в течение года. Панфутов всячески сдерживал и не давал поручение о предъявлении иска о взыскании с Б. и поручителей задолженности по кредитному договору. По эпизоду с Е. иск был предъявлен, решение вступило в законную силу. Решение находится на исполнении. Являясь заместителем управляющего банка, Панфутов мог получить льготный кредит. ДД.ММ.ГГГГ Панфутов получил кредит на сумму № руб. При отсутствии решения кредитного комитета получение кредита невозможно. На первых этапах Панфутов погашал свой кредит, были платежи. Но в последующем платежи прекратились. Первые кредиты Панфутов получил, работая в банке, мог платить. А последующие кредиты он получил, зная, что неплатежеспособен. Это было продолжающее преступление.

Потерпевший С. суду показал, что он проходит поручителем по кредитному договору Е.. ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов обратился к нему быть поручителем по кредиту. С. спросил для кого. Панфутов сказал, что ему нужен кредит. С. согласился и сказал, что если кредит для другого лица – не согласен. Е. потерпевший в глаза не видел, сумму кредита не знал. Договор подписывал в тех местах, где показывал Панфутов на улице на капоте автомашины. ДД.ММ.ГГГГ. С. узнал, что кредит не выплачивается. С. тогда сам еще обращался о выдаче кредита. Ему сказали, что он поручитель по другому кредиту, есть задолженность, и ему было отказано. А когда С. подписывал договор, Панфутов ему сказал, что кредит взят давно, что надо просто подписать документы фиктивно. Документы С. подписывал ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов сам переворачивал листы, С. расписывался, где были галочки, договор не читал. Справку о своих доходах С. взял с места работы ДД.ММ.ГГГГ., а уволился ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов сказал, что позвонит в организацию, потом С. выдали справку. Потом был суд по иску банка, с С. взыскали задолженность. Панфутов говорил, что сам все выплатит, что все будет нормально.

Потерпевший Х. суду показал, что проходит поручителем по кредиту Е.. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Панфутов, просил быть поручителем по его кредиту, сказал, что берет № руб. на жилье. Х. сказал, что подумает. Потом Панфутов принес документы и просил их подписать. Х. подписал. Справку о доходах Панфутов не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ. Х. получил повестку в суд и сказал об этом Панфутову. Панфутов сказал, что кредит на имя Е., ходить в суд не надо, он все уладит. Потом опять пришла повестка в суд. Х. подошел к Панфутову, тот опять повторил свои слова. Позже Х. вызвали в милицию, показали справку о доходах. Х. тогда работал главным бухгалтером в <адрес>». Получается, что Панфутов сам взял справку о доходах Х.. Зарплата, указанная в справке, совпадала с зарплатой Х..

Потерпевший М. показал суду, что к нему обратился Панфутов с просьбой быть у него поручителем по кредиту. Сказал, что берет №. для ремонта квартиры. Позже встретились в машине, М. подписывал документы, а Панфутов переворачивал листы. Потом М. узнал, что кредит взял Б., которого М. не знал. Сумма кредита была № руб. М. узнал, где работает Б., встретился с ним. Б. сказал, что кредит брал для Панфутова. Потом был суд по иску банка о взыскании кредита с Б. и поручителей. Дело приостановлено.

Потерпевший Б. суду показал, что с Панфутовым знаком 20 лет, отношения товарищеские. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов обратился к нему с просьбой взять кредит для него. Б. согласился, получил кредит № руб. и отдал деньги Панфутову. Тот обещал помочь Б. получить кредит на покупку квартиры детям. Панфутов работал в банке, сказал, что в течение полугода он кредит выплатит. Б. поверил ему на слово. Потом начались проблемы с погашением кредита, Б. обратился к Панфутову, а тот сказал, что все уладит. Справку о своих доходах с <адрес> Б. сам отдал Панфутову. Документы Б. подписал в банке в кредитном отделе, получил № руб., сразу же отдал их Панфутову. В операционном отделе банка Б. получил № руб. наличными, расписался в приходно-кассовом ордере. Сумма была мелкими купюрами. Б. закинули эти деньги на пластиковую карту. Потом Б. отдал Г. – работнику банка, свою карту и код, а тот уже снял с карты № руб. В настоящее время Б. выплачивает кредит. Договор Б. не читал. Формально было указано имущество под залог. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов предлагал взять кредит на № руб., Б. отказался, т.к. уже раз обжегся. Б. до сих пор верит Панфутову. Банк снимал с карты Б. зарплату, а не Панфутов. Подсудимый Панфутов у Б. деньги не похищал.

Потерпевший П. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он в банке брал кредит. Кредитным инспектором был Г.. Документы П. были в банке. В ДД.ММ.ГГГГ. П. кредит погасил. В ДД.ММ.ГГГГ. П. хотел еще оформить кредит на себя. К П. обратился Панфутов ДД.ММ.ГГГГ просил быть поручителем. П. отказался, т.к. хотел взять себе еще кредит. Тогда П. занимался строительством. П. пришел в банк, встретил там Панфутова. П. спросил его как оформить кредит. Подсудимый ответил, что бы П. подошел в кредитный отдел. В кредитном отделе работник банка С. сказала П. , что кредит не дадут, т.к. П. поручитель по другому кредиту и показала П. договор на Е.. Подписи П. в договоре не было. Она сказала, что это их экземпляр. П. обратился к руководству банка. Панфутов сказал, что П. выведут из поручителей. Е. П. вообще не знал. Позже П. опять пришел в банк, обратился к К., сказал, что обратится в милицию. Она успокаивала П. , сказала, что его выведут из поручителей. В ДД.ММ.ГГГГ. П. опять подошел в банк, ему сказали, чтобы он принес справку о доходах без даты. Поручители П. были уже готовы идти в банк, подписать документы. П. принес справку о доходах и отдал ее Панфутову А.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ. П. сказали, что его выводят из поручителей, заменили на Ш. Дополнительного соглашения о выводе из поручителей не было. В ДД.ММ.ГГГГ. П. выдали кредит. В ДД.ММ.ГГГГ. П. узнал, что ему надо явиться в суд по иску банка о взыскании кредита. П. пришел, выяснилось, что П. из поручителей не выведен, справка подложна, в договоре подпись П. Но договор П. не мог подписать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в «<данные изъяты> отмечали праздник, есть свидетели. Потом П. узнал адрес прописки Е., пришел по адресу, а там его теща, сказала, что Е. мошенник, что с Панфутовым - управляющим банком вместе берут кредиты. П. обратился к Панфутову, а тот сказал, что бы П. не волновался, что его выведут из поручителей. П. неоднократно обращался в прокуратуру, подавал документы на экспертизу на сверку подписи, пришло заключение, что подпись П. ДД.ММ.ГГГГ завели уголовное дело. П. сразу же указывал, что была группа из работников банка. Позже выяснилось, что в кредитное дело 2005г. попала справка с «<данные изъяты> на получение субсидии. Обе справки недействительны: одна без даты, а в другой неправильно указана зарплата П. Когда П. оформлял кредит, С. его с поручителями вызвала самыми последними, время было уже 17 часов 45 минут. Она дала им пакет документов, сама переворачивала листы, говорила, чтобы П. быстрее подписывал документы. ДД.ММ.ГГГГ П. документы не читал, читал первые три листа. С. его торопила. Вот тогда она и подложила документы на кредит Е.. Задним числом работники банка оформляли документы. С. сказала, что П. вывели из поручителей, документы забрал Г.. С. сказала П. , что он выведен из поручителей, что доведет все до конца, как работник банка. П. доверился ей. Садыкова давала показания, что Панфутов дал ей указание поменять поручителя. Панфутов принес документы Садыковой. Получается под давлением Панфутова Садыкова оформила документы на замену поручителя и сказала П. , что передаст их для рассмотрения в кредитный комитет, членом которого являлся сам Панфутов. На самом деле П. остался поручителем, а ему выдали фальшивую справку. Имеется решение суда по кредиту Е., исполнительное производство. П. нанесен моральный вред, есть больничный лист, сердце болит. Панфутов у П. ничего не похитил.

Потерпевший Л. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка в инкассации, помещение которого находилось в том же здании, что и банк ООО <данные изъяты>», в котором работал Панфутов А.В. Примерно три года назад, когда Л. находился на работе на <адрес>, к нему пришел Панфутов А.В. Подсудимый попросил об одолжении. Панфутов А.В. сказал, что берет в банке кредит в сумме № рублей, и попросил Л. стать его поручителем по данному кредиту. Л. согласился помочь, так как доверял ему, и Панфутов работал в системе банка. Панфутов А.В. сказал, чтобы Л. взял из бухгалтерии справку о заработной плате, что Л. и сделал. Данную справку Л. отдал Панфутову. Примерно через неделю, Панфутов А.В. пригласил Л. в банк, расположенный по адресу: <адрес>», где дал подписать кредитный договор. Номер и дату кредитного договора Л. не помнит, на кого был оформлен кредитный договор Л. тогда не знал. Сам кредитный договор Л. не читал, так как доверял Панфутову А.В. при этом в кабинете никто не присутствовал. После этого из банка никаких извещений не приходило. В конце ДД.ММ.ГГГГ приходили досудебные требования. Л. связался с Панфутовым А.В. и сказал, что пришло письмо – требование из ОСБ №. Панфутов А.В. сказал, что кредит не погашается. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Л., Б., М. и Панфутова А.В. в пользу ОАО Сберегательный банк задолженность по ссуде в сумме № рублей и возврат государственной пошлины в сумме № рублей. Панфутов обещал погасить задолженность по кредиту.

Свидетель Х. суду показал, что с Панфутовым знаком ДД.ММ.ГГГГ., когда работал в «ООО». С К. был один раз разговор, чтобы Х. был поручителем по ее кредиту. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Х. тогда работал в Управляющей компании. Потом в ДД.ММ.ГГГГ. к Х. подошел Панфутов и сказал, что К. занята, что нужно подписать документы о том, что Х. идет поручителем К.. Он дал Х. пустые бланки без текста, и Х. их подписал. Оказалось, что Панфутов взял кредит для себя. ДД.ММ.ГГГГ. Х. стали приходить извещения, что по кредиту Панфутова имеется задолженность, необходимо погасить кредит. После увольнения Панфутова банк повысил проценты по кредиту. Позже было судебное заседание, вынесено решение, которое отменено Верховным судом. Сейчас назначена экспертиза по делу. В ДД.ММ.ГГГГ. Х. написал заявление в милицию, что Панфутов ввел его в заблуждение, и Х. подписал документы. С Х. ничего не взыскано. Решение суда было в его пользу.

Свидетель Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ году она по просьбе Панфутова А.В брала для него кредит в сумме № рублей. Данный кредит был погашен. Панфутов А.В. с Л. по этому кредиту полностью расплатился. Л. к Панфутову А.В. претензий не имеет. Кредит погашала Л., а Панфутов А.В. потом возвращал деньги. Охарактеризовать Панфутова А.В. может с положительной стороны.

Свидетель М. суду показал, что знает Панфутова хорошо. ДД.ММ.ГГГГ году Панфутов попросил М. пойти к нему поручителем по кредиту. Кредит Панфутов А.В. оформлял для себя. М. согласился выступить. Через какое-то время М. вновь пригласили в банк для подписания дополнительного соглашения к кредитному договору. Сумма кредиты была № рублей. Для поручительства М. собрал справки, передал Панфутову А.В. Через некоторое время вместе с Панфутовым поехали в Сбербанк по <адрес>. По данному кредитному договору так же прошли поручителями И., Л. и другие. Когда М. подписывал кредитный договор, в договоре уже стояли подписи других поручителей, была подпись Л. В ДД.ММ.ГГГГ года, начале ДД.ММ.ГГГГ М. позвонили из СБ и сообщили, что по кредитному договору Панфутова сменился один поручитель и, что надо подписать новый договор на № рублей. В Сбербанке М. подписал новый договор, к тому моменту когда он подписывал новый договор, подписи других поручителей в договоре уже стояли. М. знал о сумме кредита, который получает Панфутову А.В. ДД.ММ.ГГГГ из банка приходили извещения. Процентная ставка по кредиту ДД.ММ.ГГГГ была увеличена да 17% годовых. Когда М. подписывал кредитный договор процентная ставка по кредиту была 9% годовых. Начались судебные процессы по иску Сбербанка о взыскании задолженности по ссуде. М. позвонил Х., Л. и они сказали, что Панфутова уволили из Банка. Подписи М. в кредитном договоре были достоверные. Окончательным решением суда по иску Сбербанка поручительство по кредитному договору Панфутова А.В. было прекращено.

Свидетель К. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ знает Панфутова, он был управляющим Агропромбанка. ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов попросил К. быть поручителем. Она согласилась, подписала документы. Сума кредита была № руб. Выводили поручителя И., меняли на Х., это было ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов подходил к К. с документом о замене поручителя. Потом в ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение, что необходимо погасить кредит, числится долг. Панфутов сказал, что все будет нормально. Панфутов своевременно платил кредит. Перестал платить кредит, когда его уволили.

Свидетель Е. показал, что не знает, где находится его сын Е. В.М..

Свидетель И. суду показал, что Панфутов ДД.ММ.ГГГГ. просил его быть поручителем. Панфутов работал заместителем управляющего банка. И. согласился. И. был поручителем по двум договорам. Но когда И. самому нужен был кредит, ему сначала отказали, но потом И. вывели из поручителей, заменили на Х., и И. оформил кредит на сумму № руб.

Свидетель Д. показала, что работает бухгалтером ООО «<данные изъяты>», где-то лет пять назад к ней обратился Панфутов, просил оформить справку о доходах на С.. Д. выдала. Дата справки ДД.ММ.ГГГГ С. шел поручителем по кредиту Панфутов А.В..

Свидетель В. суду показала, что работала вместе с П. . Он просил В. быть поручителем по его кредиту на сумму № руб. В. согласилась. Позже П. сказал, что его подставили, сделали поручителем по кредиту Е.. Е. взял кредит на сумму №. В. сама видела заявление. В. с П. приехали в банк. Он спросил работника банка, вывели его из поручителей, или нет. Работник банка сказала, что П. из поручителей вывели. В. подписала документы. Справку о доходах П. выдавала бухгалтер. Раньше, когда П. брал кредит, зарплата была одна. А когда он взял кредит в последний раз, зарплата в справке была указана другая. ДД.ММ.ГГГГ они были на работе целый день. П. никуда не отлучался.

Свидетель У. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО <данные изъяты> В должности главного бухгалтера работала М. У. находился в своем рабочем кабинете, когда к нему пришли Х. и Панфутов А.В. со справкой № для получения ссуды на Х. У. подписал данную справку, но в углу справки указал, что Х. работал в ООО «<данные изъяты> до такого то числа. Данные в справке соответствовали действительности.

Свидетель Ш. суду показал, что с Панфутовым А.В. знаком около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. попросил быть поручителем по одной его ссуде. Панфутов А.В. сказал, что сумма кредита не большая, около № рублей. Ш. согласился, подписал документы на поручительство на сумму №.

Свидетель Ю. суду показала, что Панфутову А.В. был выдан кредит на сумму № рублей по решению кредитного комитета банка. Панфутов работал в банке, получал заработную плату. По данному кредиту имеются поручители. В связи с проведением ревизии решение кредитного комитета было подписано позже. Кредит Е. выдавался либо в выходные, либо в праздничные дни, Ю. дату не помнит. Кредит был выдан Е. на сумму примерно № рублей. Протокол заседания кредитного комитета по данному кредиту был подписан не своевременно, так как все члены комиссии знали о том, что был выдан такой кредит и все отказывались подписывать протокол комиссии. В банке существует своя программа выдачи кредитов. Б. кредит выдавался в субботний день поздно вечером без решения кредитного комитета. В субботу кредитные работники в банке работают по графику. На выдачу кредита Б. были подготовлены не все документы. Кредит Б. был выдан без заседания кредитного комитета. Ю. об этом узнала на следующий день и сразу же доложила руководству. Указание подписать кредитные договоры дала К. не только Ю., но и другим участникам кредитного комитета. По данным кредитам договоры были все подписаны, но Ю. точно утверждать не может. Просроченные платежи у Панфутова по кредитам были. Последнее время просрочки платежей были часто, но они гасились. Просрочки платежей были связаны с тем, что у Панфутова не было денег, не хватало денег на погашение всех кредитов. Было и такое, что, не погашая один кредит, Панфутов брал другой кредит. Не возможно выдать кредит без решения кредитного комитета. Кредиты Б. и Е. выданы не правомочно. Когда выдавался кредит Е., Ю. работала или ведущим инспектором, или начальником кредитного отдела. Ю. решение кредитного комитета не подписывала сначала, ждали решение ревизионной комиссии. Потом руководство банка заставило подписать документы по выдаче кредита Е.. Без отсутствия каких либо документов или поручителей Ю. кредитный договор не подписала бы. После выдачи кредита Е. Ю. подошла к руководству и доложила о том, что был выдан такой кредит и, что, скорее всего, там не хватает документов. При подписании договора поручительства поручители должны читать сами договоры. П. обратился в банк за выдачей кредита. В банке знали, что П. является поручителем. Ю. не может точно сказать, но, как ей кажется, П. вывели из поручителей. Ю. в то время была начальником отдела кредитования юридических лиц, а П. получал кредит как физическое лицо. По поводу выдачи кредита В. Ю. показала, что появились проблемы по погашению кредита у юридического лица. Ю. по данному поводу подходила к Панфутову и позвонила З.. Было принято решение в целях погашения кредита оформить новый кредит на физическое лицо. Позже Ю. узнала от З., что был оформлен кредит в сумме № рулей на В.. Через неделю большая часть кредита была погашена. Кто погашал кредит, Ю. не знает. Полностью кредит был погашен в прошлом году.

Свидетель Г. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором сектора кредитования. По поводу акта осмотра имущества по кредитному договору Е. пояснил, что данный акт Г. подписал по просьбе Г., который производил осмотр имущества и формировал кредитное дело. Осматривать имущество выезжает один инспектор, подписи в акте ставят 2 инспектора. ДД.ММ.ГГГГ гг. Г. работал или ведущим инспектором или главным инспектором, можно сказать начальником сектора кредитования физических лиц. Выдача кредита в отсутствие решения кредитного комитета грубое нарушение.

Свидетель Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала ведущим инспектором сектора кредитования. До замужества ее фамилия была С. П. обращался в банк по выдаче кредита. Кто были поручители, Г. не помнит. По компьютерной базе П. проходил поручителем по кредиту Е.. П. сказал, что не является поручителем. Г. тогда сказала ему, что бы он обратился к К.. Позже П. сказал, что его заменяют на Ш. . Дополнительное соглашение по кредитному договору о замене поручителя П. на Ш. было заключено ДД.ММ.ГГГГ с разрешения кредитного комитета. В ноябре 2005г. Ш. и Панфутову А.В. подходили, принесли справки, документы. Ш. подписал договор поручительства. Г. заменила П. П. на Ш. . В дополнительном соглашении должен был расписаться Егоров-заемщик. Так как Е. и Г. Антон знакомые, Г. сказал, что документы по кредиту Е. забирает и что он сам все подпишет. ДД.ММ.ГГГГ П. кредит выдали. Папка с документами П. осталась у Г.. Г. сказала П. , что дополнительное соглашение является недействительным, если нет подписи заемщика и представителя банка. Когда П. получал кредит, документы все были в порядке. Панфутов просил вывести П. из поручителей, сказал, что его заменит Ш. . Панфутов позвонил и сказал, в срочном порядке выдать кредит П. . Документы по кредиту Е. Г. не собирала. В банке была практика, кто занимался кредитом, тот и обзванивал своих клиентов. Г. не помнит, что бы принимала справку о доходах без даты. По практике принимаются справки о доходах с указанием даты выдачи. Из базы в компьютере Г. вывела П. из поручителей, включила Ш. . П. остался в базе как заемщик. Г. сказал, что найдет Е., забрал его документы. Г. вел документы по кредиту Е. При получении кредита П. предоставил оригинал справки. Замена поручителей документально завершена не была, т.к. Е. не приходил и не подписал документы.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника ревизионного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ. С. входила в кредитный комитет. Сумма кредита Е. составляла № руб. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ Кредитный комитет не собирался, решение не принималось. После Нового года Г. приходил, просил подписать протокол заседания кредитного комитета. С. отказалась, но потом позвонила К. и сказала, что будет ревизия, надо подписать документы. Они подписали документы. По кредиту на имя Б. на сумму № руб. была такая же ситуация. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ В конце № Г. принес протокол заседания кредитного комитета и сказал, что надо подписать. С. позвонила К.. К. сказала, что Панфутову А.В. хорошо знает Б., что все в порядке, зачем сомневаться. Должна была приехать ревизия и документы подписали кредитного комитета. Документы заемщиков и поручителей С. не видела. В феврале должна была быть проверка по кредитам. С. отказывалась от подписи в протоколе кредитного комитета, т.к. кредит был уже выдан. Обычно кредитный комитет рассматривает заявки всех сразу. По кредиту Е. вопрос о замене поручителя не мог рассматриваться, т.к. там была уже задолженность по кредиту. К. заставила С. подписать документы. ДД.ММ.ГГГГ Панфутов получил первый кредит для себя, была льготная процентная ставка. Панфутову не было отказано. Ранее решение о выдаче кредита или в его отказе принималось на уровне банка «Татарстан». Позже решение принимал кредитный комитет.

Свидетель Л. показала суду, что работает контролером-кассиром банка ДД.ММ.ГГГГ. и не помнит, принимала ли она денежные средства от Е., с ним не знакома. Возможно, что другое лицо вносило денежные средства по кредиту Е.. Контролер банка приносит приходно-кассовый ордер, а затем клиент вносит денежные средства, указанные в ордере. Бывает, что по кредиту одного лица вносит денежные средства другое лицо.

Свидетель Ф. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала контролером-кассиром банка. Сейчас она не помнит все подробности. Всегда подходил Г. и говорил ей, что в срочном порядке надо оформить документы на кредит, без очереди. ДД.ММ.ГГГГ Ф. работала кассиром. Деньги клиенту могут выдаваться и через другую кассу, чтобы не видели посетители. Ф. никогда не выдавала деньги Панфутову. Про Г., Е. свидетель подробности не помнит. Контролер передает кассиру расходный ордер, потом кассир выдает деньги. Заемщик ставит подпись у контролера. Деньги могли быть выданы Г..

Свидетель Р. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «<данные изъяты>» зам.главного бухгалтера. В отсутствие главного бухгалтера обязанности ее выполняла Р. ДД.ММ.ГГГГ. Р. выдавала справку о доходах на имя П. на получение кредита. П. предоставил бланк банка. Справки о доходах регистрируются в журнале исходящей корреспонденции. Р. не выдавала П. справку на получение субсидии, а выдавала справку о доходах. Р. не вела регистрацию справок. Справку о доходах Р. не могла выдать на руки другому лицу. Выдавала справку лично в руки тому лицу, кто запрашивает. У них нет бланков банка, если только копии есть. По справке имеется несоответствие в зарплате П. . На получение субсидии бланк был другой. Р. не помнит, была ли там указана зарплата П. .

Свидетель К. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. П. работал менеджером ОСАГО. Петров подходил к ней за справкой о доходах. Дату на справке К. не указывает. Секретарь указывает дату выдачи при регистрации. ДД.ММ.ГГГГ П. не работал специалистом по урегулированию убытков. Представленную справку в томе 6 на л.д. 53 оформляла К.. Исходя из должности, указанной в справе, данная справка ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. К. не могла выдать справку П. с указанием должности специалиста по урегулированию убытков. В то время у них такой должности не было. Только ДД.ММ.ГГГГ П. стал работать специалистом по урегулированию убытков. Дату на справке ставит секретарь. П. сам должен был подойти к секретарю и зарегистрировать справку. Справку о доходах К. выдала лично в руки тому лицу, кто запрашивает. П. просил, ему и дали справку о его доходах. Он должен был эту справку зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ. П. получал справку о доходах на получение своего кредита. К. выдавала П. только одну справку о его доходах. Вторую справку не выдавала.

Свидетель К. суду показала, что она работала ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке <адрес> в должности управляющей банка. В ее обязанности входило общее руководство финансово – хозяйственной деятельности <адрес> сбербанка России №, прием и увольнение работников, К. курировала экономическую службу, службу безопасности, юридическую службу, кредитование физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ. ее заместителем был Панфутов. Как только на работу в банк поступил сын К., кредитование физических лиц перешло к Панфутову. В его обязанности входило: организация кассовой работы, инкассаторской службы, хозяйственные вопросы, курировал вопросы кредитования физических лиц. Панфутов пользовался авторитетом, замечаний к нему не было. Допускалось, что если член кредитного комитета ручался за клиента, то комитет шел навстречу. В последние годы в состав кредитного комитета входили: К., Панфутов, служба безопасности -1 человек, экономист, ревизор. Протокол заседания кредитного комитета велся обязательно. Два раза в неделю было заседание кредитного комитета. Если надо было решить срочно какой-то вопрос, то принималось решение путем опроса членов кредитного комитета. В черновых записях есть записи о том, что член кредитного комитета ходатайствовал за клиента, ручался за него. Если К. была в отпуске, то исполняющим обязанности управляющего банка был Панфутов. Решение кредитного комитета принималось путем голосования. Если голосов было поровну, голос К. был решающим. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кредитования физических лиц была Ю., потом стал сын К. Г. Антон. Проверок в Банке было много, несколько в год. Проверяли ревизоры и <адрес> и <адрес>. Во всех случаях докладывали о проверке. С разрешения управления вышестоящей организации <адрес> выдавался кредит К., Панфутову – заместителю, бухгалтеру. Направлялась письменная заявка. Панфутов оформлял кредит на свое имя. По его кредиту, вроде бы, проблем не было. Деньги Панфутов у К. занимал, но отдавал. Это было не один раз. Когда возникала просрочка по кредитам, всегда поднимали этот вопрос, что этого не должно быть, были переговоры с заемщиками. Панфутов говорил, что просрочка погасится. Об этом он говорил и на заседании кредитного комитета. Ситуация всегда была под контролем. Панфутов говорил, что у него дети уехали в <адрес>, он им помогает, покупал квартиру, дом он строил. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день был. При опросе членов кредитного комитета можно было вынести решение по кредиту Е.. Могли и ДД.ММ.ГГГГ вынести решение. Если у П. хватало доходов, то ему могли выдать кредит, даже если он был поручителем по другому кредиту. Г. Антон оформил решение кредитного комитета, зная его мнение. Сам он не мог принимать решение. К. ни на кого давления не оказывала. Все вопросы выясняли на заседании кредитного комитета. Вышестоящая организация проверяет кредитное дело, ревизор. К. сама не проверяла кредитное дело. Если доходы позволяли, то Панфутов мог получить и два кредита. Панфутов мог получить кредит, % ставка для работников банка была ниже 12%. Допускалось, что Панфутов мог быть поручителем, как дополнительное обеспечение, даже если его доходы не позволяли. Панфутов потерял работу, поэтому не мог погашать кредиты. Он не мог уволиться с работы специально, чтобы не погашать кредиты. Он всегда старался погашать кредиты. Около № руб. была зарплата у Панфутова. Если был маленький процент, то можно было гасить кредит на сумму №., если кредит взят на 15 -20 лет. К. уволилась на 3 дня позже Панфутова. Приказ о приеме Панфутова на работу был издан вышестоящей организацией. Работники службы безопасности должны были проверять были ли нарушения по целевому назначению по кредитам на имя Б., Е.. К. не помнит, были ли нарушения, время прошло много. За год до увольнения Панфутова К. взяла на себя контроль по кредитованию физических лиц, так как ее насторожили долги подсудимого. В этот же момент К. направляла Панфутова к З. для дачи объяснений. Следователь сказала, что Панфутов должен деньги людям.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель К. показал, что с Панфутовым он знаком около 15 лет, К. неоднократно брал кредиты в банке, где работал Панфутов А.В. и тот помогал в оформлении кредитов. Помощь Панфутова А.В. заключалась в консультационных ответах. Где-то летом ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Панфутов А.В.с просьбой стать поручителем по его кредиту. К. согласился Когда он подошел в банк, то все документы были уже готовы. Кредит действительно был оформлен на имя Панфутова А.В. Когда подписывал документы К. их не читал, доверяя Панфутову А.В., который всю жизнь проработал в банковской системе. Он считал Панфутова А.В. порядочным и добросовестным человеком. К. не поинтересовался суммой кредита, так как считал, что сумма не очень большая. Расписывался К. в тех местах, где показывал Панфутов А.В. Панфутов А.В. заверил его о том, что данный кредит погасит в течение полугода. Справки о заработной плате Панфутов А.В. у него не попросил и К. не приносил. Поручителей по данному кредиту К. не знал. Где-то в конце июля – начале ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло извещение из банка о том, что данный кредит не погашен и сумма задолженности составила более № рублей. К. с данным документом пошел к Панфутову А.В. домой, но его дома не оказалось. Через некоторое время К. позвонили из банка и попросили подойти и подписать другой договор, на что он категорически отказался. Затем пришла повестка в суд. К. явился в суд, где встретился с Панфутовым А.В. и поручителями по данному кредиту. Банк предоставил документы, где в одностороннем порядке повысил проценты после увольнения Панфутова А.В. из банка. Считает, что Панфутов АВ. ввел его в заблуждение по поводу суммы кредита. (т. 8 л.д. 12-14)

Свидетель И. показала о том, что в качестве водителя у нее работает М. уже около семи лет, другого водителя у нее нет и не было. (т. 9 л.д. 195-197)

Свидетель А. показал, что с Панфутовым знаком около 20 лет, отношения только деловые, впоследствии переросли в приятельские. С Е. А. знаком с детства, отношения дружеские. А. проживал в квартире своего отца А. по адресу: <адрес> был в ней зарегистрирован. Отец же проживал в другой квартире со своей семьей. Квартира была приватизирована только на его отца, впоследствии он ее продал, а он переехал жить по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к А. обратился Е. с просьбой о встрече в банке. Разговор состоялся между ним, Е. и Панфутовым А.В. Кто-то из них сказал, что Е. хочет взять кредит, и ему необходим залог. Поэтому в ходе беседы А. было предложено подписать предварительный договор по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Знали ли Е. или Панфутов А.В. о том, что данная квартира приватизирована единолично его отцом, А. пояснить не может. Данный договор А. был подписан и фактически носил формальный характер только для получения кредита Е. Денежных средств в размере № рублей ему никто не передавал. Панфутов А.В. говорил о том, что кредит можно выдать, когда будет залог. У Е. залога не было, поэтому они и решили в залог обеспечить квартиру, в которой проживал А.. Ни Панфутов А.В., ни Е. не спрашивали А. о документах на указанную квартиру. (т. 8 л.д. 96-98)

Свидетель Х. показала о том, что она работала главным бухгалтером ООО <данные изъяты>» и ей по рабочим вопросам приходилось обращаться в банки. С Панфутовым А.В. и К. взаимоотношений никаких она не поддерживала, она просто знала их как банковских работников. В должности бухгалтера-кассира работала Д. , которая выдавала справки для получения кредитов и ссуд в банке. Она заполняла бланк справки, которую ей предоставляли, регистрация справок велась. Справка за № заполнена рукой Д. , также стоит подпись Х. как главного бухгалтера и подпись руководителя А. Также, поставлены печать и штамп ООО <данные изъяты>», что соответствовала периоду ДД.ММ.ГГГГ Посмотрев на доход, полученный С., указанный в справке, может сказать, что действительно в тот период у водителей были примерно такие заработные платы. Самого мужчину по фамилии С. она не помнит. После увольнения работника с организации такие справки их бухгалтерией не выдавались, даже, если работник ее просил в день увольнения, так как всегда такого рода справки выдавались только работникам организации. К ней по поводу заполнения справки для получения ссуды (оформления поручительства) в Сберегательном банке для бывшего работника С. ни Панфутов А.В., ни К. не обращались. Справку, которую ей представили на обозрение, Х. отдавала в декабре 2004 года С. после подписания ее руководителем. Х. не могла дать справку после увольнения С. с работы. (т. 8 л.д. 228-230)

Свидетель М. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главным бухгалтером. По представленной ей на обозрение справке она пояснила, что справка выполнена на банковском бланке. Бланк приносит заемщик либо поручитель, в данном случае поручитель Х. В виду давности она не может сказать, когда была поставлена печать. Обычно она ставит печать после подписи директора У.. Данная справка подписана ею, но когда ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ пояснить затрудняется. ( т. 8 л.д. 250-252)

Свидетель Г. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ была создана ООО «<данные изъяты>». С момента организации Общества он был назначен руководителем Общества. Организация занималась оказанием строительно-монтажных работ. С Е. Г. не знаком. По представленной на обозрение справке без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. для оформления кредита в Сберегательном банке пояснил, что Е. не знает, работать в должности прораба он не мог, так как такой должности в их организации вообще не было. Кроме того, в справке указано, что Е. работает с ДД.ММ.ГГГГ, а Общество зарегистрировано только в 2004 году. Заработная плата завышенная. Подпись, поставлена в справке его рукой, обстоятельства заполнения справки он не помнит, скорее всего он подписал ее на чистом бланке. (т. 8 л.д. 66-69)

Свидетель У. показал, что в 2000 году была создана ООО «<данные изъяты>». С момента образования организации он назначен руководителем. Е. в должности коммерческого директора не работал, такой должности в штатном расписании вообще не было. (т. 8 л.д. 40-43)

Свидетель М. показал о том, что в <адрес> ОСБ № он работал в период <адрес> года <адрес> года в должности инспектора по экономической безопасности. В его должностные обязанности входило: охрана банковских объектов, проверка кредитных договоров и лиц, получающих договора, работа по просроченной задолженности, работа по подделкам денежных средств и другое. Когда он немного проработал в данной должности, то увидел, что у некоторых банковских работников: Панфутова А.В., Г. были «свои клиенты», которым всегда выдавались кредиты даже без проверки, то он просил кредитного инспектора впечатать в программу, которой пользовались кредитные инспектора, о том, что кредит выдан по ходатайству работника банка и при возникновении просроченной задолженности, в программе можно было прочитать, по чьему ходатайству был выдан тот или иной кредит. Программа была разработана только для работников банка, являлась внутренней, нигде документами в кредитных делах не фиксировалось о том, что кредит выдан по ходатайству работника банка. У него была копия данной программы, то есть он мог пользоваться данными, но сам вносить сведения по клиентам не мог. Данную программу он обновлял ежемесячно у кредитных инспекторов. Только при возникновении просроченной задолженности он обращался к данному работнику и предлагал его клиенту погасить просроченную задолженность. А вообще, при возникновении просроченной задолженности они выносили вопрос погашения на совещания рабочей группы либо кредитного комитета. Если просроченная задолженность была более трех месяцев, то он должен был писать служебную записку и проводить комплекс мероприятий, направленных на погашение просроченной задолженности. По поводу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Е. на сумму № рублей на приобретение недвижимости он пояснить ничего не может, так как, по его мнению, в этот период находился в отпуске и после отпуска в январе 2005 года уволился по собственному желанию. По представленному ему на обозрение заключению по кредитному заявлению Е. он ничего пояснить не может, данный документ он не помнит, подпись похожа на его, но в связи с прошествием длительного времени, он не может сказать, что он данный документ подписывал. (т. 10 л.д. 175-178)

Свидетель У. показал, что в Заинском отделении ОСБ № он работал в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора по экономической безопасности. В его должностные обязанности входило: охрана банковских объектов, проверка кредитных договоров, лиц, получающих договора, работа по просроченной задолженности, работа по подделкам денежных средств и другое. В службе безопасности он работал один, ДД.ММ.ГГГГ также ввели единицу и на нее устроился Г. По поводу получения кредита, оформленного на Б. может пояснить о том, что данный кредит выдан в субботний день, у него и у юриста банка в этот день был выходной день, поэтому может сказать, что кредит был выдан без его заключения. Поэтому, как был выдан кредит он ничего пояснить не может. О выданном кредите он узнал, когда кредит не стал своевременно погашаться по истечению 60 дней. Об этом он узнал из компьютерной информации. В компьютере он узнал заемщика и поручителей. В поручителях значился Панфутов А.В., и он подошел к нему и сразу задал к нему вопросы по возникшей просроченной задолженности. Панфутов А.В. сразу ему ответил, что это его вопрос и он кредит погасит. Также, ежемесячно в их филиале работала рабочая комиссия, куда выносился вопрос и просроченной задолженности по кредиту, оформленному на Б. В рабочую комиссию входят: управляющий, заместитель управляющего, начальник сектора кредитования либо кредитный инспектор, сотрудник службы безопасности и ревизор. Данный вопрос обсуждался на заседании рабочей комиссии и Панфутов А.В. сразу сказал, что он данный кредит закроет. Затем, ежемесячно данный кредит как просроченный поднимался на заседаниях рабочей комиссии, и ежемесячно Панфутов А.В. обещал кредит погасить. Также, он неоднократно подходил к К. с вопросами списания денежных средств с зарплатной карты Б., так как видел о поступлении денежных средств на карту в больших суммах. Ему и Панфутову А.В. и К. запретили делать списание с данной заработной платы. Он лично в письменном виде своему вышестоящему руководству не обращался с такого рода заявлениями, в связи с тем, что ему сказали о том, что бы он к Панфутову А.В. «не лез». Поэтому, больше с вопросами по кредиту Б. он ни к кому не обращался. (т. 10 л.д. 166-168)

Свидетель Г. показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу <адрес> № СБ России на должность контролера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в сектор кредитования физических лиц на должность кредитного инспектора. Работала в данной должности ДД.ММ.ГГГГ, после была переведена в сектор кредитования юридических лиц на должность старшего кредитного инспектора, с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена в сектор кредитования физических лиц. В ее обязанности как кредитного инспектора по кредитованию физических лиц входит: консультация клиентов, анализ полученных от клиентов документов, выдача кредита, сопровождение выданного кредита и профилактика просроченной задолженности. По поводу представленной ей на обозрение анкеты заемщика Б. может пояснить, что на тот момент она работала кредитным инспектором в секторе кредитования физических лиц. Ее рабочее место находилось в другом кабинете, так как в том кабинете, где сидели кредитные инспектора не было мест. Она не может точно вспомнить дату, но перед ревизией, которая должна была приехать проверять полноту собранных документов в кредитных делах и правомерность выданных кредитов, к ней обратился кредитный инспектор Г. с просьбой просмотреть, заполнить, прошить кредитные дела. В этот день у нее не было оформления и выдачи кредитов и она согласилась ему помочь. Г. Принес ей целую стопку папок – кредитных дел и она сидела просматривала кредитные дела. При просмотре кредитных дел, где необходимо было заполнить, она заполняла, где не было подписей Г., она делала закладки стикером для подписи и прошивала кредитные дела. По поводу кредитного дела Б. она может пояснить о том, что анкету заемщика заполняла она своей рукой, так как она была совсем не заполнена, а просто вложена. Сведения в анкету она брала из кредитного договора, договора поручительств и справок о доходах, иными документами она не пользовалась. То есть в анкету были внесены только те сведения, которые содержались в кредитном деле, были ли у заемщика и поручителей другие вычеты (удержания по кредитам, алиментам и др.) она не проверяла. В этой же папке находились и кредитные документы (кредитный договор и договора поручительств), которые необходимо было передать в кладовую и в бухгалтерию. Не во всех местах кредитных документов были подписи самого кредитного инспектора Г. и она делала закладки, чтобы Г. расписался. Прошитые ею кредитные дела, в том числе и кредитное дело Б. она вернула Г., чтоб он своей рукой доделал недописки. Когда она заполняла документы, то кредит Б. был уже выдан. Может предположить, то документы она заполняла где-то в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, так как ревизия у них была ДД.ММ.ГГГГ. Был ли расчет максимальной платежеспособности она пояснить не может. В отделении было заведено, что формирование журналов было в конце месяца из компьютерной программы, то есть документы в кладовую или в бухгалтерию сдавались один раз в месяц, в последний день месяца. По поводу предъявленного ей на обозрение копии из журнала регистрации сдачи документов в бухгалтерию (кладовую), пояснила, что в компьютерную программу сведения по выданным договорам забивались в тот день, когда выдавался кредит заемщику. Если заявка была подана в последние дни месяца, а кредит заемщику был выдан в начале месяца, то данные сведения они не видели. По поводу обращения Г. может пояснить, что Г. обращался к ней, когда у него был «завал» с папками, с просьбой просмотреть недостающие документы, составить опись и подшить, обращался не часто, в основном перед ревизией. (т. 10 л.д. 179-182)

Свидетель Г. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в <адрес> Сбербанка России № на должность охранника. Закончив <адрес> банковскую школу в ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность инспектором по валютным операциям. В данной должности он проработал недолго примерно полугодие и его перевели на должность кредитного инспектора. В должности главного кредитного инспектора работала Ю. Всего по выдаче кредитов работало два человека: Ю. и он. С ДД.ММ.ГГГГ года Г. работал сначала главным инспектором, потом начальником отдела кредитования физических лиц. В обязанности кредитного инспектора входит прием заявок от клиентов, обработка документов, выдача кредита. В его обязанности как руководителя отделом кредитования входило: принимать участие в заседаниях кредитного комитета, составления отчётности о происшедшем кредитовании, контроль за работой отдела, распределение обязанностей между кредитными инспекторами и другое. У Г. в подчинении было пять сотрудников: Г. - ведущий инспектор, В. – старший инспектор, Х. –инспектор кредитования, Л. – ведущий инспектор и К. –инспектор. Г. непосредственно подчинялся заместителю управляющего банка Панфутову А.В., а Панфутов А.В. непосредственно подчинялся управляющему отделением Сбербанка К., которая является матерью Г., К. является родным братом Г. Панфутов А.В. курировал работу кредитного сектора, был грамотный и требовательный руководитель. С подчиненными вел себя деликатно, вежливо, всегда на поставленные вопросы отвечал грамотно, между ними складывались хорошие деловые взаимоотношения. При оформлении всех кредитных договоров на Панфутова А.В., либо где тот выступал поручителем, кредиты были оформлены в ускоренном варианте по просьбе Панфутова А.В. При оформлении кредитов Г. никогда не спрашивал у Панфутова А.В. с какой целью берется кредит, так как с его стороны это было не корректно. Сам Панфутов А.В. о своих материальных трудностях ему не говорил. При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Г. обратился сам Панфутов А.В. Он заполнил анкету заемщика и принес все справки: со своей работы, то есть с банка и с работы своих поручителей. По данному кредиту в качестве поручителей выступали: И., К. и К. В связи с тем, что Панфутов А.В. ему предоставил все документы, необходимые к приобщению к кредитному делу: анкету заемщика, справки с места работы заемщика поручителей и копии паспортов всех участников, то Г. сразу произвел расчет платежеспособности и сумма выдачи кредита составила 552000 рублей. Затем Г. вынес кредитное дело на обсуждение кредитного комитета о выдаче кредита и кредитный комитет согласился выдать кредит Панфутову А.В. на указанную сумму. После того как кредитный комитет вынес решение о выдаче кредита, им составляются документы на выдачу кредита: кредитный договор в трех экземплярах (первый и второй – в банк, третий – заемщику) и договора поручительств в трех экземплярах (первый и второй – в банк, третий – поручителю). Когда им документы были подготовлены, то часть документов (заявление на выдачу кредита и срочное обязательство) он передал в оперативную часть, а кредитный договор и договора поручительств оставил себе для подписания заемщиком и поручителями. Г. сказал, что необходимо Панфутову и поручителям подойти и подписать документы. Тогда Панфутов А.В. обратился к нему с просьбой о том, что бы он отдал Панфутову кредитный договор и договора поручительств подписать у поручителей. В связи с тем, что Панфутов А.В. являлся его непосредственным руководителем, то Г. не мог отказать в передаче документов для подписания. Документы он передавал Панфутову А.В., доверяя ему и будучи в его подчинении. Через некоторое время Панфутов А.В. вернул документы с подписями. Денежные средства выдавались в день оформления кредитного договора и договоров поручительств и денежные средства выдавались в этот же день, а кредитный договор и договора поручительств Панфутовым могли быть возвращены позже и только после этого они вкладывались в дела бухгалтерии и дело «кладовая», а копии - в кредитное дело. Г. вышесказанное отнес ко всем кредитным договорам, в которых Панфутов выступал заемщиком, либо в качестве поручителя. Все заемщики, на которых были оформлены кредитные договора, где поручителем выступал Панфутов А.В., приходили к нему в кабинет и подписывали кредитный договор самостоятельно в кабинете инспектора Г. в банке. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Панфутову А.В. были выданы наличными в день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Когда были возвращены кредитный договор и договора поручительств с подписями поручителей Панфутовым А.В., Г. пояснить затруднился. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Е. Г. показал, что Е. А.Р. знает визуально, так как тот неоднократно оформлял у них кредиты. Кредитный договор подписывал Е. в его кабинете в банке и денежные средства наличными получал сам Е. в кассе банка. По поводу оформления кредита ситуация складывалась аналогичным способом: к Г. обратился Панфутов А.В. с Е. По просьбе Панфутова А.В., кредит был оформлен срочно, рассматривался ли он работником службы безопасности и на кредитном комитете, Г. не знает. Договоры поручительств Г. также передал Панфутову А.В. по его просьбе для подписания поручителями. Г. не исключает возможности, что ему Панфутов А.В. принес справку о заработной плате поручителей без дат, так как сама справка действительно только в течение двух недель, поэтому поручители и заемщик иногда берут справки без дат, а после Г., как кредитный инспектор, в справке проставляет дату на момент подписания кредитного договора и договоров поручительств. По поводу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Б., Г. показал, что к нему обратился Панфутов А.В. и принес справки с места работы поручителей, а также сам выступал поручителем. Поэтому, по данному кредиту получилась аналогичная ситуация. Кредит был оформлен в предпраздничный день в ускоренном варианте. На кредитный комитет на рассмотрение кредит не выносился, так как Панфутов А.В. просил срочно выдать деньги заемщику Б. и рассмотреть данный кредитный договор как исключение, что Г., как подчиненный Панфутова А.В., сделал. Им были срочно изготовлены расчет платежеспособности заемщика и поручителей, кредитный договор и договора поручительств. Может точно сказать, что Б. сам в кабинете Г. подписывал кредитный договор. Кредитный договор и договора поручительств Г. вновь по просьбе Панфутова А.В. передал последнему для подписания у поручителей. Денежные средства Б. при оформлении кредитного договора попросил перевести на зарплатную карту сберегательного банка, что Г. и сделал при оформлении кредита. Закончив свою работу, Г. ушел домой. При выходе из здания он увидел, что на лестнице стоят Панфутов А.В. с Б. и о чем-то разговаривают. Панфутов А.В. узнал, что Г. едет в <адрес>, попросил его снять денежные средства с карты Б. Последний написал пин-код карты. Г. съездил в <адрес>, снял денежные средств Б. в сумме около № рублей. Когда Г. вернулся, Б. еще находился в кабинете у Панфутова А.В. в банке. Г. положил на стол все деньги и карту Б., а сам ушел домой. Давал ли Б. в долг денежные средства Панфутову А.В., Г. пояснить не знает. Б. являлся работником <данные изъяты> и между предприятием, на котором он работал и сберегательным банком было заключение длительное поручение. Данное означало, что когда работник <данные изъяты> получал кредит в сберегательном банке, то денежные средства в счет погашения кредита списывались с зарплатной карты. Что произошло и в случае с Б. Но через несколько месяцев Б. подошел в банк и он видел, как он разговаривал с Панфутовым А.В. и впоследствии погашение кредита уже не происходило путем списания по зарплатной карте. По данному кредитного договору началась появляться просроченная задолженность и Г. обратился к Панфутову А.В., который ему вновь объяснил, чтоб он Б. «не трогал», что разберется сам. Больше Г. вопросов не задавал, так как Панфутов А.В. был непосредственным его руководителем, и Г. не хотел портить рабочие отношения, которые негативно могли на нем сказаться. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г. пояснил, что он был оформлен аналогично кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Панфутов А.В. принес справки поручителей об их заработной плате. Документы были Г. подготовлены, поручители пришли в банк и расписались. Денежные средств были выданы наличными сразу в этот день Панфутову А.В. Цель выдачи кредита вновь было личное потребление и кредит был оформлен льготный как работнику банка. По данному кредиту также была просроченная задолженность, но в связи с тем, что заемщиком выступал Панфутов А.В., то Г. вопросов не задавал. Г., являясь начальником отдела кредитования физических лиц, принимал участие в заседаниях кредитного комитета <адрес> № Сбербанка России. Обычно кредиты выдавались после того как решение о выдаче кредита было принято на заседании кредитного комитета Заинского отделения № СБ России, но иногда решение кредитного комитета принималось опросным путём, то есть без обсуждения. При обсуждении на заседаниях рабочей группы просроченной задолженности по кредитам, оформленным на Панфутова А.В., либо где он выступал поручителем, Панфутов А.В. всегда говорил, что он их погасит. В дальнейшем, он неоднократно видел, что К. оставляла его после заседания, и они разговаривали уже вдвоем. О том, что по всем вышеуказанным кредитам денежные средства получил сам Панфутову А.В., Г. узнал после работы ревизии уже в конце ДД.ММ.ГГГГ и из судебных разбирательств. Куда были потрачены Панфутовым А.В. денежные средства, полученные по кредитам, он пояснить не может, так как дружеских отношений между ними не было и подсудимый ему никогда не рассказывал о возникших у него материальных трудностях. Из компьютера он видел, что при получении вышеуказанных кредитов, по кредитам, по которым Панфутов А.В. выступал заемщиком либо поручителем, погашаются задолженности по некоторым кредитам. (т.10 л.д. 69-75)

Дополнительно допрошенный свидетель Г. по поводу кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что заявку на оформление кредита Е. принимал Г. Е. был хороший знакомый Панфутова А.В., и именно Панфутов А.В. привел Е. для оформления кредита. Панфутов А.В. сразу попросил, что бы Г. кредит оформил в один день ДД.ММ.ГГГГ и сослался на то, что Е. уезжает после нового года. Панфутов А.В. передал какие-то справки о доходах заемщика и поручителей и копии их паспортов. Именно Панфутов А.В. был заинтересован в выдаче кредита Е. и он чуть ли не стоял над Г., пока он печатал кредитные договора и договоры поручителей. При вычислении суммы кредита Г. пользовался справками, которые ему передал Панфутов А.В., возможно это были черновые варианты справок (то есть без подписи и печатей организаций, в которых работали поручители). Панфутов А.В. сказал, что кредит на Е. необходимо оформить как на покупку квартиры и передал Г. документ «предварительный договор о купле-продаже квартиры». Панфутов А.В. ему сказал, то также ему необходимо оформить договор залога имущества. По договору залога в обеспечении передавалось имущество: домашний кинотеатр, мягкая мебель, спальный гарнитур. Холодильник «Индезит» на общую сумму № рублей, с учетом коэффициента поправки – № рублей. Г. рассчитывал кредит Е. как физическому лицу на приобретение недвижимости, так как в залог принималось имущество, значит это кредит на недвижимость. Панфутов А.В. торопил Г., так как ДД.ММ.ГГГГ был короткий предпраздничный день, и Г. быстро должен был рассчитать сумму кредита и оформить все документы на выдачу, чтобы денежные средства Е. получил уже ДД.ММ.ГГГГ. Г. второпях рассчитал сумму кредита, не обращаясь к документам и начал быстро печатать кредитный договор, договор залога и договора поручительств. К Гарипову подходил Панфутов и Е., были ли поручители, он не помнит, так как прошло много времени. Г. были оформлены все банковские документы и переданы Панфутову А.В., который был заинтересован в выдаче кредита, поэтому при нем подписал документы только Е. Видел ли Г. поручителей, он пояснить затрудняется. Кредит Е. был выдан на большую сумму № рублей. Ошибка в выдаче кредитной денежной суммы произошла из-за неправильного применения коэффициента по поручителям не 0,5, а 0,7 и неправильного расчета компьютерной программы по расчету обеспечения. Справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Е., соответствует образцу и в ней имеются все сведения. Справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Х., соответствует образцу и в ней имеются все сведения; справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданная П. , соответствует образцу и в ней имеются все сведения, однако дату в справке написал он, так как в справке, представленной П. отсутствовала дата. Справка о доходах № от 20 декабря, выданная С. соответствует образцу и в ней имеются все сведения. Так как данный кредит Е. был выдан на приобретение квартиры, то после получения кредитных денежных средств в течении 6 месяце Е. должен был предоставить документы, подтверждающие покупку квартиры (целевое использование). Однако, Е. данные документы не предоставил и при возникновении данного вопроса, Панфутов А.В. всегда говорил, что он разберется сам. Так как Панфутов А.В. работал заместителем управляющего <адрес> Сберегательного банка, курировал сектор кредитования, то Г. напрямую подчинялся Панфутову А.В. и не возражал ему. Все просьбы Панфутова А.В. он выполнял беспрекословно, так как был подчиненным и боялся потерять свою работу. По всем кредитам, по которым Г. давал показания, он пояснил, что все они выданы по инициативе Панфутова А.В. и в кратчайшие сроки, поэтому и масса замечаний и неправильно оформленных документов. Все кредиты оформлялись в один день, даже за несколько часов и выдавались денежные средства в этот же день. По поводу поручителей показал, что некоторые из поручителей подходили и подписывали документы у него, у некоторых Панфутов А.В. подписывал сам, но поручители подписывали всегда после выдачи кредита, кроме кредита, выданного В. Тем самым Г. нарушал инструкцию по выдаче кредита, которая гласит о том, что только после подписания заемщиком и поручителей кредитные денежные средства должны выдаваться, но так как во всех вышеперечисленных кредитах был заинтересован Панфутов А.В. Кредит выдан Б. как физическому лицу на приобретение недвижимости, но в залог берется имущество, значит это кредит на недвижимость. Если бы этот кредит был ипотечный, то в залог бы обеспечивалось приобретенное недвижимое имущество (коттедж). Разница в кредитах идет разнице коэффициентов. Максимальная сумма кредитования заемщика Б. равна № рублей. Эта сумма уже не совпадает с суммой выданного кредита Б. в № на сумму №. Таким образом, имеются нарушения в сумме выдачи кредита. Справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Б., соответствует образцу и в ней имеются все сведения, однако, кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а справка датирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Панфутов А.В. был заинтересован в выдаче данного кредита, то Б. принес Панфутову А.В. справку без подписей и печатей, а только с доходами, а впоследствии не смог договориться о том, что бы дату поставили заднюю, в связи с этим и приобщили данную справку. Справка о доходах № без даты, выданная Л., соответствует образцу и в ней имеются все сведения, однако в ней отсутствует дата выдачи. Такую справку нельзя было приобщать к кредитному делу и ревизор при проверке скорее всего написал в своем акте о нарушениях при формировании кредитного дела при выдаче кредита. Справка о доходах № без даты, выданная М. соответствует образцу и в ней имеются все сведения, кроме даты, то есть нарушения вновь на лицо о предоставлении справки. Достоверности о внесенных сведениях в справки сомнений не вызывают. (т.10 л.д. 76-85)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя <адрес> № «<данные изъяты>» З. просит привлечь к уголовной ответственности Панфутова А.В. по ст.201, 159 УК РФ по факту злоупотребления своими должностными полномочиями при оформлении кредитных договоров Л., Б., К.(т. 2 л.д. 2-4)

В результате проведения ревизии (Акт служебного расследования по фактам нарушений при выдаче кредитов физическим лицам и сотрудниками <адрес> № Сберегательного банка России) установлено, что начиная ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам, заключенным с Панфутовым А.В., систематически возникала просроченная задолженность. Факты возникновения просроченной задолженности Панфутов А.В. пояснил наличием финансовых трудностей. В ходе проведения ревизии изучены кредитные договоры, в том числе и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (заемщик Б.) (т. 2 л.д. 6-9)

Согласно Устава Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Сберегательный банк является коммерческой организацией и основной целью является получение прибыли (п.1.7) Из балансовой прибыли уплачиваются соответствующие налоги и другие обязательные платежи в бюджет (п.6.2.) Банк депонирует в Банке России в установленном размере и порядке часть привлеченных денежных средств в обязательные резервы (п.7.1) (т.5 л.д. 12-33)

Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами N 229-3р от 30.05.2003.(Утвержденными Сбербанком Российской Федерации) устанавливается порядок сбора документов на выдачу кредита, расчет максимальной платежеспособности заемщика и его поручителей, производится выдача кредита и погашении кредитных денежных средств заемщиком. / т. 5 л.д. 34-108/ Как видно из пункта 2.2.5. при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита кредитующее подразделение направляет пакет документов юридической службе и службе безопасности банка. По результатам проверки и анализа документов юридическая служба и служба безопасности составляют письменные заключения, которые передаются в кредитующее подразделение. Кредитный инспектор определяет платежеспособность заемщика на основании справки с места работы о доходах и размере удержаний, а кроме того данных анкеты.

Справка должна содержать следующую информацию: полное наименование организации, выдавшей справку, ее почтовый адрес, телефон и банковские реквизиты; продолжительность постоянной работы заемщика в данной организации; настоящая место заемщика (кем работает); среднемесячный барыш за последние шесть месяцев; среднемесячные удержания за последние шесть месяцев с расшифровкой по видам. Справка предоставляется за подписями руководителя и главного бухгалтера организации, скрепленными печатью. При расчете платежеспособности из дохода вычитаются все обязательные платежи, указанные в справке и анкете (подоходный налог, взносы, алименты, компенсация ущерба, погашение задолженности и уплата процентов по другим кредитам, сумма обязательств по предоставленным поручительствам, выплаты в погашение стоимости приобретенных в рассрочку товаров и др.). Для этой цели каждое обязательство по предоставленному поручительству принимается в размере 50% среднемесячного платежа по соответствующему основному обязательству.

На основании п.2.2.8.кредитный инспектор вправе независимо принять заключение об отказе в выдаче кредита:

- если при проверке выявлены факты предоставления поддельных документов или недостоверных сведений;

- если платежеспособность заемщика или предоставленное обеспечение возврата кредита не удовлетворяет требованиям настоящих Правил.

Порядок кредитования сотрудников Сбербанка России №-р от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает процедуру сбора документов на выдачу кредита сотрудникам банка, расчет максимальной платежеспособности заемщика и его поручителей, производится выдача кредита и погашении кредитных денежных средств заемщиком – сотрудников банка. (т. 5 л.д. 109-116)

Подсудимый Панфутов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя управляющего Заинским отделением № Сбербанка Росси приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Правления <адрес> – управляющего отделением «<данные изъяты>» № СБ России (т.2 л.д.10, т. 5 л.д. 8-10)

Как видно из должностных инструкций заместителя управляющего отделением № Сберегательного банка России Панфутова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. курировал работу сектора кредитования, расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, кассовые операции и инкассацию и другое (пункт 2.1.8), и исполнял обязанности управляющего отделением на время его отсутствия (п. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 132-135)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначен на должность ведущего инспектора в сектор кредитования. (т. 5 л.д. 139) Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначен на должность главного инспектора в сектор кредитования. (т.5 л.д.140)

Согласно должностной инструкции Г., как кредитный инспектор обязан руководствоваться банковскими нормативными документами при консультации физических лиц по выдаче кредитов, приему документов на оформление кредитов и ссуд, произведение расчетов максимальной платежеспособности заемщика и поручителей, подготовка кредитных документов, сопровождение кредита до погашения заемщиком. / т. 5 л.д. 151-165/

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> № СБ России по адресу: <адрес> были изъяты банковские документы, в том числе документы из кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутова А.В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Б., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. (т. 7 л.д. 150-152)

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> № Сбербанка России были изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Е. на 63-листах, в том числе: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице управляющего <адрес> № К. и заемщиком Е.; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – «срочное обязательство №»; предварительный договор без номера, составленный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Е. и А. о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>; справка № для получения суды (оформления поручительства), выданная с ООО «<данные изъяты>» гр. Х.; справка без номера для получения ссуды (оформления поручительства), выданная с Заинского филиала ООО «<данные изъяты>» гр. П. ; справка № для получения суды (оформления поручительства), выданная с ООО <данные изъяты> гр. С.; справка без номера для получения суды (оформления поручительства), выданная из ООО «<данные изъяты>» гр. Е. (т. 7 л.д. 112-113)

Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 131-139, 168-178)

Письмом филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие просроченного основного долга в размере № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В., в размере № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Е., в размере № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б., в размере № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутова А.В. по которым Сбербанк имеет претензии (т. 5 л.д. 8-10)

Из выписки остатков по ссудному счету Панфутова А.В. видно, что задолженность по основному долгу начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 215)

Из выписки остатков по ссудному счету Е. следует что задолженность по основному долг начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 213)

Из выписки остатков по ссудному счету Б.следует что задолженность по основному долг начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 214)

Как видно из письма Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ передача оригиналов кредитных договоров в бухгалтерию по заемщику Е. произведена без даты и порядкового номера, а также в записи отсутствуют фамилии, имена и отчества поручителей, что нарушает очередные записи. Согласно служебной записке, подписанной кредитным инспектором Г. и начальником сектора кредитования Ю. оригиналы документов сданы в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журнала, передача оригиналов кредитных договоров в кладовую по заемщику Е. произведена без даты и порядкового номера, а также в записи отсутствуют фамилии, имена и отчества поручителей, что нарушает очередные записи. (т. 5 л.д. 181, 195-199)

По заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными заемщику Панфутову А.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заемщика Панфутова А.В.. (т. 6 л.д. 133-134)

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Панфутова А.В. списываются денежные средства на расчетный счет № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) из кредитных денежных средств заемщика В. (т. 6 л.д. 141)

По приходным кассовым ордерам №, 125 от ДД.ММ.ГГГГ Панфутовым А.В. произведено погашение своего кредита на сумму 10800 рублей и на сумму № рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) из кредитных средств, полученных заемщиком К. (т.6 л.д. 154-155)

Как видно из выписки из истории ссудного счета № Панфутова А.В. кредит № от ДД.ММ.ГГГГ погашался наличными денежными средствами со счетов М., К., С. (т. 4 л.д. 16)

Согласно заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными заемщику Е. ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заемщика Е. (т.6 л.д. 135-136)

Панфутовым А.В. произведено погашение кредита Е. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) из с кредитных денежных средств, полученных заемщиком Б., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (т. 6 л.д. 145), из кредитных денежных средств, полученных подсудимым Панфутов А.В., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (т. 6 л.д. 150), кредитных средств, полученных заемщиком К., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (т. 6 л.д. 158)

Письмом Заинского филиала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и журналом регистрации справок о доходах подтверждается выдача П. таких справок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.176-180)

Письмами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что С. работал в указанной организации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная его заработная плата составляла № рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась бухгалтером-кассиром ООО «<данные изъяты>» Д. , в справке неверно указана дата выдачи, нужно было указать ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 194-197, 215-217).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: кем сделана запись даты в справке для получения ссуды, выданной ООО «<данные изъяты>» П. , не представилось возможным. (т. 7 л.д. 215-216)

Согласно журнала регистрации заявлений физических лиц на получение ссуды Б. обратился в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ для выдачи кредита на приобретение коттеджа в сумме № рублей, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 172, 175-176)

По заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными заемщику Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 142-143)

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ приходными кассовыми ордерами № и № Панфутовым А.В. произведено погашение кредита Е. на сумму № рублей и кредита В. на сумму № рублей. (т. 6 л.д. 142)

Письмом филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о фактах списания денежных средств с пластиковой карты Б., на которую перечислялась заработная плата и другие виды вознаграждений с <данные изъяты>, в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковских документов со счета Б. списано: ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей (т. 9 л.д. 24)

По заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными заемщику Панфутову А.В. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика по вкладу действующему в режиме до востребования выданы денежные средства в размере № рублей. В этот же день Панфутовым А.В. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере № рублей (т.6 л.д.147, 199) В этот же день ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Панфутовым А.В. по приходным кассовым ордерам №, №, №, № был погашен кредит Б. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, кредит Е. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, кредит самого подсудимого Панфутова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, кредит В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (т. 6 л.д. 148-152)

Эпизод 2.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии стороны защиты были оглашены показания потерпевшего З., данные им в ходе предварительного следствия. Так, потерпевший З. показал, что с Панфутовым А.В. он знаком около 20 лет, но отношений никаких не поддерживал. Когда Панфутов А.В. стал заместителем управляющего отделением сбербанка, то З. с ним встречался по рабочим вопросам, когда оформляли кредиты, В ДД.ММ.ГГГГ года З. были срочно необходимы денежные средства для производства ООО «<данные изъяты> В это время ему на сотовый телефон позвонила Ю., которая в тот момент работала начальником сектора кредитования, и попросила вовремя погасить предыдущий кредит, чтоб не росли проценты. З. сказал, что обязательно вовремя погасит, и спросил у нее, возможно ли, что В. подойдет и оформит кредит на свое имя, так как З. срочно нужны денежные средства, но З. необходимо уехать. Та сказала, что это возможно. З. попросил своего друга и партнера В. оформить кредит на свое имя в размере №, пояснив В., что З. на себя оформить не может, так как необходимо срочно выехать. В. согласился и поехал в ОСБ №, где оформил, со слов В., кредит на №, из которых № В. по приезду отдал З. П. выступали Ш. и Ф., а также З. Документы в банке З. подписывал не со всеми вместе, а по приезду. В связи с тем, что З. фактически является постоянным клиентом данного отделения СБ по получению кредитов, то банковские работники его знают, в том числе и Ю. В., когда отдавал деньги, то сказал З., что оформил кредит на №, из которых № отдал Панфутову А.В. В. сказал, что Панфутов А.В. при оформлении кредита сказал В., что З. дал добро на то, что бы получить кредит на сумму №, и якобы З. разрешил взять из данного кредита № Панфутову А.В. З. сказал В., что его никто, в том числе и Панфутову А.В., не просил дать в долг №. Никто из работников банка З. не звонил по данному поводу. З. не давал разрешения Панфутову А.В. получить № себе, оформив № на В. Панфутов А.В. обманул В., так как З. не разрешал В. брать кредит более чем на №, но В., поверив Панфутову А.В., оформил кредит в размере №, доверяя, что Панфутову А.В. с договорился. Примерно через неделю З. отдал № рублей и проценты В., который данными денежными средствами погасил полученный кредит на № и проценты. Однако весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился В. и сказал, что из банка пришел документ о том, что за В. по данному кредиту числится задолженность примерно в № рублей. Они оба поняли, что Панфутов А.В не погашал кредит, то есть ту часть, которую взял, обманул В. Чтобы не было проблем у В., З. дал ему денежные средства на сумму долга, то есть в сумме № рублей с целью погасить кредит. З. лично Панфутову А.В. не звонил и больше того не видел. Панфутов А.В. ранее уже брал у З. денежные средства в долг в сумме № рублей и до настоящего времени не вернул. Панфутов А.В. воспользовался доверительными отношениями между З., В. и банковским работниками, сложившиеся в течение длительного времени при оформлении кредитов и ввел в заблуждение В. (т.9 л.д. 8-10)

Свидетели В., Ш., Ф., Г. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии стороны защиты были оглашены показания свидетелей В., Ш., Ф., Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель В. показал, что с Панфутовым А.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, когда Панфутов А.В. был управляющим банком, точное название банка он не помнит. У В. в том банке был расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ года к В. обратился генеральный директор ООО «<данные изъяты>» З., который сказал, что для него необходимы денежные средства и попросил В. оформить на себя кредит в ОСБ № Сбербанка России на сумму №, где З. обо всем договорился, но не сказал, с кем именно. ДД.ММ.ГГГГ В. пошел в ОСБ № Сбербанка России на <адрес>, где обратился к начальнику кредитного отдела Г.. В. объяснил, что хочет получить кредит для ООО «<данные изъяты> что З. должен был договориться. Г. стал оформлять необходимые документы, когда к нему в кабинет зашел Панфутов А.В., работавший в то время заместителем управляющего ОСБ № Сбербанка России. Панфутов А.В. сказал, что он договорился с З. о том, что на В. оформят кредит в сумме № рублей, из которых № рублей В. должен будет отдать Панфутову А.В. лично. Панфутов должен будет погашать данную сумму с процентами. Панфутов сказал, что деньги берет на одну неделю. В. не смог дозвониться до З. по сотовому телефону, так как тот был не доступен. В. поверил Панфутову А.В. «на слово». Поручителями по кредитному договору В. брал своих подчиненных с рынка. Им он объяснил, что берет кредит на сумму № рублей, который будет погашен в течении недели. Те согласились. В тот же день были оформлены все необходимые документы по кредитному договору, и в тот же день В. получил в кассе ОСБ № СБ России 500000 рублей. Выдавала деньги какая-то женщина в возрасте. Панфутов А.В. в это время также ходил где-то рядом, кажется, стоял у него за спиной. В. подписался в квитанции о получении им № рублей, а получил фактически только №. № остались в кассе банка. Кассирша, выдававшая ему денежные средства, была в курсе того, что № получает Панфутов А.В., так как Панфутов А.В. несколько раз заходил в помещение кассы и разговаривал с этой женщиной-кассиром. Деньги В. получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив данные денежные средства в сумме № рублей, В. отдал их З. для работы. Тогда же В. узнал от З. о том, что З. не давал согласия на получение № Панфутовым А.В. На следующий день В. поехал к Панфутову А.В. в банк и сказал, что Панфутов А.В. его обманул, что З. согласия на передачу № рублей не давал. Панфутов А.В. стал тогда его убеждать, что в течении недели погасит сам полученные № с процентами, и никто из банка В. беспокоить по этому поводу не будет. Об этом инциденте тогда слышала половина сотрудников банка, в частности, ФИО94 и сотрудники охраны. ДД.ММ.ГГГГ З. дал В. денежные средства в сумме № рублей плюс набежавшие по кредиту проценты для погашения кредита, оформленного на В. и полученного ДД.ММ.ГГГГ. В тот день В. пошел в ОСБ № Сбербанка России, где погасил свой кредит в сумме № рублей с учетом процентов по кредитному договору. Таким образом, кредит, полученный им фактически в сумме № рублей, был погашен им ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства, которые фактически получил Панфутов А.В. в сумме № рублей, Панфутов А.В. обещался погасить сам. В. неоднократно обращался к Панфутову А.В., чтобы Панфутов погасил кредит в сумме №. Также В. предлагал Панфутову А.В. переоформить данный кредит в сумме № на него самого либо на кого-то из его родственников. Последний раз Вахрамеев П.И. просил Панфутова А.В. погасить кредит в то время, когда Панфутов А.В. уже находился в центральном офисе Сбербанка на <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На это Панфутов А.В. говорил, чтобы В. не волновался, что его никто из банка трогать не будет, что кредит он погасит сам. Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ В. никто не тревожил по данному кредиту, то есть никакие уведомления о существования его долга по кредиту не приходили.. Однако, в № В. пришло уведомление из ОСБ № Сбербанка России о том, что у него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в сумме №. без учета процентов. Таким образом, Панфутов А.В., получив обманным путем денежные средства в сумме № рублей по его кредитному договору, так и не погасил данный кредит до настоящего времени. После того как в начале ДД.ММ.ГГГГ года к В. домой пришли судебные приставы и пригрозили описью и конфискацией его имущества, В. ездил домой к Панфутову, но попасть к нему домой не смог, дверь во двор была закрыта, на телефонные звонки Панфутов не отвечал. После этого В. пришёл в милицию, где рассказал о случившемся. Затем В. связался с З. и рассказал ему о том, что сделал Панфутов А.В. Деньги на погашения кредита были заплачены З. Где он взял эти деньги В. не знает, но по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг был полностью погашен. Причиненный действиями Панфутова А.В. материальный ущерб в сумме № рублей и проценты по данному кредиту в настоящий момент погашены. В. полностью доверял З. и только поэтому он дал З. своё согласие на оформление кредита на его имя с передачей денег другому лицу. У З. в то время уже были оформлен кредит в Сбербанке России на своё имя, и поэтому второй кредит З. просто бы не дали. (т.9 л.д. 11-12, 13-16)

Свидетель Ш. показал, что он работает в должности заместителя директора по хозяйственной части в ООО «<данные изъяты>». Он знаком с В. очень давно, между ними сложились хорошие отношения. С З. также сложились хорошие, приятельские отношения. З. неоднократно оформлял кредиты, так как необходимы были денежные средства для работы. Ш. неоднократно выступал поручителем у З., никаких проблем никогда не возникало. Ш. всегда расписывался в кредитных документах, доверяя З. и В. К нему обратился З. с просьбой стать поручителем по кредиту и пояснил о том, что в связи с тем, что на него, то есть на З. уже был оформлен кредит, то кредит оформлялся на имя В. для рабочих целей. Когда документы были подготовлены, то Ш. вместе с В., который выступал в качестве заемщика и поручителем Ф. проехали в банк для подписания документов. Они все вместе прошли в кабинет и подписали документы. Ш. не обращал внимания на сумму кредита. Ш. знал, что кредит оформляется на В., а поручителями выступали он, З. и Ф. Кто из банковских работников им представлял документы на подпись при оформлении кредита, Ш. не помнит. Они подписали документы и ушли. Впоследствии, где-то в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришло уведомление со сберегательного банка о том, что числится долг по кредиту, который был оформлен на В. в ДД.ММ.ГГГГ Ш. ничего не понял и обратился к В. с просьбой объяснить о том, что случилось. Со слов В. Ш. узнал о том, что Панфутов А.В. ввел В. в заблуждение по поводу суммы кредита, о том, что между Панфутов А.В. и З. была договоренность, что кредит в документах будет оформляться на № рублей больше, чем необходимо З., то есть не на № рублей, а на № рублей. В. поверил Панфутову А.В., который уверял о том, что он договорился с З., оформил документы на получение кредита на сумму № рублей. Сам З., свой кредит в размере № рублей, оформленный на В., сразу погасил в марте 2005 года, а деньги в размере № рублей по кредиту должен был погасить Панфутову А.В. Однако Панфутову А.В. не погасил и поэтому им пришли данные уведомления. Потом, как известно Ш., В. обратился к З. и З. данный вопрос решил, заплатив деньги в № рублей в банк, чтоб к ним претензий не было. (т. 9 л.д. 17-19)

Свидетель Ф. показал о том, что с В. и З. он знаком около 10 лет. В феврале 2005 года В. обратился к Ф. с просьбой стать поручителем по кредиту на сумму № рублей. В. сказал, что необходимо подойти в банк с целью подписать документы. Когда Ф. подошел в банк, то они все вместе, то есть он, В., Ш. зашли в кредитный отдел и Ф. подписал документы, которые ему представил кредитный инспектор. Лично он документы не читал и просто поставил свои фамилии, имя, отчество и подписи в тех местах, в которых ему показал кредитный работник. Кто был кредитным работником, он пояснить не может. Когда он подписывал документы, то Панфутову А.В. в кабинет не заходил. Панфутов А.В. он знает визуально и на тот момент знал о том, что Панфутову А.В. работает в должности заместителя руководителя отделением СБ в <адрес>. При нем разговоров о том, что кредит оформляется на сумму большую, что необходимо В. вообще не было, поэтому он по данному поводу ничего пояснить не может. Как и кем погашался кредит, он не знает. Вопросов как к поручителю к нему не возникло. (т.9 л.д.20-22)

Свидетель Г. по поводу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на В., показал что кредит оформлялся В., поручители выступали его знакомые. Все справки были собраны, заемщик и поручители приходили в банк подписывали документы и В. получил сам наличными денежными средствами № рублей, то есть ту сумму, которая была написана в его заявлении. В начале марта 2005 года, то есть через несколько дней после получения кредита, кредит в размере № рублей и проценты по данной сумме были внесены в счет погашения кредита. Однако сума в № рублей находилась с некоторого времени в просроченном состоянии, и уже весной 2008 года эта сумма по компьютеру была выдана как просроченная задолженность. Г. обратился, как кредитный инспектор, сопровождающий данный кредит к заемщику В., но тот пояснил, что сумму в размере № рублей должен был погасить Панфутову А.В., так как обещал при получении кредита. В. пояснил, что при оформлении кредита Панфутову А.В. обратился к В. оформить кредит не на № рублей, как его просил друг З., а на № рублей, пояснив, что Панфутову А.В. с З. договорился. Именно № рублей В. при получении кредита передал сразу у кассы Панфутову А.В., который данную сумму должен был внести в кассу банка в счет погашения кредита. Когда Г. обратился к Панфутову А.В., то тот пояснил, что сам погасит данный кредит, и Г. больше вопросов не задавал, так как Панфутову А.В. являлся его руководителем. При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на В., Г. не слышал разговора между Панфутов А.В. и В. по поводу № рулей. /т. 10 л.д. 69-75/

Дополнительно Г. показал, что наибольшую сумму кредита заемщику В. можно было выдать в размере № рублей. Таким образом, при наличии справок, которые были приобщены к кредитному делу и достоверности внесенных в них сведений, кредит выдан В. обоснованно. Все копии паспортов, кроме З., приобщены и они все заверены Г. Не может быть, что бы отсутствовала копия паспорта на З. при выдаче кредита, так как неоднократно данные кредитные дела проверялись ревизорами, в том числе и из <адрес> и они бы все равно сделали замечание на отсутствие копий паспортов либо печатей на них, и Г. бы исправил. (т. 10 л.д. 76-85)

Свидетель Ф. суду показала, что с 2002г. по 2007г. она работала контролером-кассиром банка, выдавала кредит заемщику. Сейчас свидетель не помнит все подробности. Всегда к Ф. подходил Г. и говорил, что в срочном порядке надо оформить документы на кредит, без очереди. Панфутову А.В. она никогда деньги не выдавала.

Свидетель Ю. показала, что в феврале 2005 года В. обратился в Банк с заявкой по поводу выдачи кредита, все документы и заемщиком, и поручителями были представлены. Кредит был оформлен кредитным работником Г. и выдан в один день, что не противоречит Правилам кредитования физических лиц. Кредитный комитет по выдаче данного кредита состоялся и вынес положительное решение. В. и поручитель З. были постоянными клиентами банка и не допускали просроченных задолженностей по кредитам, то есть имели положительную историю. Ю. ничего не известно о каких-либо договоренностях между Панфутовым и З. в феврале 2005 года о получении кредита в большей сумме для нужд Панфутова.

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Нижнекамского отделения № СБ России по адресу: <адрес> было изъято кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В.(т.7 л.д.150-152), которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств к делу. (т. 7 л.д. 179-186, 176-178)

Согласно журнала регистрации заявлений физических лиц на получение ссуды В. обратился ДД.ММ.ГГГГ для выдачи кредита на неотложные нужды в сумме № рублей, кредитный договор № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.172-174)

Согласно журнала передача оригиналов кредитных договоров в бухгалтерию по заемщику В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись под № 77 и служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная кредитным инспектором Г. и начальником сектора кредитования Ю.. (т. 5 л.д. 181, 192-193)

Согласно копии заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными заемщику В. ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере № рублей по расходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заемщиком В. (т.6 л.д. 139-140)

Как видно из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. производилось погашение процентов по кредиту В. на сумму № рублей из кредитных денежных средств, полученных заемщиком Б. (т. 6 л.д. 146)

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. произведено погашение процентов по кредиту В. на сумму № рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с кредитных денежных средств, полученных заемщиком Панфутов А.В. (т. 6 л.д. 152)

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В. производится погашение кредита В.на сумму № рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с кредитных денежных средств, полученных заемщиком К. (т. 6 л.д. 156)

Доводы Панфутов А.В. о погашении им кредита В., своего подтверждения не нашли. Из вышеприведенных документов следует, что подсудимый Панфутову А.В. платил денежные средства в погашение процентов за пользование кредитом. Сама же сумма № руб. была уплачена в Банк в ходе расследования уголовного дела потерпевшим З.. Утверждение стороны защиты о том, что не установлено, кому причинен ущерб З. или В., опровергнуто приведенными доказательствами. Из показаний свидетелей В., Ф., Ш. и потерпевшего З. однозначно следует, что денежные средства были получены В. в Банке для З., который исполнил все обязанности Заемщика по договору, в том, числе оплатил Банку суду на № руб., которые были похищены подсудимым у потерпевшего.

Доводы стороны защиты о получении Панфутовым кредитов на свое имя после принятия решения кредитным комитетом, своего подтверждения не нашли. Как видно из кредитных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитам Панфутова решений кредитного комитета не имелось. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Акте служебного расследования по фактам нарушений при выдаче кредитов физическим лицам и сотрудниками <адрес> № Сберегательного банка России, а также подтверждено вышеприведенными показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о незначительности причиненного ущерба Банку противоречат вышеизложенным доказательствам. Кроме того, СБ России, как и любая кредитная организация производит отчисления в резерв на возможные потери по ссудам. Имеется соответствующее Положение Центрального банка РФ №254-П от 26.03.2004г., согласно которого Банк депонирует в Банке России в установленных им размерах и порядке часть привлеченных денежных средств в обязательные резервы, в соответствии с правилами и нормативами, установленными для банка. Таким образом, просроченная задолженность, образовавшаяся в результате умышленных действий подсудимого Панфутова А.В., является существенной для банка, так как просроченная задолженность сама по себе уменьшает прибыль банка (показатели просроченной задолженности уменьшают прибыль банка), а во-вторых, резерв на возможные потери по ссудам формируется за счет привлеченных средств банка. Привлеченные средства банка - это прежде всего денежные средства, привлеченные во вклады физических и юридических лиц. Таким образом, причинив, ущерб Сберегательному банку, Панфутов А.В. также причинил ущерб его вкладчикам, физическим и юридическим лицам и государству, являющимся акционером СБ России.

Доводы защитника о недоказанности вины Панфутова А.В. в совершении преступлений, так как если бы Панфутова А.В. не уволили из банка, и он не потерял бы источник дохода – заработную плату, то продолжал бы исполнять обязательства по всем кредита, противоречат установленным обстоятельствам. Просроченная задолженность по инкриминированным кредитным договорам, как уже выше указано, возникла у подсудимого задолго до увольнения из Банка.

Указание защитника на наличие неотмененного постановления от 27.04. 2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панфутов А.В. по эпизоду Б. (т.4 л.д.184-195), не соответствует обстоятельствам дела. Как видно из постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа ГСУ при МВД по РТ хайруллин Т.И. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панфутова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению З., и направил материал для проведения дополнительной проверки (т.4 л.д.198-199)

Анализ исследованных доказательств по делу в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Панфутова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 201 частью 1 УК РФ, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства, и статьей 159 частью 3 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия Панфутову А.В. по части 3 статьи 159 УК РФ также было предъявлено приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Государственный обвинитель просил исключить указание на приобретение права на имущество, так как все действия, совершенные Панфутовым А.В. соответствуют признаку хищение чужого имущества.

Также органом предварительного расследования Панфутову А.В. было предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду в отношении Б. в связи с отсутствием в деянии Панфутова А.В. состава преступления на хищение денежных средств Б. в размере № руб., а по остальным четырем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал данные действия подсудимого Панфутова А.В. по одной статье 201 части 1 УК РФ, так как Панфутовым совершалось продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, совершались однообразные действия, цели хищения чужого имущества Панфутов не преследовал, по всем четырем кредитам до определенного времени подсудимый оплачивал Банку основной долг и проценты за пользование кредитом.

Судом уголовное преследование Панфутова А.В. в части обвинения по ст.158 ч.3 УК РФ по эпизоду хищения у Б. № руб. прекращено в связи с отсутствием в действиях Панфутова А.В. состава данного преступления, о чем вынесено отдельное постановление. Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно ч.8 ст.246 УПК до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Доводы государственного обвинителя об изменении обвинения Панфутову А.В. со ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на единое преступление по статье 201 ч.1 УК РФ мотивированные, основаны на законе и на совокупности установленных при судебном следствии обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск СБ России и в пользу Банка в солидарном порядке с Е., С., П. , Х. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., судебные расходы в сумме № руб., в удовлетворении встречного иска П. о признании договора поручительства недействительным отказано. (т.7 л.д.61-64) Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы П. , Х., С. – без удовлетворения. (т.7 л.д.67-68)

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос: кем сделана запись даты в справке для получения ссуды, выданной П. с ООО «<адрес>», не представилось возможным. (т.7 л.д. 215-216)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все подписи в представленных оригиналах банковских документов, хранящихся в кредитном деле, от имени А. выполнены рукой А., записи и подписи от имени Е., выполнены не К., Панфутовым А.В., Ю., Г., Г.. (т.7 л.д.238-243)

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и рукописные записи от имени П. выполнены П. (т.7 л.д.265-272)

Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск СБ России и в пользу Банка с Панфутов А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб. Удовлетворены встречные иски К., К., Х., договора поручительства с ними признаны прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск СБ России и в пользу Банка в солидарном порядке с Панфутова А.В., М., Л., И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб., в удовлетворении встречных исков М., Л., И. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности с Панфутова А.В. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворены встречные иски М., Л., И., договора поручительства с ними признаны прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сбербанка России и в пользу Банка в солидарном порядке с Б., М., Панфутова А.В., Л. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., судебные расходы в сумме №6 руб., в удовлетворении встречных исков Б., М. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности с Б. решение оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым органом следствия предъявлено обвинение по статьям 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ вступили в силу решения суда, принятые в рамках гражданского законодательства, которыми установлено наличие между Банком и Заемщиками Е., Б., Панфутовым, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также и Поручителями П. С. и Х. гражданско-правовые отношения. Вследствие чего суд соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии в действиях Панфутова А.В. мошенничества эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доводы П. о подделке его подписей в кредитном договоре и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты допустимыми вышеприведенными доказательствами. Этим доводам также давалась оценка в приведенном решении суда от 25,03.2009 г. и в кассационном определении.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд принимает доводы государственного обвинителя об изменении обвинения.

В силу требований статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Панфутову А.В., не имеется.

Панфутов А.В. преступление совершил впервые, вину частично признал, по месту жительства характеризуется положительно.

По обоим преступлениям Панфутову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Окончательное наказание суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст.69 ч.3 УК РФ. В то же время суд считает, что оснований для назначения реального наказание не имеется, и, что исправление осужденного возможно в период испытательного срока.

Вещественные доказательства: документы, блокнот-ежедневник, папку-скоросшиватель, изъятые при обыске в жилище у Панфутова А.В., возвратить Панфутову А.В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Е. на 63 листах, кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутова А.В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Б., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутова А.В., кредитное дело П. возвратить в СБ России, документы, представленные П. , хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфутова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 201 частью 1 УК РФ и статьей 159 частью 3 УК РФ, назначить наказание по статье 201 части 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по статье 159 части 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в четыре года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Панфутова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Панфутову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, блокнот-ежедневник, папку-скоросшиватель, изъятые при обыске в жилище у Панфутов А.В., возвратить Панфутову А.В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Е. на 63 листах, кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Б., кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Панфутов А.В., кредитное дело П. возвратить в СБ России, документы, представленные П. , хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья М.М.Канафин

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья М.М.Канафин