Именем Российской Федерации

г. Заинск 22 июня 2012 года.

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи В.П.Исаичевой

с участием гос.обвинителя Заинской городской прокуратуры Г.Г.Нуриевой

подсудимого Миронова П.Н.,

защитника И.С.Низамова, представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Н.Р.Лебедевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении

Миронова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего могильщиком в центре ритуальных услуг <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П.Н.Миронов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время предварительным следствием не установлено, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в сарай, расположенный на садовом участке № садового общества «<данные изъяты>» г. Заинска Республики Татарстан, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил четырнадцать кур стоимостью <данные изъяты> рублей одна курица на общую сумму <данные изъяты> рублей и одну козу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей А.А.Чукавиной, причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, подсудимый П.Н.Миронов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлено, находясь в садовом обществе «<данные изъяты>» г. Заинска Республики Татарстан, тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 пролета металлического забора каждый длиной 2,5метра, ограждающих садовый участок №, принадлежащие потерпевшей С.А.Патеевой, причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, подсудимый П.Н.Миронов ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 18.10часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащую потерпевшему С.Н.Бутяеву детскую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый П.Н.Миронов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлено, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение строящегося кафе, расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил кабель марки ВВГ 3х2,5 длиной 130 метров, принадлежащий потерпевшему В.А.Шалафаеву, причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый П.Н.Миронов с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства и после консультации с ним, а также понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшие В.А.Шалафаев, А.А.Чукавина, С.А.Патеева, С.Н.Бутяев в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии в особом порядке. Наказание просят назначить на усмотрение суда, гражданские иски удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого П.Н.Миронова подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку преступление по первому эпизоду было совершено П.Н.Мироновым до вступления в силу изменений в ч.2 ст.158 УК РФ усиливающих наказание, наказание П.Н.Миронову необходимо назначить по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

По первому и второму эпизоду в объем предъявленного подсудимому обвинения также вменено совершение им хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, которое подлежит исключению, как излишне предъявленное, о чем в судебных прениях просил также государственный обвинитель.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, ущерб по делу не возмещен, по месту жительства характеризуется положительно. Из наркологической экспертизы видно, что П.Н.Миронова обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. Противопоказания для лечения от алкоголизма нет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу учитывается: наличие в материалах дела протоколов явок с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление П.Н.Миронова возможно без изоляции от общества и в отношении его следует избрать наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) В.А.Шалафаевым С.А.Патеевой, А.А.Чукавиной, С.Н.Бутяевым были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, а именно: В.А.Шалафаевым на сумму <данные изъяты> рублей, С.А.Патеевой на сумму <данные изъяты> рублей, А.А.Чукавиной на сумму <данные изъяты> рублей, С.Н.Бутяевым на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) М.Н.Миронов исковые требования В.А.Шалафаева, С.А.Патеевой, А.А.Чукавиной, С.Н.Бутяева признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым в этой части и вышеуказанные гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Миронову П.Н. назначить в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Миронову П.Н. считать условным, если он в течение испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать П.Н.Миронова не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться для регистрации в эти органы, пройти курс лечения против алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П.Н.Миронову оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Миронова П.Н. в пользу Шалафаева В.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Патеевой С.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Чукавиной А.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Бутяева С.Н. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: