ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Заинск 18 мая 2011 года Заинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Мелихова А.В. с участием заместителя прокурора г. Заинска Нуриевой Г.Г. подсудимого Уразайкина Л.В. защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших Храмова В.А., Карпова А.Н. при секретаре Батаевой Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уразайкина Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца деревни <адрес> <адрес> Татарской АССР, имеющего среднее профессиональное образование, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Уразайкин Л.В. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, возле входных дверей «Бюро технической инвентаризации», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по корыстным мотивам, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий Храмову В.А. сотовый телефон «Nokia 2700» imei 353394048917942. При этом Уразайкин Л.В. нанёс один удар кулаком по спине и три удара кулаком по голове Храмова В.А., отчего последний упал на землю, а Уразайкин Л.В., продолжая избиение, нанёс Храмову В.А. ещё более 10 ударов ногами по различным частям тела и голове последнего, причинив своими действиями Храмову физическую боль, но не причинив ему телесных повреждений. Затем Уразайкин Л.В. из кармана куртки лежащего на земле Храмова В.А. открыто похитил сотовый телефон «Nokia 2700» imei 353394048917942 стоимостью 4948 рублей, причинив своими действиями Храмову В.А. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, подсудимый Уразайкин Л.В. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, возле входных дверей «Бюро технической инвентаризации», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно избил Карпова А.Н. При этом Уразайкин Л.В. нанёс Карпову А.Н. один удар кулаком по голове сзади, а когда последний упал на землю, Уразайкин Л.В., продолжая избиение Карпова А.Н., нанёс не менее 10 ударов ногами по голове и различным частям тела последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных оссаднений лба, лица, лопаточной области слева, подконьюктивального кровоизлияния справа, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, а также ушиб затылочной справа, теменной слева, скуловой справа областей и правой кисти, которые к телесным повреждениям не относятся и экспертной оценке не подлежат. В судебном заседании подсудимый Уразайкин Л.В. вину свою в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями Б.С., У.В., Т., В.В. он приехал в <адрес>. До этого в клубе выпили пива и водки. В Заинске в кафе «Кавказская кухня» также употребили спиртное. В кафе Уразайкин Л.В. выпил ещё три рюмки водки и стакан пива. Потом поехали кататься по городу. Возле магазина «Эльдорадо» на <адрес> Уразайкин Л.В. увидел двух парней. Подсудимый подумал, что один из них его одногруппник и попросил управлявшего машиной У.В. остановиться. Почему-то водитель остановился далеко от ребят. Подсудимый крикнул вслед парням: «А.». В ответ раздались слова нецензурной брани. Подсудимому это не понравилось. Они поехали за ребятами, и он снова попросил остановить автомобиль. С того места, где машина остановилась во второй раз потерпевших было хорошо видно. Подсудимый вышел из машины, догнал парней и дёрнул одного из них, парнем оказался Карпов А.Н., за куртку. Карпов обернулся, Уразайкин Л.В. подумал, что потерпевший хочет его ударить и, поэтому, ударил каждого из потерпевших. В ответ потерпевшие, находившиеся от него на расстоянии вытянутой руки, стали избивать его, при этом бросили в него стеклянные бутылки с пивом. Потом подбежал Б.С. и начал драться с Карповым. Сам подсудимый в это время дрался с потерпевшим Храмовым. В это время подбежал В.В. и оттолкнул подсудимого. Уразайкин Л.В. заметил сотовый телефон, лежащий на земле. Подсудимый хотел наказать потерпевших и забрал сотовый телефон. В это время его знакомые ребята убежали. Уразайкин Л.В. думал, что они не видят, как он забирает телефон. Почему потерпевшие бросили в него бутылки, будучи на расстоянии вытянутой руки, Уразайкин Л.В. пояснить не может. Подсудимому также непонятно для чего потерпевшие его оговаривают. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Уразайкина Л.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. Потерпевший Карпов А.Н. суду показал, что потерпевшего ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Карпов встретился со своим другом Храмовым А.Н. в 35 квартале возле магазина «Камила». Вместе они пошли гулять. Гуляя, зашли в магазин «Юнекс» и купили пива. От магазина «Юнекс» пошли ко второй школе. По пути слушали музыку на сотовом телефоне. Когда проходили между детским садом «Колокольчик» и БТИ, Карпов услышал шаги за спиной, потом почувствовал удар по голове, от которого упал. Перед нанесением удара его никто не окликал. Падая, Карпов ударил по спине, напавшего на него. Пивных бутылок потерпевший ни в кого не бросал. Когда потерпевший упал, его стали бить. Сколько человек его били, не знает, определить не может, но ударов ему было нанесено около десяти. Тех, кто его бил, потерпевший не видел. От ударов Карпов потерял сознание и очнулся лишь тогда, когда его поднял с земли Храмов. У самого Карпова ничего не пропало. Со слов Храмова Карпов знает, что когда Храмов упал, у него обыскали карманы, и теперь пропал сотовый телефон. Узнав об этом, Карпов предложил пойти в милицию. Претензий к подсудимому Уразайкину Л.В. потерпевший не имеет, с ним примирился. Просил уголовное преследование в отношении Уразайкина Л.В. прекратить. В виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего по ходатайству защитника, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (л.д. 14), где он показывал, что к ним подбежала толпа из 5-6 молодых человек и, разделившись, окружили их с Храмовым, каждого по отдельности, начали избивать. Сначала Карпов хотел отбиться, но его сильно неоднократно ударили кулаками по затылку и заушной области, отчего он почувствовал головокружение и упал на землю, после чего от полученных ударов он находился в полубессознательном состоянии. Лежащего на земле его продолжили избивать. После оглашения показаний, Карпов А.Н. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что сейчас многое забыл и может дать неточные показания. Потерпевший Храмов В.А. суду показал, что подсудимого ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ Храмов встретился со своим другом Карповым А.Н. в 35-квартале возле магазина «Камила». Оттуда пошли гулять, в магазине «Юнекс» купили по бутылочке пива. Когда, гуляя, возле детского сада «Колокольчик» свернули к БТИ, Храмов В.А. боковым зрением увидел, что Карпова бьют. Шагов и окриков Храмов не слышал, в перепалку с напавшими не вступал. Затем его ударили по спине и стали бить по голове. Храмов упал. При падении у него мог выпасть телефон. Лежащего Храмова В.А. били руками и ногами. Когда потерпевший лежал, у него стали ощупывать карманы. Кроме телефона у Храмова В.А. ничего не взяли. Телефон марки «Нокия», покупал его в кредит. Сейчас телефон в милиции, в рабочем или не рабочем состоянии Храмову неизвестно. На сегодняшний день Уразайкина Л.В. Храмов простил. В виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего по ходатайству защитника, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (л.д. 11, 85), где он показывал, что его били несколько человек, не менее 4-5. Понял он это по количеству ног, которые наносили удары. Затем он услышал, как у него потребовали телефон при этом крикнув: «Где телефон?». Потерпевший ничего не ответил, но сразу же почувствовал, что один из избивавших его похлопал по карманам куртки и вытащил из правого внешнего кармана куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия», стоимостью 4948 рублей. Потерпевший Храмов суду пояснил, что поддерживает показания, которые давал на предварительном следствии. Свидетель Т. суду показал, что с потерпевшими ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Уразайкиными, Б.С., В.В. пил водку. Всего в тот день на 7 человек выпили 1,5 литра водки. Потом катались по городу Заинску на автомобиле «Ока». Остановились. Где точно Т. не знает, так как в Заинске не ориентируется. Уразайкин Л.В. увидел кого-то из знакомых. Кричал вслед, но ему ответили нецензурной бранью. Т. тоже увидел двоих парней с бутылками в руках. К парням пошли Уразайкин, В.В. и Б.С. Они стали драться. Высокий парень стал разговаривать с Уразайкиным, потом ударил его. Б.С. тоже ударил одного из парней. Вмешаться в драку Т. не успел, так как ребята уже бежали обратно. Во время драки Тихонов слышал шум разбившегося стекла и нецензурную брань. По возвращении Уразайкин Л.В. сказал, что его ударили по голове. Следов удара Т. не заметил. В виду наличия противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии (л.д. 29), где он показывал, что драки не видел, а о случившемся узнал только по возвращении домой со слов ребят. Противоречия в показаниях Т. объяснить не смог. Свидетель У.В. суду показал, что с потерпевшими не знаком. С подсудимым дружит. ДД.ММ.ГГГГ год приезжали в Заинск. Перед отъездом и в Заинске ребята пили спиртное, не пили только сам свидетель, так как был за рулём и Б.С. Катались на автомобиле «Ока» по городу. Возле БТИ Уразайкин Л.В. попросил свидетеля остановить машину, так как увидел знакомых. Подсудимый вышел из машины и побежал к парням. Т. остался сидеть в машине, а В.В. и Б.С. вышли следом за Уразайкиным Л.В.. Т. тоже позже вышел из машины, но тут же вернулся обратно, так как бежали назад Б.С., В.В. и Уразайкин Л.В.. Они сели в машину и сказали, что надо ехать. В машине никто ничего не рассказывал. С того места, где стояла машина, то, что происходило с ушедшими ребятами, видно не было. Причины драки У.В. неизвестны до сих пор. Свидетель В.В. суду показал, что подсудимого знает, состоит с ним в дружеских отношениях. С потерпевшими не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он был в Заинске, распивал спиртное в кафе «Кавказская кухня». Выпили 3 бутылки водки на двоих. Когда ездили по городу на автомобиле «Ока» подсудимый увидел одногруппника и крикнул ему «А.». Свидетель не видел, как подсудимый подошёл к парням, но слышал, как кто-то из парней выразился в его адрес нецензурной бранью. Потом были крики, и звук разбитого стекла. Туда пошёл Б.С. В.В. за ним. Когда зашёл за дом увидел, как два парня дерутся между собой. Драка была обоюдной. Кто кого бил свидетель сказать не может. В.В. разнял драку с участием Б.С. и велел ему успокоиться. После стал разнимать драку Уразайкина Л.В. с другим парнем, но Уразайкин успел нанести удар и парень упал. Также удар нанёс и Б.С.. От удара Б.С. второй парень тоже упал. В.В. не видел, чтобы кто-то из ребят проверял карманы потерпевших. Самого В.В. в ходе драки никто не бил. У Б.С. в области головы была кровь. Уже в машине подсудимый отдал В.В. сотовый телефон марки «Нокия» в счёт долга. С этим телефоном в последующем свидетеля задержали сотрудники милиции. Свидетель Б.С. суду показал, что с подсудимым знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ Б.С., подсудимый, В.В., Т., У.В. приехали в <адрес>. Перед этим выпили. В Заинске выпили ещё. Когда ездили по городу на машине, подсудимый увидел двух парней, одного из них принял за одногруппника и попросил остановить машину. Когда машина остановилась Уразайкин вышел из неё и окликнул парней по имени. Затем снова сел в машину и поехали во двор. Подсудимый вышел из машины и пошёл в сторону. Парней видно не было. Потом Б.С. с В.В. тоже вышли из машины, чтобы сходить в туалет. Услышали звук разбивающегося стекла и побежали на этот звук. Прибежав на место, увидели, что Уразайкина Л.В. избивают двое парней. Б.С. и В.В. подбежали к ним. Парня, который был выше ростом, Б.С. оттащил в сторону. От удара Б.С. этот парень упал. Что в это время делал Уразайкин, Б.С. не видел. В.В. во время драки их разнимал. Стёкол и сотового телефона, валявшихся на земле Б.С. не видел. Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Храмова В.А. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (л.д. 21). Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Карпова А.Н. имелись телесные повреждения в виде множественных оссаднений лба, лица и лопаточной области слева, подконьюктивального кровоизлияния справа. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, и степень их тяжести не определяется (л.д. 24). Указанные заключения эксперта судом принимаются как допустимые доказательства по делу, так как оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертиза была произведена на основании постановления следователя, возбудившего уголовное дело и принявшего дело к своему производству. Изложенное экспертом в заключении объективно согласуется с показаниями потерпевших Храмова В.А. и Карпова А.Н. Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенных к нему фототаблиц, место совершения преступлений, указанных Уразайкиным Л.В. совпадает с местом нападения, указанных потерпевшими (л.д. 110-113). Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Уразайкина Л.В. следует квалифицировать по первому эпизоду по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Органом следствия также был предъявлен квалифицирующий признак: «совершение иных насильственных действий», но государственный обвинитель исключила из обвинения указанный квалифицирующий признак как вмененный излишне. Поскольку действия государственного обвинителя соответствуют требованиям ст.246 ч.8 УПК РФ и обвинение изменено в сторону смягчения, судом доводы государственного обвинителя приняты. по второму эпизоду по пункту «а» ч. 2 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений. Довод защитника подсудимого о том, что действия Уразайкина Л.В. в отношении Храмова В.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 115 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку умысел на хищение телефона возник у него внезапно, сам подсудимый не осмелился бы напасть на двух человек с целью грабежа не может быть принят судом. Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Допрошенный в судебном заседании потерпевший Храмов В.А., после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, где он показывал, что требование передать телефон прозвучало сразу же после нанесения ему побоев, указанные показания подтвердил. Показания потерпевшего Храмова В.А. о нанесении ему побоев объективно подтверждаются заключением эксперта. Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Уразайкина Л.В. в отношении Карпова А.Н. по части 1 статьи 116 УК РФ, ввиду того, что конфликт между потерпевшим и подсудимым произошёл на почве личных неприязненных отношений, а именно, из-за того, что потерпевшие выражались в адрес подсудимого нецензурной бранью, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам. Как разъяснено судам в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В ходе следствия каждый из потерпевших чётко и последовательно показывал, что нападение на них было неожиданным, нецензурной бранью в адрес Уразайкина они не выражались, какого либо повода для нападения не давали. Подсудимый осознавал, что все происходит в общественном месте, на улице города. Показания потерпевшего Карпова А.Н. и отсутствие в них умысла на оговор подсудимого, объективно подтверждается письменным заявлением Карпова А.Н., в котором он сообщает суду о примирении с подсудимым и не желании привлекать Уразайкина Л.В. к уголовной ответственности. К показаниям подсудимого Уразайкина Л.В., свидетелей обвинения Т., У.В., В.В., Б.С., данным в судебном заседании, суд относится критически по следующим основаниям. Свидетель Т. в судебном заседании описал драку между потерпевшими, подсудимым Уразайкиным, свидетелями Б.С., В.В.. Вместе как следует из показаний Т. данных на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, драки он не видел. Показания Т., данные на предварительном следствии, судом принимаются, поскольку они даны спустя непродолжительное время после случившегося. Показания свидетеля Т., данные в судебном заседании, суд расценивает, как данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания свидетелей Б.С., У.В., В.В. противоречат друг другу и показаниям подсудимого Уразайкина Л.В., а именно: подсудимый Уразайкин Л.В., свидетель Б.С. указывают, что автомобиль до инцидента с потерпевшими останавливался дважды. Свидетели У.В., В.В. показали суду, что автомобиль до инцидента между Уразайкиным Л.В. и потерпевшими остановился только один раз. Кроме того, подсудимый Уразайкин Л.В. показал суду, что с того места, где автомобиль остановился во второй раз потерпевших было хорошо видно, вместе с тем, каждый из свидетелей показал суду, что никто из них не видел подсудимого и потерпевших, а к месту инцидента они подбежали на звук разбившегося стекла. Показания подсудимого суд расценивает как данные из желания избежать ответственности за совершённые правонарушения. Показания свидетелей Б.С., У.В., В.В. суд расценивает, как данные с целью оказания содействия подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Довод подсудимого о том, что потерпевшие его оговаривают так как испытывают к нему личную неприязнь не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевший Карпов А.Н. обратился к суду с письменным ходатайством о примирении с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился перед Карповым А.Н., что является для потерпевшего достаточным. Привлекать Уразайкина Л.В. к уголовной ответственности по пункту «а» ч. 2 статьи 116 УК РФ Карпов А.Н. не желает. Подсудимый Уразайкин Л.В. против прекращения в отношении него уголовного дела по пункту «а» ч. 2 статьи 116 УК РФ не возражал. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления. В соответствии со статьей 20 УПК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ относится к уголовным делам публичного обвинения и не может быть прекращено только по заявлению потерпевшего. Подсудимый Уразайкин Л.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ не признал, таким образом, совершённого не осознал, в содеянном не раскаялся. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, считает необходимым отказать в ходатайстве о прекращении уголовного преследования Уразайкина Л.В. по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ. По твердому убеждению суда, освобождение подсудимого от наказания не будет способствовать достижению целей наказания и может способствовать формированию у подсудимого уверенности в возможности ухода от наказаний за совершенные правонарушения. При определении размера и вида наказания Уразайкину Л.В. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, мнение потерпевшего Карпова А.Н. о нежелании привлекать к уголовной ответственности Уразайкина Л.В. о заглаживании им вреда и принесенных извинениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает его явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Кроме того, подсудимый Уразайкин Л.В. положительно характеризуется по месту жительства и месту учёбы (л.д. 121-124). Обстоятельств, отягчающих вину Уразайкина Л.В., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, а также вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Уразайкину Л.В. наказание по пункту «г» части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ в виде обязательных работ, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. В то же время суд полагает возможным назначить Уразайкину Л.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, предоставив возможность подсудимому исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Уразайкину Л.В. реального наказания в виде лишения свободы у суда не имеется. Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции предусмотренной редакцией уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Уразайкина Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на два года без штрафа и без ограничения свободы, по пункту «а» части. 2 статьи 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Уразайкину Л.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть дней без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Уразайкину Л.В. считать условным, если он в течение испытательного срока в два года шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление. Обязать Уразайкина Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Уразайкину Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор отпечатан в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате. Судья (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>