ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 04 октября 2012 года

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры –заместителя прокурора г.Заинска Нуриевой Г.Г.,

подсудимого Маркелова А.А.,

потерпевшего Некрасова Н.А.

защитника Мингазова Р.М., представившего удостоверение N 539 от 31.01.2003 г. и ордер №025118 от 04.10.2012 г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркелова А.А., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина России, имеющего среднее образование, проживающего по адресу:<адрес>, п<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов А.А. 01 сентября 2012 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> РТ, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Некрасову Н.А. деньги в сумме 9580 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Маркелов А.А. при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела. При этом пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Маркелов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Некрасова Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Сообщил, что помирился с Маркеловым А.А., простил его, он полностью загладил причиненный ему вред и возместил ущерб. Подсудимый выплатил ему 9580 рублей. Они давно знакомы, являются друзьями, отношения между ними хорошие. Заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу не связано с нарушением его свободного волеизъявления.

Подсудимый Маркелов А.А., в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела, пояснил, что он загладил вред от преступления, с потерпевшим примирился, потерпевший его простил. Он добровольно явился в милицию с явкой с повинной.

Напротив, государственный обвинитель Нуриева Г.Г., поддержав обвинение, выразил несогласие с прекращением производства по делу, сославшись при этом на то, что подсудимый должен понести заслуженное наказание.

Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Маркелова А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или … прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Маркелов А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в отношении одного потерпевшего. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, добровольно явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. В ходе судебного заседания как подсудимый Маркелов А.А., так и потерпевший Некрасов Н.А. заявили, что они друг с другом помирились, и привели убедительные доводы в подтверждение заглаживания подсудимым потерпевшему причиненного вреда.

Подсудимый и потерпевший являются друзьями, поддерживают хорошие отношения.

Каких-либо иных условий для прекращения дела по изложенному в ходатайстве потерпевшего основанию ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не предусматривают.

Отсутствуют в материалах дела данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение дела по указанным в ходатайстве основаниям.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Маркелова А.А. от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Маркелова А.А. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Маркелова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Маркелову А.А. - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: