Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.
при секретаре Батаевой Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустина А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за причинённый моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ляпустин А.А. обратился в Заинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что Дата обезличена года около 18 часов 25 минут на 22-ом километре а/д «Набережные Челны – Альметьевск» а перекрёстке с автодорогой в деревню Средние Пинячи Заинского района РТ по вине водителя а/м «Мицубиси-Ланцер» Г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП Г. погиб, а истец получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома5-7 позвонков, компрессии второй степени, ушиб грудной клетки. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном и амбулаторном лечении в Заинской ЦРБ. Дата обезличена года следователем СО при ОВД по г. Заинску и Заинскому району РТ С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях события преступления. Данное постановление было отменено. Дата обезличена года по данному факту вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Указанное постановление было отменено Заинским городским судом Дата обезличена года.
Дата обезличена года в отношении Ляпустина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 статьи 264 УК РФ и он был привлечен к уголовной ответственности. Дата обезличена года приговором Заинского городского суда Ляпустин А.А. был осуждён по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным приговором за Ляпустиным признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от Дата обезличена года приговор оставлен без изменения. Истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Ляпустин А.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Ляпустин суду пояснил, что пока шло следствие, его права нарушались, он не мог никуда уехать. Истец был болен и нуждался в лечении, но расследовавший дело следователь М., не разрешал ему никуда ездить. Долгое время истец находился в подвешенном состоянии, не знал, то ли будет лишён свободы, то ли нет. Всё это привело к обострению астмы. В настоящее время объем его лёгких всего 55%. Из-за этого Ляпустин вынужден пользоваться дорогостоящими препаратами для лечения.
Представитель истца М.Р. суду пояснил, что лишение истца свободы передвижения, продолжавшееся около 3-х лет, негативно отразилось на состоянии его здоровья. Преследование прекратилось лишь в мае 2010 года. Между двумя приговорами дело возвращалось прокурору. Все это время, Ляпустин, как мужчина очень переживал, что, лишённый свободы передвижения не может должным образом обеспечивать свою семью. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признаёт, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Довод Ляпустина о причинении ему морального вреда является голословным и не подкреплён никакими документами. Дело просили рассмотреть без участия представителя.
Заинский городской прокурор был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, заявлении о вступлении в процесс не делал.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Закон, устанавливающий этот порядок, не принят.
Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и Инструкцией, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного названным Указом.
Конституционный Суда РФ своим Определением от 21.04.2005 № 242-О разъяснил, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением старшего следователя М. за Номер обезличен от Дата обезличена года возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ по факту гибели Г. л.д. 44).
Дата обезличена года Ляпустину А.А. разъяснено его право на защиту, и он допрошен по делу в качестве подозреваемого л.д. 46-47). В этот же день в отношении Ляпустина избрана мера пресечения в виде обязательства о явке л.д. 59).
Дата обезличена года Ляпустин привлечен по данному делу в качестве обвиняемого и в отношении него вновь избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке л.д. 51-52).
Дата обезличена года дело направлено для рассмотрения в Заинский городской суд л.д. 54).
Приговором Заинского городского суда от Дата обезличена года Ляпустин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УПК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года. Кроме того, Ляпустин был лишен права управления транспортными средствами на срок два года л.д. 14-19).
Кассационным определением Верховного Суда РТ от Дата обезличена года приговор Заинского городского суда был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей л.д. 20-21).
Постановлением Заинского городского суда от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Ляпустина А.А. возвращено прокурору л.д. 55).
Кассационным определением Верховного Суда РФ от Дата обезличена года указанное постановление оставлено без изменений л.д. 59).
Дата обезличена года Ляпустин вновь привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и в отношении Ляпустина А.А. было вновь избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке л.д. 60).
Дата обезличена года старший следователь М. своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства Ляпустина А.А. и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Ляпустина А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления л.д. 61).
Дата обезличена года уголовное дело в отношении Ляпустина А.А. направлено в Заинский городской суд л.д. 58).
Дата обезличена года приговором Заинского городского суда РТ Ляпустин А.А. оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении Ляпустина А.А. отменена. За Ляпустиным признано право на реабилитацию л.д. 22-27).
Кассационным определением Верховного Суда РТ от Дата обезличена года оправдательный приговор Заинского городского суда от Дата обезличена года оставлен без изменения л.д. 28-31)
Таким образом, уголовное преследование истца продолжалось в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Все это время в отношении него действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Ляпустин А.А. неоднократно допрашивался следователем, участвовал в судебных заседаниях.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд признает, что истец Ляпустин А.А. из-за избранной в отношении него меры процессуального принуждения, длительное время был привязан к месту проживания. Ожидая в любой момент вызова к следователю, не мог надолго отлучаться с места жительства. Кроме того Ляпустин А.А. в качестве подсудимого участвовал в 13 судебных заседаниях, что не могло не доставлять нравственных страданий. Дата обезличена года истцу на срок до Дата обезличена года установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию л.д. 64).
В то же время, суд не может согласиться с доводами стороны истца о размере компенсации Номер обезличен рублей, поскольку оно не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того в судебном заседании не нашёл своего подтверждения довод истца о том, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ляпустина А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за причинённый моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ляпустина А.А. в счёт компенсации за причинённый моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Номер обезличен рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 31 июля 2010 года
Копия верна: судья А.В. Мелихов
Решение вступило в законную силу с «___» ________________201_г.
Верно: судья А.В. Мелихов