Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи В.П.Исаичевой,
при секретаре Ю.В.Ахметшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдиновой Г.Ф. к Маликову Р.Р., ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании суммы ущерба причиненного наездом автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Зиатдинова Г.Ф. обратилась в Заинский городской суд с иском к Маликову Р.Р. о взыскании ущерба причиненного наездом автомобиля указав, что 24.05.2007г. Маликов Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ-21140 государственный номер ..., следуя по ... со стороны ... в направлении ... г...., не пропустил ее как пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно постановлению Московского районного суда г.Казани от Дата обезличенаг. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маликова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством было прекращено в связи с примирением сторон. Маликов Р.Р. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Она подала ходатайство о том, чтобы не привлекать Маликова Р.Р. к уголовной ответственности, так как он обещал выплатить ей все расходы, связанные с лечением до полного восстановления, однако Маликов обещание свое не сдержал. Ей пришлось за свой счет оплачивать расходы, связанные с лечением от полученных травм. С момента получения травм она понесла следующие расходы на восстановление здоровья: лекарственные средства и оплата палаты в 12-ой городской больнице г.... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ... руб.; восстановление здоровья в санатории - ... руб., итого на общую сумму ... руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в том, что она ходила на костылях, испытывала сильные боли, не могла передвигаться без посторонней помощи, нуждалась в постоянном уходе, что привело к тому, что ее родители не могли зарабатывать деньги, она не могла и до сих пор не может вести полноценную жизнь. Моральный вред она оценивает в ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., моральный вред ... руб., оплату услуг представителя ... руб.
В ходе судебного разбирательства от истицы поступило заявление об изменении исковых требований, а именно: она просит помимо уже заявленных требований, взыскать с ответчика сумму недополученного заработка, который составляет ... руб., а размер морального вреда она оценивает в ... руб., поскольку ответчиком в счет возмещения морального вреда ей уже было уплачено ... руб., она просит взыскать оставшиеся ... руб.
На основании ходатайства ответчика Маликова Р.Р. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Росгосстрах» по РТ.
Истица Зиатдинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Гайфутдинов Л.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Дата обезличенаг. Маликов Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ-21140, совершил наезд на Зиатдинову Г.Ф., в результате чего она получила телесные повреждения, с которыми лежала в платной палате в городской больнице Номер обезличен г.... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. После выписки ее родители забрали к себе домой в г...., где она проходила амбулаторное лечение. Указание ответчика на то, что он выплатил ей компенсацию морального вреда в размере ... руб. является неправомерным, поскольку передачи указанной суммы не было. Маликов Р.Р. передал ей ... руб. и она написала ему расписку в получении. На оставшуюся часть денег в размере ... руб. ответчик написал расписку, датированную Дата обезличенаг., а также обязался выплатить оставшуюся часть до начала судебного заседания, но не нашел данную сумму и попросил ее заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, а выплату подождать, что она и сделала. В результате Маликов Р.Р. оставшуюся часть денег так и не вернул. Фактически после полученных травм истица осталась инвалидом, передвигается с палочкой. Все расходы на лечение и санаторно-курортное лечение подтверждаются документами, общая сумма расходов составляет ... руб. До ДТП истица работала дизайнером у ИП ... г..... В результате полученной травмы, находясь на больничном, ее заработная плата уменьшилась, так как больничные листы ей оплачивались не в 100% размере от заработной платы, а только в размере 60%. Сумма недополученного заработка, согласно расчетам, составляет ... руб. После выписки из больницы Зиатдинова Г.Ф. хотела обратиться в страховую компанию, в которой была застрахована машина, но не знала, с какой страховой компанией Маликов Р.Р. заключил договор. Поскольку в качестве соответчика привлечена страховая компания Росгосстрах, с которой был заключен договор обязательного страхования, то они просят взыскать со страховой компании расходы на лечение, санаторно-курортное лечение, утраченный заработок и оплату услуг представителя, а сумму морального вреда взыскать с Маликова Р.Р. Просят заявление удовлетворить.
Ответчик Маликов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Низамов И.С. исковые требования не признал, пояснив, что действительно, Дата обезличенаг. по вине Маликова Р.Р. произошло ДТП, в результате которого истица получила телесные повреждения. В отношении Маликова Р.Р. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, так как он возместил истице сумму материального и морального ущерба, который ему назвала сама Зиатдинова Г.Ф., а именно ... руб. Зиатдинова Г.Ф. написала расписку, в которой указала, что никаких претензий к Маликову Р.Р. не имеет. Кроме того, на момент ДТП ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц была застрахована на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Росгосстрах г..... Автомашина была застрахована без ограничения допущенных лиц к управлению. На основании этого, предъявление требований к нему о возмещении материального ущерба они считают неправомерными. Моральный вред был возмещен Маликовым Р.Р. истице в размере ... руб. еще до судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указано, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, а также указал, что исковые требования Зиатдиновой Г.Ф. он не признает в полном объеме, приведенные доводы истца, по их мнению, являются незаконными, не обоснованными и нарушающими права Страховщика, а именно: если потерпевшая намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату, она обязана была при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; потерпевшая была обязана предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшей, что не было сделано. Кроме того, в соответствии с п.56 гл. 8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение предоставляются: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; путевка, документы, подтверждающие оплату путевки. Просят в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Зиатдиновой Г.Ф. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в частности, данное положение предусмотрено статьей 1079 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Из вступившего в законную силу постановления Московского районного суда г.Казани от Дата обезличенаг. известно, что Дата обезличенаг. Маликов Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ - 21140 регистрационный знак ... двигаясь по ул. ... со стороны ... в направлении ... г...., нарушил п.10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Зиатдинову Г.Ф. В результате ДТП Зиатдинова Г.Ф. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым Маликов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ. Маликов Р.Р. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Тем самым вину ответчика Маликова Р.Р. в совершении ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, результатом которого явилось причинение по неосторожности повреждения здоровья истицы Зиатдиновой Г.Ф., следует считать доказанной.
Маликов Р.Р. управлял машиной по генеральной доверенности, собственником машины является Миронова А.В., которая заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО Росгосстрах. В договоре указано, что к управлению данной машиной допущены любые водители, что подтверждается копией заявления о заключении вышеуказанного договора и сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности л.д.145-147).
Как установлено в судебном заседании, ответственность Маликова Р.Р. перед третьими лицами была застрахована Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в РТ в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный факт сторонами не оспаривается. В статье 6 данного Закона указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (статья 7 вышеназванного Федерального Закона).
Представитель ООО «Росгосстрах» в своем отзыве, не признавая исковые требования истицы, ссылается на невыполнение Зиатдиновой Г.Ф. требований, содержащихся в пункте 3 статьи 11, пункте 1 статьи 12, пункте 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Однако, по мнению суда, данные доводы ответчика являются не основательными, поскольку, во-первых: норму пункта 1 статьи 13 вышеназванного закона, которая указывает, что потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование об уплате причитающегося ему возмещения непосредственно к страховой компании, заключившей договор с причинителем вреда, нельзя рассматривать как устанавливающую обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как речь в данной норме идет о праве потерпевшего, а не его обязанности.
Во-вторых: отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, и отношения, возникающие в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, не идентичны по своей правовой природе. Данный договор гарантирует реализацию потерпевшими своих имущественных прав лишь в тех пределах, которые строго ограничены законом. Так, в силу статьи 6 Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Также следует отметить, что возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина источником повышенной опасности, регулируется не только Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и в первую очередь нормами Гражданского Кодекса РФ, которые предусматривают полное возмещение вреда лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). В связи с чем, потерпевший, при предъявлении, помимо требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании морального вреда, упущенной выгоды, которые в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут быть взысканы со страховой компании, вправе обратиться с иском для компенсации вреда в полном объеме к его непосредственному причинителю.
В силу статьи 1085 ГК РФ, в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также расходы на лечение и иные дополнительные расходы, куда могут входить дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение расходов на приобретение лекарств, истицей представлены чеки и товарные чеки л.д.30-64), согласно которым истицей потрачено на приобретение лекарств ... руб. Также истица проходила реабилитацию в санатории ...» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., стоимость путевки составила ... рублей. Данные расходы подтверждены копиями туристической путевки серия А Номер обезличен, из которой следует, что истицей было оплачено ... рублей за путевку в санаторий ...» л.д.15), договора о реализации туристического продукта Номер обезличен л.д.1619), письма ООО ...» г...., в котором они подтверждают, что Зиатдинова Г.Ф. действительно приобретала у них путевку стоимостью ... рублей в санаторий ...» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в стоимость путевки входило проживание, питание, лечение л.д.156). Итого, расходы на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение составили ... руб. Истица не относится к категории лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарств и санаторно-курортного лечения, в силу чего, данные расходы необходимо взыскать со страховой компании «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность владельца автотранспортного средства была застрахована именно в этой страховой компании.
Истица также просит взыскать сумму утраченного заработка в размере ... руб., предоставив расчет и копии расчетных ведомостей и больничных листов л.д.98-125), указав, что пока она находилась на больничном, ей выплачивалось 60% от заработной платы, а не 100%.
Согласно статье 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Поскольку размер утраченного заработка документально подтвержден, начисление по больничным листам производилось в размере 60% от заработной платы, а не в размере 100%, в силу статьи 1085 ГК РФ утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь включается в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, суд считает необходимым взыскать указанную сумму также с ООО Росгосстрах.
Что касается требований Зиатдиновой Г.Ф. к Маликову Р.Р. о возмещении ей морального вреда, то суд считает, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям:
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Однако как следует из показаний представителей сторон, сама Зиатдинова Г.Ф. оценила моральный ущерб в сумму ... рублей, ... рублей истица получила, что сторонами также не оспаривается. Оставшиеся ... рублей Маликов Р.Р. обязался выплатить Зиатдиновой Г.Ф. до начала судебного заседания, что подтверждается распиской, написанной Маликовым Р.Р. и датированной Дата обезличенаг. л.д.163). В материалах дела имеется копия протокола судебного заседания предварительного слушания уголовного дела в отношении Маликова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи264 УК РФ от Дата обезличенаг., из которого следует, что Зиатдинова Г.Ф. просит уголовное дело в отношении Маликова Р.Р. прекратить, так как она его простила, причиненный вред ей заглажен, претензий к Маликову Р.Р. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме л.д. 85-86). Кроме того, в деле имеется копия ходатайства Зиатдиновой Г.Ф., датированная Дата обезличенаг., из которой также видно, что Маликов Р.Р. компенсировал ей причиненный моральный вред, претензий к нему не имеет и просит суд освободить его от уголовной ответственности л.д.84). Из чего, суд делает вывод о том, что обязательство выплатить истице ... рублей, которые Маликов Р.Р. указал в расписке от Дата обезличенаг., он выполнил. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, следует отказать.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей, в подтверждение произведенных расходов представила копию договора поручения от Дата обезличенаг., согласно которому она поручает ООО ...» представлять ее интересы в суде по гражданскому делу л.д.21-24) и копию мемориального ордера от Дата обезличенаг. об уплате ... рублей по данному договору л.д.25). Однако, суд считает, что требования истицы о взыскании расходов, связанных с услугами представителя в размере ... рублей, необходимо удовлетворить частично, а именно в размере ... рублей, поскольку в силу статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться в разумных пределах. Суд исходит из того, что необходимо соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из того, что размер взыскиваемых расходов составляет ... рублей, то услуги представителя в размере ... рублей, суд считает завышенными. Поскольку возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, производится с ООО Росгосстрах, то расходы на оплату услуг представителя необходимо взыскать с данного ответчика.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в удовлетворении исковых требований к ответчику Маликову Р.Р. отказано, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в РТ следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зиатдиновой Г.Ф. к Маликову Р.Р., ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании суммы ущерба причиненного наездом автомобиля – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиатдиновой Г.Ф. расходы на лекарства и санаторно-курортное лечение в размере ...) рублей ... коп., сумму утраченного заработка в размере ...) рублей ... коп., расходы на услуги представителя ... рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в гос.доход возврат гос.пошлины в размере ... рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Судья: подпись
Судья: подпись
Копия верна: судья В.П.Исаичева
Решение вступило в законную силу «____»_______________________2010 года
Судья: В.П.Исаичева