РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.
при секретаре Батаевой Р.П.
по иску Савиных ФИО15 к Чагаевой ФИО16, Исполкому Заинского муниципального района, о расторжении права – аренды и признании недействительным постановления Исполкома Заинского муниципального района « О прекращении права пользования земельным участком» от Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Истец Савиных А.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он унаследовал нотариально на основании завещания от Г.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... в октябре 2006года. В настоящее время возникла необходимость приватизировать землю для строительства дома. 19 ноября 2008 года неизвестными лицами дом был полностью сожжен. В приватизации Савиных А.П. было отказано, поскольку землю отдали в аренду Чагаевой Л., проживающей по адресу: РТ, ... Истец об этом извещен не был. В связи с чем Савиных А.П. вынужден обратиться в суд. Истец просил расторгнуть право аренды с Чагаевой Л. и установить факт владения и пользования за ним земельным участком, расположенным по адресу: РТ, ...
Определением Заинского городского суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чагаева Л.Ш.
Определением Заинского городского суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Исполком Заинского муниципального района.
Дата обезличена года истец увеличил исковые требования, просил признать постановление руководителя Исполкома Заинского муниципального района «О прекращении права пользования земельным участком» от Дата обезличена года недействительным.
В судебном заседании истец Савиных А.П. и его представитель И. исковые требования поддержали, уточнив, что поскольку Исполком Заинского муниципального района привлечён к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования к ПИЗО Заинского муниципального района самостоятельно рассматривать не нужно. Просили признать недействительным постановление руководителя Исполкома Заинского муниципального района «О прекращении права пользования земельным участком» от Дата обезличена года и расторгнуть договор аренды земельного участка между Чагаевой Л.Ш. и Палатой Земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района, установить факт владения и пользования Савиных А.П. 9/10 доли земельного участка по адресу: РТ, ....
Савиных А.П. суду пояснил, что Дата обезличена года умер Г.Н.. Умерший завещал ему все своё имущество, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: РТ, .... Истец не знал, была ли на Г.Н. оформлена земля. В нотариальную контору он обратился в октябре 2006 года, было открыто наследственное дело. Дом, завещанный ему Г.Н., сгорел 19 ноября 2008 года. После того, как дом сгорел, истец пользовался земельным участком, сажал на нём картошку. В 2009 году посадил люцерну. Обо всём этом было известно ответчице Чагаевой Л.Ш.. Объявление в газете было опубликовано только на татарском языке. Татарским языком Савиных А.П. не владеет, если бы объявление было сделано также и на русском языке, он бы обязательно явился в ПИЗО и заявил о своих правах на земельный участок.
Представитель истца И. пояснила суду, что в Дата обезличена года право собственности истца на 9/10 доли жилого дома было установлено определением суда. Истец полагая, что этого достаточно не обращался в регистрационную палату.
Представитель Исполкома Заинского муниципального района, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя исполкома Заинского муниципального района.
Ответчица Чагаева Л.Ш. и её представитель Х. исковые требования не признали. Чагаева Л.Ш. пояснила суду, что купила земельный участок по соседству. В 2008 году был пожар, сгорел дом, в котором она проживала. Чагаева Л.Ш. обратилась в ПИЗО, где сказала, что во второй половине дома проживал Савиных, но она хочет оформить документы на себя. Чагаева Л.Ш. считает, что именно Савиных виновен в том, что дом сгорел, хотя в суд с иском к Савиных А.П. по поводу пожара не обращалась. Сейчас Чагаева Л.Ш. осталась без жилья. Её ребёнок живёт с бабушкой. После смерти Г.Н. Савиных появлялся редко, появляясь, просил у неё деньги, чтобы опохмелиться. В доме жили рабочие. Ответчица не отрицает, что в 2009 году на земельном участке Савиных А.П. посадил люцерну. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Чагаевой Л.Ш. Х. суду пояснил, что Чагаева Л.Ш. никого в заблуждение не вводила, земельный участок получила на законных основаниях. Савиных А.П. обратившись в нотариальную контору даже не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на свою долю в доме.
В судебных заседаниях 24 февраля 2010 года, 23 марта 2010 года представитель ПИЗО К. суду пояснила, что Чагаева обратилась в Палату Земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района по поводу выделения ей земельного участка. ПИЗО сделало запрос в Роснедвижимость. Был получен ответ, что земельный участок принадлежит на праве пользования Г.Н. В ЗАГСе была получена информация о смерти Г.Н.. Участок был передан в аренду Чагаевой Л.Ш.. Если бы Савиных надлежащим образом зарегистрировал права на земельный участок, ничего такого бы не было. Собственником земли сейчас является исполком Заинского муниципального района.
Представитель заинтересованного лица – Заинского отдела управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился. Уведомлён надлежащим образом.
Приглашенная в судебное заседание для дачи пояснений нотариус Заинского нотариального округа Г. суду пояснила, что 11 октября 2006 года к ней с заявлением о принятии наследства обратился Савиных А.П.. По его заявлению было открыто наследственное дело. На часть наследственного имущества Савиных А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство.
Л., (представившая доверенность от В.) допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что её доверительница владела 1/10 доли сгоревшего дома. В силу своего престарелого возраста вступить в дело не может, но считает, что действиями Исполкома и Чагаевой Л.Ш. были нарушены права В. как собственницы дома. Чагаева знала, о том, что дом достался ответчику, поскольку подходила к ней и просила продать дом, но получила ответ, что хозяином дома является Савиных А.П.
Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из договора купли-продажи от Дата обезличена года, Г.Н. купил у Заинского комбината коммунальных предприятий и благоустройства ? доли одноэтажного бревенчатый жилого дома, расположенного по адресу: ... Договор зарегистрирован БТИ г. Заинска Дата обезличена л.д. 5).
Из свидетельства о смерти серии Номер обезличен видно, что Г.Н. умер Дата обезличена л.д. 7).
Как видно из завещания сделанного Г.Н. Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Заинского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за Номер обезличен всё своё имущество, в том числе земельный участок и жилой дом Г.Н. завещал Савиных ФИО17 л.д. 6).
Из заявления поданного Савиных А.П. нотариусу Заинского нотариального округа Г. Дата обезличена года видно, что Савиных А.П. заявил о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Н. л.д. 72).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года видно, что Савиных А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Г.Н., а именно на недополученную пенсию в сумме Номер обезличен. Указанное свидетельство выдано нотариусом Заинского нотариального округа Г. и зарегистрировано в реестре за Номер обезличен л.д. 73).
Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу указанных норм суд признаёт Савиных А.П. принявшим наследство после смерти Г.Н.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Довод представителя ответчицы Чагаевой Л.Ш. о том, что право обшей долевой собственности на спорный дом не зарегистрировано Савиных А.П. в органах госреестра и поэтому не возникло, не может быть принят судом.
По твердому убеждению суда положения п. 1 ст. 131, ст. 8 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из определения Заинского городского суда от Дата обезличена года, Заинским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между В. и Савиных ФИО18, согласно которому за В. и Савиных ФИО19 признано право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ... из которой 9/10 доли принадлежит Г.Н., умершему Дата обезличена л.д. 70)
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившим в законную силу определением Заинского городского суда от Дата обезличена года, был установлен иной момент возникновения права собственности на жилой дом.
Факт владения Савиных спорным земельным участком подтверждается также заключением о причине пожара произошедшего по адресу: ..., в котором Савиных А.П. неоднократно упоминается как один из владельцев жилого дома. Из данного документа также видно, что Чагаева Л.Ш. обращалась в органы Энергонадзора с просьбой отключить энергоснабжение половины дома, принадлежащей Савиных А.П. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчице Чагаевой Л.Ш. было известно о возможных притязаниях Савиных А.П. на часть земельного участка.
Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Оснований для принудительного изъятия земельного участка у лица, не переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования в установленные сроки, в законодательстве не содержится.
Федеральным законом от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» упрощенный порядок оформления в собственность земельных участков был распространен также на граждан, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Такие граждане теперь также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По твёрдому убеждению суда, одним из основании государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение может быть предоставление свидетельство о праве на наследство, либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.
При этом суд отмечает, что пожар последствием которого стала гибель жилого дома, произошёл уже после принятия наследства Савиных А.П. л.д. 8).
В ходе судебного следствия установлено, что ответчица Чагаева Л.Ш. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка.
Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Заинского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года в газете «Зэй офыклары», на татарском языке, было опубликовано объявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка л.д. 27).
В соответствии со статьей 3Закон РТ от 08.07.1992 № 1560-XII (ред. от 03.12.2009) «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан», государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки.
Статья 13 данного закона определила, что в деятельности органов местного самоуправления, государственных органов, предприятий, учреждений и иных организаций Республики Татарстан используются государственные языки Республики Татарстан.
Публикация объявления о сдаче в аренду спорного земельного участка только на татарском языке лишила Савиных А.П., не владеющего татарским языком, возможности своевременно заявить о своих претензиях на спорных земельный участок.
Из исследованного в судебного заседании постановления руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ за Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что право пользования земельным участком Номер обезличен площадью 1128 м2, расположенным по адресу ... прекращено за Г.Н.. Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что Дата обезличена года было установлено право собственности В. на 1/10 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Судом также установлено, что истец по делу Савиных А.П. принял наследство в виде 9/10 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Владел и пользовался земельным участком, сажая на нём сельскохозяйственные культуры.
Таким образом, постановление руководителя исполкома Заинского муниципального района Номер обезличен вынесено без учета прав и законных интересов Савиных А.П. и престарелой В. и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савиных ФИО20 Чагаевой ФИО21, Исполкому Заинского муниципального района, о расторжении права – аренды и признании недействительным постановления Исполкома Заинского муниципального района «О прекращении права пользования земельным участком» от Дата обезличена года удовлетворить.
Признать постановления Исполкома Заинского муниципального района « О прекращении права пользования земельным участком» от Дата обезличена года и договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными.
Признать факт владения и пользования 9/10 доли земельного участка с кадастровым № Номер обезличен, площадью Номер обезличен м2, расположенным по адресу ... за Савиных ФИО22.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 10 июля 2010 года
Копия верна: судья А.В. Мелихов
Решение вступило в законную силу с «___» ________________201_года
Верно: судья А.В. Мелихов