РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Заинск
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.
при секретаре Батаевой Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой В.В. к Харламову Н.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Харламова Н.И. к Харламовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
УСТАНОВИЛ:
Харламова В.В. обратилась в суд с иском к Харламову Н.И. указав, что в 1987 году она с семьей поменяли квартиру в р.п. Камские Поляны на квартиру Номер обезличен в г. Заинске по ... на которую был выдан ордер Номер обезличен от 08.01.1987 года. Дата обезличена года между ней и ответчиком был расторгнут брак. Еще до расторжения ответчик перешел жить к другой женщине и до сих пор проживает по адресу: г. Заинск, ... В общей сложности ответчик проживает по указанному адресу более 14 лет. Ответчик добровольно выехал с места регистрации, забрал все свои вещи, с 1995 года в указанном месте не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Более 10 лет истица полностью самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. На просьбы в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма, ответчик отвечает отказом, хотя продолжает проживать в другом месте. Истица просит расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... и обязать ОПВС Заинского ГРОВД снять с регистрационного учета Харламова Н.И..
19 марта 2010 года Харламов Н.И обратился к Харламовой В.В. со встречным иском указав, что в 1977 году он вступил в брак с ответчицей. Дата обезличена года у них родилась дочь Х.Л.. В 1986 году в АТХ-3 где работал Харламов в р/п Камские Поляны ему дали трёхкомнатную квартиру, которую в 1987 году они обменяли на квартиру в Заинске. Дата обезличена года брак был расторгнут, ответчица привела в квартиру другого мужчину, а Харламова выгнала из дома и лишила доступа в квартиру, сменила замки и затем дверь. Харламов Н.И. несколько раз приходил в спорную квартиру со свидетелями, но дверь никто не открыл. Раздела имущества не было. Харламов Н.И. и ответчица договорились, что обменяют квартиру на две однокомнатные. По обмену квартиры давали объявление в газету «Новый Зай». Были варианты обмена, но они не подходили. В квартире до настоящего времени находятся вещи, которые были приобретены во время совместного проживания: мебель, стенка, диван, спальный гарнитур, телевизор, холодильник, посуда. Кроме того, имеется сад-огород. По договорённости с Харламовой В.В. Харламов Н.И. постоянно передавал ей деньги за коммунальные услуги. После того. как его выгнали из квартиры, Харламов Н.И. скитался по родственникам и друзьям, так как другого жилого помещения у него не имеется. С 2007 года Харламов является пенсионером, инвалидом П-ой группы, пенсию получает Номер обезличен в месяц, средств на приобретение квартиры не имеет. Просит вселить его в квартиру ... в г. Заинске и обязать Харламову В.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанным помещением.
В судебном заседании истица и её представитель М.О. исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали.
М.О. суду пояснила, что ответчик Харламов Н.И. около 15 лет не проживает в спорной квартире. Из квартиры ответчик выселился добровольно после расторжения брака. Истица живёт в гражданском браке. У неё есть ребёнок, которому сейчас 12 лет. По сути истица и ответчик живут разными семьями. Коммунальные услуги Харламов Н.И. никогда не оплачивал. Харламов Н.И получает субсидию за квартиру, которую ему перечисляют на сберегательную книжку. Просила исковые требования удовлетворить в удовлетворении встречного иска отказать.
Харламова В.В. суду пояснила, что исковые требования Харламова Н.И. не признаёт. Женщину, которая с ним сожительствует она знает, это Б.З., которая раньше сожительствовала с братом истицы. Живёт она в квартире ... в г. Заинске. Как только брат истицы Харламовой В.В. умер, ответчик Харламов Н.И. сразу же ушёл жить к ней. Истице было очень обидно, дочь училась в 9 классе. Девочка даже писала письмо отцу с просьбой вернуться. Дверь в квартиру Харламова сменила только в 2009 году. Когда уходил, муж забрал автомашину «Москвич-Иж-Комби». У Харламова Н.И были ключи от квартиры. Истица ждала его два года, даже брак не расторгала. Инвалидом муж стал совсем недавно. Сейчас у истицы сын т другого мужчины, ребёнку 12 лет.
В судебном заседании Харламов Н.И. его представитель И. исковые требования Харламовой В.В. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Хараламов Н.И суду показал, что 10 лет пытался разменять спорную квартиру, подавал объявление на счёт размена в районную газету и на телевидения в 1998-1999 году. Вселиться в квартиру последний раз пытался 13 лет назад. За квартиру все эти годы не платил, последние два раза заплатил за квартиру уже после начала судебного разбирательства, взяв счета-квитанции в управляющей компании. В спорной квартире собирается жить, чужой ребёнок ему не помешает. Шесть месяцев назад он начал получать субсидию по квартплате за спорную квартиру. Сумму субсидии Харламов Н.И. назвать не может, поскольку деньги приносят домой. Когда берёт деньги, он их не считает. Просил в удовлетворении иска Харламовой В.В. отказать. встречный иск удовлетворить, обязать ответчицу Харламову В.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселить его в спорную квартиру.
Представитель истца И. суду пояснил, что между Харламовой В.В. и Харламовым Н.И была устная договорённость о размене квартиры. Кроме того, при свидетелях Харламов Н.И. отдавал ответчице деньги на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.
Свидетель О. суду показала, что она проживает в квартире ... в г. Заинске. Харламову Васиму знает как соседку. Ей известно, что более 12 лет назад от Харламовой к другой женщине ушёл муж. Сейчас у Харламовой другая семья, 12-ти летний ребёнок от другого мужчины.
Свидетель Ф. суду показал, что знает семью Харламовых, поскольку проживал с ними по соседству, в доме .... С 1998 года он с Харламовым Н.И общается редко, только когда видится на рыбалке, на берегу реки. Ему известно, что около 12 лет назад жена выгнала Харламова Н.И. из дома. Перед бракоразводным процессом свидетель вместе с Харламовым Н.И. ходил на Заинское телевидение и давал объявление на счёт размена трёхкомнатной квартиры. Кроме того, придя в суд на бракоразводный процесс к Харламову, в коридоре, он узнал об устной договорённости Харламова Н.И. и Харламовой В.В. о размене квартиры. С Б.З. свидетель не знаком, жил ли с ней Харламов Н.И. не знает. Сейчас, Харламов проживает у родственников в ....
Свидетель Л. суду показала, что раньше проживала в доме .... В этом же доме, в соседнем подъезде с женщиной по имени З. около 16 лет проживал Харламов Н.И.. Харламову В.В. свидетель знает как продавщицу магазина. Из разговора с ней она узнала, что Харламов Н.И её бывший муж. Также в разговоре Харламова В.В. говорила ей, что бывший муж за квартиру никогда не платил.
Свидетель С. суду пояснила, что Харламова Н.И. знает как друга своего мужа. Общалась она с Харламовым через мужа. Харламову В.В. близко не знала. С кем Харламов Н.И жил после развода свидетелю неизвестно, Но С. знает, что ему приходилось ночевать в машине и вагончике на территории АТХ-3. О жизни Харламова Н.И у друзей ей известно со слов мужа.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Харламовой В.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Харламова Н.И. надлежит отказать.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Как видно из исследованного в судебном заседании ордера Номер обезличен, выданного Заинским городским Советом народных депутатов, квартира ...) была предоставлена Харламову Н.И. на семью из 3-х человек.
Из исследованного в судебном заседании лицевого счета Номер обезличен от 06 мая 2008 года видно, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Харламов Н.И., Харламова В.В., Б. л.д. 6).
Как видно из свидетельства о расторжении брака серии Номер обезличен брак между Харламовой В.В. и Харламовым Н.И. расторгнут Дата обезличена л.д. 7).
Как видно из свидетельства о рождении серии Номер обезличен у Харламовой В.В. имеется сын – Б. Дата обезличена года рождения, отцом которого является Б.Х. л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, Харламов Н.И. выехал из спорного жилого помещения 14 лет назад. Как пояснил сам Харламов Н.И., последний раз вселиться в спорное жилое помещение он пытался 13 лет назад.
Из ответа ГУП «Почта России» на запрос суда следует, что пенсия на имя Харламова Н.И. доставляется по адресу ... С августа 2009 года пенсию получает Б.З., проживающая по тому же адресу л.д. 75). Указанное в ответе ГУП «Почта России» объективно согласуется с показаниями свидетеля Л., показавшей суду, что около 16 лет Харламов Н.И. проживал по адресу ... и свидетеля О., пояснившей суду, что Харламова В.В. и Харламов Н.И. уже много лет не проживают вместе и у Харламовой В.В. уже другая семья. Показания свидетелей О. и Л. судом принимаются, поскольку они согласуются между собой, пояснениями сторон и объективно подтверждаются материалами дела.
Как следует из ответа телерадиокомпании «Зай-ТВ», сведения о подаче Харламовым Н.И. в 1998 году объявления об обмене трехкомнатной квартиры предоставлены быть не могут, поскольку срок хранений договоров на размещение рекламы составляет один год л.д.79).
Как следует из ответа ОАО «Татмедиа» «ИА «Новый Зай». Сведений о подаче Харламовым Н.И. объявления об обмене квартиры не представляется возможным, поскольку хранение такой информации законом не предусмотрено л.д. 77).
Показания свидетеля Ф. не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в них имеются существенные противоречия, а именно, показывая, что с ответчиком Харламовым Н.И. с 1998 года общается редко и только на рыбалке, свидетель также показывает, что ходил с ним на суд, на бракоразводный процесс, разговаривал по поводу передачи денег за коммунальные услуги и размена квартиры.
Показания свидетеля Ф. противоречат пояснениям самого Харламова Н.И., пояснившего суду, что последний раз квартплату он оплатил уже после начала судебного процесса, взяв квитанции в управляющей компании.
Показания свидетеля С. судом не принимаются как не имеющие значение для дела, поскольку факт ночевки Харламова Н.И. в машине и вагончике на территории АТХ-3 не свидетельствует о том, что Харламов Н.И. не мог ночевать в своей квартире.
Таким образом, доводы Харламова Н.И. о том, что он передавал истице деньги за коммунальные услуги и пытался разменять спорную квартиру не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Отсутствие намерений Харламова Н.И. вселиться в спорную квартиру подтверждается также тем обстоятельством, что платежи за коммунальные услуги по спорной квартире внесены Харламовым Н.И. только после начала судебного процесса, при этом суд отмечает, что Харламов по своей инициативе получил счета-квитанции в управляющей компании и оплатил их.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Харламов Н.И. более 13 лет назад по собственной инициативе выехал из квартиры ..., вселиться в спорную квартиру не пытался более 13 лет. Все эти годы проживал в другой семье в квартире .... Платежи за спорную квартиру Харламов Н.И. внёс только после начала рассмотрения иска Харламовой В.В. о снятии его с регистрационного учёта.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Харламовой В.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Харламова Н.И. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Харламовой В.В. к Харламову Н.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Харламова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ...
Обязать МУ «УК-Заинск» снять Харламова Н.И. с регистрационного учета по адресу: РТ, ...
В удовлетворении встречного иска Харламова Н.И. к Харламовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 31 июля 2010 года
Копия верна: судья А.В. Мелихов
Решение вступило в законную силу с «___» ________________201_ года.
Верно: судья А.В. Мелихов