РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года город Заинск
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.
при секретаре Батаевой Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободина В.Д. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения Управления ПФР г. Заинска и Заинского района.
УСТАНОВИЛ:
Слободин В.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании его решения от Дата обезличена года, указав, что Дата обезличена года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по основаниям, предусмотренным п.1 пп.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением управления пенсионного фонда РФ г. Заинска и Заинского района от Дата обезличена года ему было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 10 лет по тем основаниям, что в специальный стаж не были включены периоды его работы:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «З.»;
- с Дата обезличена года по 08.012004 года отпуск без сохранения заработной платы;
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года курсы повышения квалификации;
На день подачи заявления истцу исполнилось 50 лет. Ответчик включил в специальный стаж только 7 лет 5 месяцев и 4 дня. Не включенный стаж составил 3 года 4 месяца. С его учётом специальный стаж составляет 10 лет 9 месяцев и 4 дня. По мнению истца, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.
В судебном заседании истец Слободин В.Д. и его представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца К. суду пояснил, что, по его мнению, ссылка ответчика на постановление Кабмина СССР от 26.01.1991 года и его довод о том, что Слободин В.Д. не работал постоянно и непосредственно на рентгеновских установках в промышленности, со ссылкой на трудовую книжку не может быть принята. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению трудовой книжки не может ложиться бременем на работника. Кроме того, ответчик должен был исследовать все документы, а он необоснованно отверг справку работодателя за Номер обезличен от Дата обезличена года, уточняющую особый характер работы, карточку учёта индивидуальных доз облучения, выписку из приказа «Об организации работы по обеспечению радиационной безопасности». В отпуск без сохранения заработной платы и на курсы повышения квалификации истец направлялся по инициативе работодателя. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске С. в судебном заседании исковые требования Слободина В.Д. не признала и суду пояснила, что не вошёл в специальный стаж не вошли периоды работы Слободина В.Д. с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «З.», поскольку документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость истца в указанный период на рентгеновских установках в промышленности не имеется. Также в специальный стаж не включены период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации. В выписке из лицевого счёта сведения по истцу передавались без указания льготного кода. Просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель Т. суду показал, что он работал в НГДУ «З.» с 1991 по 2002 годы в должности руководителя лаборатории. Лаборатория занималась контролем сварных швов путём рентгена и ультразвука. Слободин работал в лаборатории с 1995 по 2001 год, осуществлял контроль сварных швов. До 1998 года Слободин занимался ультразвуковым контролём. С февраля 1998 года он был отнесен к группе «А» и до 2002 года занимался контролем швов с помощью рентгена. Слободин работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. На этой работе вёлся подсчёт индивидуальных доз облучения. Слободин норму облучения выбирал. За вредную работу ему предоставлялся дополнительный отпуск 12 календарных дней и доплата за вредность в размере 12% оклада. Сам Т. получает льготную пенсию.
Свидетель Л. суду показал, что со Слободиным В.Д. знаком по работе. Они вместе работали в НГДУ «З.». С 1998 года вместе снимали рентгеном сварные швы. Слободин работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. Получал облучение.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В силу п.3 ст. 27 этого же закона, условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам устанавливается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после дня вступления в силу указанного Федерального закона, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем Определении № 471-о от 03 октября 2006 года разъяснил, что для граждан, которые достигли установленного законом возраста, имеют необходимую продолжительность страхового стажа для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, на 1 января 2003 года проработали на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах менее половины требуемого срока, а недостающую часть специального стажа выработали после этой даты, впредь до установления надлежащего правового регулирования профессиональных пенсий соответствующие периоды работы должны засчитываться в стаж профессиональной деятельности, определенный в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. независимо от того, в какой период - до или после 1 января 2003 года - выполнялась работа с особыми условиями труда.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07 2002 года «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил и т.д.» установлено, что, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, утвержденные Кабинетом Министров СССР Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке:
а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В разделе XXII, подраздел 5 позиция 12205000-1754б указаны работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой
Из копии трудовой книжки истца видно, что он Дата обезличена года он был принят на работу в НГДУ «З.» на должность дефектоскописта, и работал в этой должности до дня обращения за пенсией л.д. 8-15).
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в НГДУ «З.» были организованы меры по обеспечению безопасных условий труда персонала, занятого производством работ с источниками ионизирующих излучений л.д. 16-17)
Из должностной инструкции дефектоскописта следует, что одной из главных его задач является производство рентгеновского контроля сварных соединений на объектах л.д. 41-44).
Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года уточняющей особый характер работы или особые условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе видно, что Слободин В.Д. был непосредственно занят на работе с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием, именно в спорные периоды. Специальный трудовой стаж истца на день выдачи справки составил 11 лет 9 месяцев 5 дней. Указанная справка подписана начальником управления, председателем профсоюзного комитета, начальником отдела управления персоналом л.д. 18-19). Указанное в справке объективно подтверждается карточкой учёта индивидуальных доз облучения, за Слободиным В.Д., начиная с 1998 года, вёлся учет полученных доз внешнего облучения л.д. 20).
Данные документы судом принимаются в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой как в целом, так и в деталях и не противоречат показаниям свидетелей, данным в судебном заседании.
Кроме того, работа Слободина В.Д. на вредных условиях труда подтверждается также карточкой формы № Т-2, из которой видно, что в спорные периоды работы истцу предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск, продолжительностью 12 дней л.д. 79-80). Предоставление такого отпуска регламентируется статьей 116 ТК РФ, часть 1 которой прямо указывает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Справки Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 58), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 77) не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку указанные документы подписаны только начальником отдела управления персоналом, подписей начальника управления и председателя профсоюзного комитета в указанных справках не имеется.
В силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод представителя УПФР о том, что характер работы истца в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не подтвержден документально не может быть принят судом, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
На основании вышеизложенного, признавая доказательства, исследованные в судебном заседании достоверными, поскольку, никакой заинтересованности свидетелей исходе дела не установлено, их показания объективно согласуется с представленной суду трудовой книжкой истца, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, которые в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что Слободин В.Д. действительно в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в НГДУ «З.» работал в должности дефектоскописта непосредственно на рентгеновской установке.
В связи с чем, суд считает, что не включение пенсионным фондом периодов работы истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года (4 года 3 месяца 8 дней) в НГДУ «З.» в должности дефектоскописта, нарушает его конституционное право на льготное пенсионное обеспечение. Исковые требования Слободина В.Д. в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за № 516, периоды нахождения Слободина В.Д. в отпуске без сохранения заработной платы не могут быть включены в специальный трудовой стаж. Также не включается в специальный трудовой стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повышение квалификации являлось обязательным для дальнейшей работы в должности дефектоскописта.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года надлежит отказать.
Вместе с тем с учетом периода, включенного судом, льготный стаж Слободина В.Д. составит 11 лет 8 месяцев 12 дней, что превышает необходимые 10 лет, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Слободина В.Д. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения Управления ПФР г. Заинска и Заинского района удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об отказе Слободину В.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от Дата обезличена года в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «З.» незаконным и не действующим с момента его принятия.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске включить Слободину В.Д. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в календарном исчислении: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве дефектоскописта по ультразвуковому контролю в НГДУ «З.» и назначить Слободину В.Д. льготную пенсию с Дата обезличена года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 28 июля 2010 года
Копия верна: судья А.В. Мелихов
Решение вступило в законную силу с «___» ________________201_г.
Верно: судья А.В. Мелихов