РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации По делу № 2-853/10
06 августа 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хабибуллиной Н.Т., Хабибуллина И.Н. к Хабибуллину Н.А. о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибуллины Н.Т., И.Н. обратились в суд с иском к Хабибуллину Н.А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу ... РТ, ... между собственниками.
В судебном заседании представитель истцов Кравцов С.Н., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что Хабибуллины Н.Т., И.Н., Н.А. имеют на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу ... где Хабибуллина Н.Т. имеет 2/5 доли, Хабибуллин И.Н. 1/5 долю, Хабибуллин Н.А. – 2/5 доли. 22.08.2008 года брак между Хабибуллииной Н.Т. и Хабибуллиным Н.А. был прекращен на основании решения суда от 11.08.2008г. В настоящее время истица Хабибуллина Н.Т. проживает с сыном Хабибуллиным И.Н. отдельно от ответчика, совместного хозяйства не ведут. С ответчиком соглашение о разделе дома фактически достигнуто, Хабибуллина Н.Т. обратилась в архитектуру города с вариантом раздела для составления проекта раздела, и ей там сообщили, что выбранный ими вариант раздела жилого дома не нарушает целостность конструкций, безопасен с градостроительной точки зрения, и им следует обратиться в суд с подготовленным самими вариантом. Просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... по представленному варианту, передав в собственность Хабибуллиной Н.Т. и Хабибуллину И.Н. часть ванной комнаты (санузел №3) площадью 1,6 кв.м., помещение №4 площадью 11,2 кв.м., помещение №5 площадью 12,1 кв.м., помещение №6 площадью 10,3 кв.м., помещение №7 площадью 4,8 кв.м., помещение №1 площадью 9,0 кв.м. –итого 49,0 кв.м., часть помещения №8 (веранды) площадью 7,9 кв.м. литера «б». Передать в собственность Хабибуллину Н.А. помещение №2 площадью 29,8 кв.м., часть ванной комнаты (санузел) №3 площадью 2,8 кв.м. – итого 32,6 кв.м. и часть помещения №8 (веранды) площадью 7,9 кв.м. литера «а». Возложить на истцов расходы по перепланировке в части возведения перегородки в ванной комнате, веранды и заделки дверного проема в стене, разделяющей помещения за №2 и 1. Возложить на ответчика расходы по обустройству дверных проемов в помещения №8,2 и 3.
Ответчик исковые требования Хабибуллиной Н.Т. и И.Н. признал в полном объеме, за исключением раздела помещения №8 (веранды). Просит суд помещение №8 (веранду) передать в его собственность.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хабибуллиых Н.Т., И.Н. следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Хабибуллины Н.Т., И.Н., имеют на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу ..., где Хабибуллина Н.Т. имеет 2/5 доли, Хабибуллин И.Н. 1/5 долю, Хабибуллин Н.А. – 2/5 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Собственником другой 2/5 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о свидетельства о государственной регистрации права является Хабибуллин Н.А. (свидетельство о регистрации права выдано 28.07.2010 года).
Согласно технического паспорта на спорный жилой дом от 03.08.2009г. общая площадь жилого дома составляет81,6 кв.м., жилая 52,2 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилой дом состоит из коридора, площадью 9.0 кв.м., жилой комнаты площадью 29,8 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 12.1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., веранды площадью 15,8 кв.м.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли.
В связи с тем, что стороны не смогли договориться о разделе домовладения, истцам было предложено представить техническое заключение по обследованию жилого дома, для определения возможности раздела дома по представленному им варианту.
Из технического заключения ООО «Проектно-строительная фирма «гидромонтаж» от 14.07.2010 года следует, что размеры в плане жилого дома – 11,7 х 9,92м. Одноэтажный жилой дом, наружные стены – железобетонные панели, пристрой – кирпичный, веранда – кирпичная. Здание построено в 1995 году.
По техническому заключению выявлено: планируемое возведение перегородок (самонесущих ограждающих конструкций) в третьем и восьмом помещениях (выписка из технического паспорта за 2009 год), которые будут образовывать новые помещения, соответствуют строительным нормам и правилам согласно СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции, а также особенности работы в крупнопанельных и монолитных жилых зданий». А также планируемые дверные проемы во втором, третьем и восьмом помещениях (выписка из технического паспорта за 2009 год), соответствуют ГОСТ 6629-88 и ГОСТ 24698-81, соответствуют строительным нормам и правилам согласно СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции, а также особенности работы в крупнопанельных и монолитных жилых зданий». Выводы: планируемая перепланировка спорного жилого дома – возможна при соблюдении требований строительных норм и правил, в процессе монтажных и демонтажных работ. Планируемая перепланировка помещений соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ.
Суд приходит к выводу о разделе жилого дома по представленному истцами варианту по следующим основаниям.
Общая площадь жилого дома составляет 81,6 кв.м. Исходя из этого на Хабибуллину Т.Н. и И.Н. приходится по 32,6 кв.м., на Хабибуллина И.Н. – 16,3 кв.м. С учетом того, что Хабибуллины Н.Т. и И.Н. желают жить одной семьей на их долю приходится 49 кв.м. По представленному варианту ответчику следует передать в собственность помещение за №2 площадью 29,8 кв.м. и часть ванной комнаты за №3 площадью 2,8 м. Таким образом, ответчику передается доля в натуре общей площадью 32,6 кв.м., что соответствует его доле в праве общей долевой собственности – 2/5.
Часть помещения №8 (веранды) площадью 7,9 кв.м. литера «б» исходя из долей сособственников, следует передать в собственность истцам, часть помещения №8 (веранды) площадью 7,9 кв.м. литера «а» следует передать в собственность ответчику.
Суд считает, что требование истцов о разделе жилого дома по предложенному истцами варианту не ущемит права ответчика.
Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования о разделе спорного жилого дома в натуре подлежащим удовлетворению в соответствии с предложенным истцами вариантом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибуллиной Н.Т. удовлетворить.
Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: г.Заинск РТ, ... между собственниками Хабибуллиной Н.Т. (2/5 доли), Хабибуллиным И.Н. (1/5доли) и Хабибуллиным Н.А. (2/5 доли) в соответствии с принадлежащими им долями.
Выделить в собственность Хабибуллиной Н.Т. и Хабибуллину И.Н. часть ванной комнаты (санузел №3) площадью 1,6 кв.м., помещение №4 площадью 11,2 кв.м., помещение №5 площадью 12,1 кв.м., помещение №6 площадью 10,3 кв.м., помещение №7 площадью 4,8 кв.м., помещение №1 площадью 9,0 кв.м., часть помещения №8 (веранды) площадью 7,9 кв.м. литера «б».
Выделить в собственность Хабибуллина Н.А. помещение №2 площадью 29,8 кв.м., часть ванной комнаты (санузел) №3 площадью 2,8 кв.м. и часть помещения №8 (веранды) площадью 7,9 кв.м. литера «а».
Возложить на Хабибуллину Н.Т. и Хабибуллина И.Н. расходы по перепланировке в части возведения перегородки в ванной комнате, веранды и заделки дверного проема в стене, разделяющей помещения за №2 и 1.
Возложить на Хабибуллина Н.А. расходы по обустройству дверных проемов в помещения №8,2 и 3.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке через Заинский городской суд РТ в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 года
Судья: