РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации По делу № 2-1094/10
13 августа 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
при секретаре Верясевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусева А.В. к Гусевой И.П. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев А.В. 07.07.2010 года обратился в Заинский городской суд с иском к Гусевой И.П. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в декабре 2002 года Заинской ГРЭС ему с ответчиком была выделена трёхкомнатная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Заинска площадью 56,3 кв.м. на состав семьи 4 человека. С февраля 2003 года он с ответчицей и двумя детьми проживал в спорной квартире. В начале апреля 2010 года после очередного скандала с женой он ушел ночевать к родителям. 10 апреля 2010 года ответчица поменяла замки входной двери, в результате чего у него нет доступа в квартиру. 11 мая 2010 года брак с ответчицей был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В спорной квартире у него остались все личные вещи, одежда, документы, а также все имущество, нажитое в браке. Указанными вещами он пользоваться не может. Ключи от квартиры ответчица ему не дает, и вообще разговаривать с ним отказывается. В середине мая 2010 года он уехал на учебу в г.Казань. В настоящее время он вынужден снимать жилье для проживания. В спорную квартиру войти не имеет возможности ввиду отсутствия ключей от нового замка. Ответчица в настоящее время препятствует ему пользоваться спорной квартирой, все это негативно сказывается на его здоровье. Просит вселить его в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Заинска РТ и обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что квартира в период брака была приватизирована истицей, против приватизации квартиры он не возражал, так как рассчитывал, что после приватизации также будет в ней жить. Ответчица 10.04.2010 года, пока его не было дома, сменила замки, в квартиру не пускает, с ним не разговаривает. С 24.05.2010 года по 17.06.2010 года он был на учебе в Казанском Государственном Энергетическом Университете, что подтверждается справкой. В настоящее время ему негде жить, вынужден снимать квартиру. Просит удовлетворить его требования, так как желает жить в спорной квартире.
Третье лицо: Гусев А.П. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчица Гусева И.П. исковые требования Гусева А.В. не признала. Пояснила суду, что брачные отношения с истцом прекращены с апреля 2010 года, брак расторгнут решением мирового судьи 11.05.2010 года. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, а она является собственником жилого помещения, то оснований для вселения истца в спорную квартиру не имеется. Она не желает, чтобы истец проживал в ее квартире, более она ничего пояснять не намерена.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Судом из объяснений сторон, истребованных документов, связанных с приватизацией спорного жилого помещения установлено следующее.
Согласно ордеру №107 от 05.12.2002 года Гусевой И.П. на состав из четырех человек, в том числе и на ответчика предоставлена для проживания трехкомнатная квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... г.Заинска РТ л.д.27).
20.05.2009 года между МУ «УК-Заинск» (наймодателем) и Гусевой И.П. (нанимателем) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Заинск, ... ... .... Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – Гусев А.В. (истец по делу) л.д.23).
На основании договора № 05/13689 от 30 декабря 2009 г. МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района» передало в собственность истице Гусевой И.П., а также сыну сторон Гусеву Р.А. квартиру Номер обезличен ... по ... г.Заинска л.д.36)
Указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Гусевой И.П. и Гусевым Р.А. л.д.15-16).
Согласно справке БТИ г.Заинска, Гусев А.В. ранее участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Заинск, ... ... – 1/3 доля л.д.32).
В спорной квартире на день приватизации жилья были зарегистрированы и проживали Гусева И.П. (ответчик), Гусев А.В. (истец), а также двое детей сторон Гусев А.А.,1991 г.р., Гусев Р.А. 1995 г.р., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета л.д.28).
Все указанные лица, в том числе и ответчик, зарегистрированы в спорной квартире и на день подачи иска л.д.8).
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г.Заинска от 11 мая 2010 года брак между Гусевым А.В. и Гусевой И.П., зарегистрированный отделом ЗАГС г.Заинска 09.02.1991 года расторгнут.
В судебном заседании истец суду пояснил, что 10 апреля 2010 года истица поменяла замки в квартире и не пускает его в спорное жилое помещение. Истица указанный факт подтвердила, в связи с чем данное обстоятельство судом признается установленным.
При разрешении данного гражданского дела судом принимается во внимание, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения – Гусевой И.П. за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию – Гусевым А.В., сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Судом установлен и ответчиком не оспаривается тот факт, что в момент приватизации данного жилого помещения Гусев А.В. имел равные права пользования этим помещением с Гусевой И.П., его приватизировавшим. Истец как на момент приватизации, так и после его приватизации, на законных основаниях по договору социального найма проживал в указанной квартире, а также был зарегистрирован в ней, и право пользования этим жилым помещением не утратил. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Гусев А.В. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Какого-либо иного соглашения заключенного сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, следует вселить Гусева А.В. в спорное жилое помещение и обязать Гусеву И.П. не чинить ему препятствий в пользовании им.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусева А.В. к Гусевой И.П. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Гусева А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Заинск РТ, ... ... ... и обязать Гусеву И.П. не чинить Гусеву А.В. препятствий в пользовании этим жилым помещением.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья:Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 18 августа 2010 года.
Судья: