РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации По делу № 2-854/10
13 июля 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Горшунова С.Г.
прокурора Нуртдинова Л.А.
при секретаре Верясевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лариной Г.В. к Ларину В.А. о сохранении права пользования жилым помещением и встречному иску Ларина В.А. к Лариной Г.В., Лариной Е.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ларина Г.В. обратилась в Заинский городской суд с иском к Ларину В.А. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что с 1990 года она с бывшим супругом проживала в двухкомнатной квартире №9 дома №6 по ..., где и проживает по настоящее время. Ларин проживает по адресу .... Решением Заинского городского суда РТ от 18 мая 2005 года за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... принадлежащим на праве собственности Ларину В.А. сроком на 5 лет. В настоящее время у нее другого жилья не имеется, и нет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Ссылаясь на нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ просит вновь сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... 5 лет.
В свою очередь Ларин В.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Лариной Г.В., а также Лариной Е.В., указав, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, решением Заинского городского суда РТ от 18.05.2005 года за Лариной Г.В. и Лариной Е.В. было сохранено право пользования указанной квартирой сроком на 5 лет. Срок, предоставленный ответчикам истек, однако ответчики принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не освобождают, его требования о снятии с регистрационного учета игнорируют. Более того, после его требований об освобождении квартиры, Ларина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении за ней права пользования квартирой сроком еще на 5 лет. Считает, что действия ответчиков нарушают его права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица Ларина Г.В. действующая за себя и от имени ответчицы Лариной Е.В., на основании доверенности от 22.06.2010 года, свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Она знает о том, что за ней с дочерью Лариной Е.В. сохранено право пользования квартирой сроком на 5 лет решением Заинского городского суда РТ от 18 мая 2005 года. Между тем, с данным решением суда она категорически не согласна, считает его неправильным. Указывает, что данная квартира выдавалась ее свекрови на состав семьи 5 человек, в том числе на нее саму и дочь Ларину Е.В., в указанной квартире они проживают с 1990 года. Попыток по поиску нового жилого помещения она после вступления вышеуказанного решения суда от 18.05.2005 года не предпринимала, поскольку из квартиры она не выезжать ни куда не собирается, считает ее своей собственной. Дочь Ларина Е.В. два года назад уехала в г.Москву, где работает продавцом в магазине. Ларина Е.В. от прав на данную квартиру не отказывается, приезжает в спорную квартиру в летнее время, где находятся ее вещи. Сама она (Ларина Г.В.) работает в ОАО «КамАЗ-Автотехника», получает заработную плату. Она действительно поменяла дверь от спорной квартиры. Ключи от квартиры она Ларину В.А. предоставить не намерена, так как последний злоупотребляет спиртными напитками и может устроить там беспорядок. Брак с Лариным В.А. расторгнут на основании решения суда в 2004 году. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 года.
В судебном заседании Ларин В.А. первоначальные исковые требования Лариной Г.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что он является собственником спорного жилья. В настоящее время не может пользоваться и распоряжаться в полной мере спорным жилым помещением ввиду того, что ответчица Ларина Г.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, самовольно поменяла дверь, ключи ему не отдает. Налог на жилое помещение платит он сам. Ларина Г.В. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, имеется большая задолженность. Пятилетний срок пользования жилым помещением, установленный судом, истек, между тем, ответчики спорное жилое помещение не освобождают, сняться с регистрационного учета отказываются. Пояснил, что никакого договора найма он с Лариной Г.В. и Лариной Е.В. не заключал. Соглашения о продлении срока пользования жилым помещением между ним и ответчиками также не заключалось. Ответчики членом семьи собственника не являются. Ответчица Ларина Е.В. уже несколько лет проживает и работает в г.Москве, где создала свою семью. Брак с Лариной Г.В. расторгнут на основании решения суда в 2004 году. Он вынужденно не проживает в спорной квартире с 2002 года. Так как пятилетний срок, установленный судом истек, право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено, в связи с чем просит выселить Лариных Г.В. и Е.В. из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Представитель Ларина В.А – адвокат Мингазов Р.М. встречные исковые требования Ларина В.А. поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Лариной Г.В. необходимо отказать, а встречные исковые требования Ларина В.А. удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования Лариной Г.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Ларина В.А. к Лариной Г.В., Лариной Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 вышеуказанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288,304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено следующее.
В спорной квартире, на день подачи иска, зарегистрированы Ларина Г.В., Ларина Е.В. л.д.17).
Ларину В.А. как наследнику 06.10.2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери Лариной А.А. на квартиру по ... РТ.
Указанное свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в установленном законом порядке. Ларину В.А. 22.10.2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права, т.е. Ларин В.А. является единственным собственником спорного жилого помещения.
Ответчики по встречному иску Ларина Г.В. и Ларина Е.В. в свидетельстве о праве на наследство не названы, Ларины Г.В. и Ларина Е.В. также не имеют каких-либо правоустанавливающих документов на спорное имущество.
Решением Заинского городского суда РТ от 18.05.2005 года сохранено право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Ларину В.А. за Лариной Г.В. и Лариной Е.В. сроком на 5 лет. Указанное решение суда вступило в законную силу 4 июля 2005 года.
В судебном заседании стороны суду пояснили, что никакого договора найма между Лариным В.А. и Лариными Г.В., Е.В. не заключалось. Стороны также пояснили, что после истечения срока пользования жилым помещением, установленным решением суда, соглашения о продлении указанного срока ими не заключалось.
Таким образом, в суде установлено, что письменный договор найма спорного жилого помещения между сторонами не заключался, соглашения о продлении установленного судом срока между сторонами не заключалось, с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу до разрешения настоящего гражданского дела прошло более 5 лет.
В силу императивной нормы ст. 69 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заинского городского суда РТ от 18 мая 2005 года установлено, что Ларин В.А. является собственником жилого помещения, за Лариными Г.В. и Е.В. сохранено право пользования жилым помещением сроком на 5 лет.
При наличии таких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, доводы ответчицы о том, что она с дочерью являются собственниками жилого помещения, в связи с чем имеют безусловное право пользования указанным жилым помещением и по истечении указанного срока, являются необоснованными.
Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что брак между сторонами расторгнут 20 августа 2004 года, Ларин с 2002 года в спорной квартире не проживает, ответчица Ларина Е.В. около двух лет, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и приезжая в нее лишь в летнее время, проживает и работает в г.Москве.
При разрешении данного гражданского дела судом принимается во внимание, что ответчики Ларина Г.В., Ларина Е.В. не являются членами семьи собственника спорного жилья, а собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и может требовать устранения всяких нарушений его прав.
В данном случае на собственнике жилого помещения – Ларине В.А., по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением, не лежит каких-либо обязательств по содержанию своей бывшей супруги и совершеннолетней дочери и обеспечении их жилым помещением.
Ларин В.А. последовательно пояснял, что данное жилое помещение ему необходимо для постоянного проживания.
Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.
Между тем, обстоятельств, не позволяющих бывшим членам семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для продления ранее установленного судом срока. Как Ларина Г.В., так Ларина Е.В. имеют постоянное место работы и не лишены возможности приобрести иное жилье в собственность либо пользоваться иным жилым помещением по договору найма.
Кроме того, из объяснений Лариной Г.В. судом достоверно установлено, что каких-либо действий по обеспечению себя иным жилым помещением Лариной Г.В. в течение установленного судом пятилетнего срока не предпринималось. Из объяснений Лариной Г.В. видно, что и в дальнейшем она, считая себя собственником спорного жилого помещения, не намерена предпринимать каких-либо действий по обеспечению себя иным жилым помещением и желает проживать в спорном жилом помещении фактически бессрочно.
Тот факт, что Ларина Г.В. сменила дверь и замки от спорной квартиры, ключи от квартиры Ларину В.А. не отдает, ответчица в судебном заседании подтвердила.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч.5 ст.31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено, а оснований для продления установленного решением суда срока сохранения права пользования жилым помещением не имеется, в удовлетворении исковых требований Лариной Г.В. следует отказать, исковые требования Ларина В.А. удовлетворить, выселив ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции, стоимость услуг представителя составила 1000 рублей. Факт уплаты указанной суммы подтверждается подписью адвоката, заверенной печатью и подписью Ларина л.д.20).
Учитывая принцип разумности, степень сложности дела и объем защищаемого права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лариной Г.В. к Ларину В.А. о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Ларина В.А. к Лариной Г.В., Лариной Е.В. – удовлетворить.
Выселить Ларину Г.В., Ларину Е.В. из квартиры №9 дома №6 по ... РТ без предоставления им другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета из этого жилого помещения.
Взыскать с Лариной Г.В., Лариной Е.В. в пользу Ларина В.А. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья:Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 19 июля 2010 года.
Судья: