Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Канафина М.М.
при секретаре Алдошиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова ФИО49 к Еремееву ФИО50, обществу с ограниченной ответственностью «проектно-строительная фирма «Гидромонтаж», закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Закиров Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Еремееву И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «проектно строительная фирма «Гидромонтаж» (далее по тексту ООО ПСФ «Гидромонтаж»), закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» (далее по тексту ЗАО СК «Ариадна») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года в 13 часов 40 минут в ... напротив центральной проходной Номер обезличен ЗГШ у конечной остановки трамвая, с участием Номер обезличен, принадлежащего ООО ПСФ «Гидромонтаж» под управлением Еремеева И.Н., и транспортного средства Номер обезличен под управлением истца, причинен ущерб истцу - собственнику транспортного средства Номер обезличен Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Номер обезличен чья гражданская ответсвенность застрахована ЗАО СК «Ариадна». ЗАО СК «Ариадна» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства произвело страховую выплату в размере Номер обезличен руб. Истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, где был составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указывается, что стоимость восстановительного ремонта составляет Номер обезличен руб. Стоимость услуг оплачена истцом в размере Номер обезличен руб. Кроме того, согласно отчета Номер обезличен Номер обезличен об определении утраты товарной стоимости транспортного средства Мазда, поврежденного в результате указанного ДТП. истцу также причинен ущерб в размере Номер обезличен руб. в части утраты товарной стоимости. Стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости транспортного средства оплачена истцом в размере Номер обезличен руб. На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца Номер обезличен руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта Номер обезличен руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости транспортного средства Номер обезличен руб., услуги почты Номер обезличен руб., за услуги представителя Номер обезличен руб. и возврат госпошлины в сумме Номер обезличен руб.
Представитель истца Соловьев Ю.А. исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное, а также дополнил, что страховая компания «Ариадна» выплатила Закирову Р.М. только неоспариваемую сумму Номер обезличен рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО ПСФ «Гидромонтаж» застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена, ответчиками не оспариваются. Виновным в ДТП, согласно постановления начальника ОГИБДД, является ответчик Еремеев И.Н., работавший на тот момент в ООО ПСФ «Гидромонтаж». Транспортное средство принадлежит работодателю ООО ПСФ «Гидромонтаж». Постановление о привлечении к административной ответственности Еремеевым не обжаловано. Полагает, что оценка транспортного средства истца произведена на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» №135 -ФЗ о 29.07.1998 года и со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Стороны ответчика были уведомлены при проведении оценки автомашины истца. Оценка стоимости ремонта страховой компанией по заключению Номер обезличен от Дата обезличена проведена не полно и не соответствует изложенному в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., составленному по заказу страховой компании. Данный акт осмотра страховая компания долгое время не выдавала истцу, и только недавно выдали копию. Согласно данного акта осмотра от Дата обезличена г. замене подлежали бампер передний, зеркало правое, стекло лобовое. В заключении Номер обезличен от Дата обезличена указано о замене только бампера переднего и зеркала правого, замена или ремонт лобового стекла не включены в стоимость восстановительного ремонта. Также в заключении Номер обезличен от Дата обезличена отсутствует стоимость ремонта задней двери.
Отчет Номер обезличен от Дата обезличена года по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Номер обезличен, составленный оценщиком Галиаскаровым Ф.Т., охватывает ремонт всех повреждений и замену всех деталей по ценам, действующим в .... Справка ООО «Авто –Прайс» о стоимости запчастей автомобиля Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, подтверждает соответствие стоимости запасных частей. Просит исковые требования своего доверителя удовлетворить полностью.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «проектно строительная фирма «Гидромонтаж» Миннутдинов Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ущерб подлежит возмещению соответчиком ЗАО СК «Ариадна» которое застраховало гражданскую ответственность ООО «ПСФ «Гидромонтаж» - владельца транспортного средства Номер обезличен. Истец за возмещением убытков обратился непосредственно к соответчику ЗАО СК «Ариадна», в связи с чем ЗАО СК «Ариадна» истцу было выплачено Номер обезличен руб. Из изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств и приложенных документов, следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., утрата товарной стоимости Номер обезличен руб., плюс расходы на проведение оценок Номер обезличен руб., плюс Номер обезличен руб., итого общий размер убытков причиненных истцу в результате ДТП составляет Номер обезличен руб. В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за 1 квартал 2007 года, при рассмотрении вопроса о возможности возмещения вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в размере страховой суммы, Верховный суд РФ указал, что в силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, но при этом согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь ООО «ПСФ «Гидромонтаж» к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика. В данном случае ЗАО «СК «Ариадна» к участию в деле привлечено. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда(статьи 1064, 1079) ГК РФ). Полагает, что в данном случае спор должен быть разрешен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого лицом которое должно отвечать перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда в результате ДТП, является соответчик ЗАО «СК Ариадна». Считает, что ссылка истца на ст. 322 ГК РФ, в силу которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязательство возместить убытки вследствие причинения вреда не является договорным, а законом не предусмотрена солидарная ответственность соответчиков, в связи с чем, требования истца по указанному основанию также являются незаконными. Просит в удовлетворении иска Закирова Р.М. к ООО «ПСФ «Гидромонтаж» отказать, взыскать ущерб с ЗАО СК «Ариадна».
Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что заявленные истцом исковые требовании на сумму Номер обезличен руб., являются необоснованными, так как ЗАО СК «Ариадна» выполнила обязанности страховщика, предусмотренные ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002 года на сумму Номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Истцом представлен отчет Номер обезличен года от Дата обезличена года, составленный ООО «Центр Профессиональной оценки», согласно которому стоимость ремонта автомашины марки «Номер обезличен» регистрационный номерной знак Номер обезличен составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. ЗАО СК «Ариадна» было организовано проведение экспертизы в ЗАО «оценка». Согласно заключения ЗАО «Оценка» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость ремонта автомашины «Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен составляет Номер обезличен руб. В результате анализа, проведенного указанной экспертной организацией, установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства в заключении ООО «Центр профессиональной оценки» явно завышена. Полагают, что выплата страхового возмещения истцу была произведена ЗАО СК «Ариадна» в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования истца считают необоснованными.
Ответчик Еремеев И.Н., третье лицо ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Еремеев И.Г. представил возражение, указав, что просит разбирательство дела провести в его отсутствие, исковое заявление не признает.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что частично, а именно подлежат удовлетворению исковые требования к ЗАО СК «Ариадна», в удовлетворении иска к Еремееву И.Н. и ООО «ПСФ «Гидромонтаж» следует отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (столкновении транспортных средств), в соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 1064 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Постановлением начальника ОГИБДД Заинского ОВД РТ от Дата обезличена года в отношении Еремеева ФИО50 наложен штраф в сумме Номер обезличен рублей за совершение Дата обезличена года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что в районе ... Еремеев И.Н., работающий в ООО «Гидромонтаж», управлял автомашиной Номер обезличен не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен л.д.10). Копию постановления Еремеев И.Н. получил Дата обезличена года, о чем имеется его подпись. Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях Еремееву И.Н. разъясненл.д.10).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена года в 13 часов 40 минут в районе ..., напротив центральной проходной Еремеев И.Н., работающий в ООО «Гидромонтаж», управлял автомашиной Номер обезличен не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен принадлежащий Закирову Р.М. В результате ДТП повреждены передний бампер, переднее правое крыло, задний бампер, заднее правое крыло, правое боковое зеркало заднего вида, лобовое стекло треснуто.л.д.9).
Ответчиками не оспариваются обстоятельства причинения имущественного вреда истцу в результате ДТП по вине ответчика Еремеева И.Н., выполнявшего трудовые обязанности по трудовому договору у ответчика ООО «ПСФ «Гидромонтаж».
Обращение Закирова Р.М. с исковыми требованиями к Еремееву И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «проектно строительная фирма «Гидромонтаж» о возмещении материального ущерба не основано на законе, и в данном случае возмещение вреда в пользу Закирова Р.М. должно быть взыскано только с ответчика ЗАО СК «Ариадна» по следующим основаниям.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Предприятие отвечает за работающих в штате и на основании гражданско-правового договора. Действия же работника расцениваются как действия самого работодателя.
Согласно страхового полиса серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на транспортное средство марки Номер обезличен застраховано в ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортным средствомл.д.8). Договор страхования действителен до Дата обезличена года.
Как видно из справки, выданной Сбербанком России Дата обезличена года на счет Закирова Р.М. Номер обезличен перечислены денежные средства в сумме Номер обезличен руб. из ЗАО «Страховая компания «Ариадна»л.д.52).
Поскольку ЗАО СК «Ариадна» в счет возмещения ущерба перечислила истцу в досудебном порядке неоспариваемую ими сумму Номер обезличен руб., в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленными и не требующими доказывания обстоятельства, что ответственность за имущественный вред истцу Закирову Р.М. возлагается на ответчика ЗАО СК «Ариадна», так последним была застрахована ответственность за вред, причиненный в результате ДТП ответчиком ООО «ПСФ «Гидромонтаж», в чьей собственности на момент ДТП находился источник повышенной опасности - транспортное средство Номер обезличен.
Однако согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет Номер обезличен руб. л.д. 11-26).
Как видно из отчета Номер обезличен от Дата обезличена года утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства «Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен составляет Номер обезличен руб.л.д.27-33), оба отчета подготовил эксперт Галиаскаров Ф.Т.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем, согласно вышеуказанной статьи, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку максимальная выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет- 120000 руб., а истец получил от страховой компании ЗАО СК «Ариадна» частичное возмещения вреда в сумме 18778,47 руб., то возмещение причиненного вреда в размере исковых требований 69045,25 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «Ариадна».
Пунктом 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Доводы ответчика о том, что цены в отчете о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом, завышены, не могут быть приняты судом, поскольку все требования к проведению оценки и составлению экспертом заключения соблюдены, стороны о проведении оценки транспортного средства Закирова Р.М. были извещены, о чем имеется уведомления о вручении телеграммыл.д.20, 21, 23).
Представленное ЗАО СК «Ариадна» заключение за Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен, выполненное ЗАО «Оценка», л.д.64-67), не может быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку наименование ремонтных работ, а также количество замененных деталей не соответствует содержанию вышеприведенной справки о ДТП л.д.9) и акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д.61), выполненному по заказу ответчика - страховой компании. Согласно данного акта осмотра от Дата обезличена г. замене подлежали бампер передний, зеркало правое, стекло лобовоел.д.61). В заключении Номер обезличен от Дата обезличена указано о замене только бампера переднего и зеркала правого, замена или ремонт лобового стекла не включены в стоимость восстановительного ремонта. Также в заключении Номер обезличен от Дата обезличена отсутствует стоимость ремонта двери заднейл.д.64-67).
Отчет Номер обезличен от Дата обезличена года по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен, составленный оценщиком Галиаскаровым Ф.Т., составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка стоимости ремонта поврежденного транспортного средств истца определена на дату оценки по средним ценам, действующим в данном регионе с приведением стоимости работ на станциях технического обслуживания автомобилей данного класса в г..... Акт осмотра транспортного средства «Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен, составленный Дата обезличена экспертом-техником Калашниковым В.Ю., и использованный оценщиком Галиаскаровым Ф.Т. при составлении последнего отчета, соответствует повреждениям данного транспортного средства, указанным в справке о ДТП.
Суду представлены истцом сведения ООО «Авто –Прайс» о стоимости запчастей автомобиля Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, по которым бампер передний стоит Номер обезличен руб., зеркало заднего вида правое – Номер обезличен руб., стекло лобовое с датчиком дождя Номер обезличен руб.л.д.62)
Исходя из представленных сведений следует, что доводы ответчика ЗАО «СК «Ариадна» о том, что в отчете по определению восстановления поврежденного транспортного средства «Номер обезличен регистрационный номерной знак Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном экспертом Галиаскаровым Ф.Т., завышены цены замененных деталей, не соответствуют представленным доказательствам. Все детали, подлежащие замене, ремонту соответствуют перечню указанному в акте осмотра транспортного средства Закирова Р.М., а их цены указаны в меньшем размере, чем в приведенной справке ООО «Авто-прайс»л.д.19).
Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 15551 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения утраты товарной стоимости автомобиля Закировым Р.М. было уплачено оценщику Номер обезличен руб., расходы на услуги представителя л.д. 45), почтовые расходы в сумме Номер обезличен руб.л.д.44).Данные судебные расходы обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Юрист-центр» в размере Номер обезличен рублей, которые подтверждаются квитанцией от Дата обезличена года л.д.45). В целях оказания юридических услуг по договору с истцом ООО «Юрист-центр» направило в суд для представления интересов истца Закирова Р.М. своего работника Соловьева Ю.А. л.д.59-60) Данные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком, так как их размер является разумным.
Также при обращении с иском Закирова Р.М. была уплачена госпошлина в размере Номер обезличен. л.д.5), исходя из подлежащих удовлетворению требований истца, с ответчика ЗАО СК «Ариадна» подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закирова ФИО49 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закирова ФИО49 с закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., утрату товарной стоимости в размере Номер обезличен руб., расходы по проведению оценки в сумме Номер обезличен рублей, расходы на услуги представителя в сумме Номер обезличен рублей, почтовые расходы в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., возврат госпошлины в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.
В удовлетворении иска Закирова ФИО49 в части требований к Еремееву ФИО50, обществу с ограниченной ответственностью «проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья М.М.Канафин
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года
Судья М.М.Канафин