Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело №2-1154/1010
16 августа 2010 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи С.Г. Горшунова,
при секретаре Е.В. Верясевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мещанова И.А. к Хатимовой С.Ш. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Мещанов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хатимовой С.Ш. о взыскании долга по договору займа, указав, что 23.09.2008г. ответчица Хатимова С.Ш. взяла у нее по договору займа в долг 100000 рублей и обязалась вернуть 01.09.2009г. В указанный срок ответчица всю сумму долга не вернула, возвратила лишь 5000 рублей. На его предложение в добровольном порядке выполнить обязательства по договору займа, Хатимова С.Ш. не ответила. Истец просил взыскать с ответчицы долг в размере 95000 рублей, судебные расходы 3050 рублей, почтовые расходы в сумме 53,07 руб.
В судебном заседании Мещанов И.А. от исковых требований в части взыскания почтовых расходов в размере 53,07 рублей отказался в полном объеме. В этой части судом вынесено отдельное определение. В остальной части иск поддержал, пояснив, что 23.09.2008г. Хатимова С.Ш. взяла у него в долг деньги в сумме 100000 рублей, написав собственноручно расписку. По договору займа Хатимова С.Ш. обязалась вернуть деньги в срок до 01.09.2010г., однако, ответчица в добровольном порядке все деньги так не вернула, отдала лишь 5000 рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит исковое заявление удовлетворить.
Ответчица Хатимова С.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 23 сентября 2008 года она у Мещанова И.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1725000 рублей. Деньги были переведены Мещанову через банк в полном объеме, и он их получил 23.09.2010 года. До совершения сделки купли-продажи квартиры у нее с Мещановым И.А. состоялся устный договор, что после заключения сделки он даст ей 100000 рублей. В этот же день, т.е. 23.09.2010 года, Мещанов И.А. передал ей 100000 рублей, а она обещала вернуть ему эти деньги в срок до 01.09.2009 года, о чем собственноручно написала расписку. Эти деньги нужны были ей для того, чтобы отдать свои долги. В настоящее время ее не устраивает купленная квартира, в связи с чем, она не намерена отдать долг.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение своих исковых требований был представлен подлинник расписки от 23.09.2008г. из которой следует, что Хатимова С.Ш. обязалась вернуть долг в сумме 100000 рублей Мещанову И.А. в срок до 01.09.2009 года.
В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленной истцом расписки и объяснений сторон следует, что ответчица 23.09.2008 года получила деньги в размере 100000 рублей, о чем указала в расписке, которую написала и подписала собственноручно, поэтому договор займа следует считать заключенным, поскольку передача денег состоялась. О том, что расписка была написана самой ответчицей, ответчицей не оспаривается. Из объяснений истца также установлено, что 5000 рублей ему ответчицей возвращены.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании ответчица признала, что сумма займа в полном объеме до 01.09.2009г. ею не возвращена.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Доказательств исполнения обязательств заемщика ответчица не представила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3050 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мещанова И.А. к Хатимовой С.Ш. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Хатимовой С.Ш. в пользу Мещанова И.А. 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в счет уплаты долга по договору займа, а также государственную пошлину в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд.
Судья: